1 引言
作者給出了從 12 個角度全面分析 JS 庫的可用性，分別是：
- 特性。
- 穩定性。
- 效能。
- 包生態。
- 社群。
- 學習曲線。
- 文件。
- 工具。
- 發展歷史。
- 團隊。
- 相容性。
- 趨勢。
下面總結一下作者的觀點。
2 概述 & 精讀
特性
當你調研一個 JS 庫，功能當然是最重要的，就好比 React 的用於開發 UI 介面非常方便，這是流行起來的一部分因素。
但同時 React 解決的問題很聚焦，於是把例如 Router 和 Store 部分交給社群給解決方案，這就讓 Vue 的官方維護生態模式發展了起來。但這更多取決於你的偏好，像 lodash 這種精簡的庫也會長盛不衰，重要的是這個庫提供的能力是否解決了你的業務問題。
評分：A - 化腐朽為神奇。B - 更優雅的解決方案。C - 比現有方案差。
穩定性
這個庫如果經常出 BUG，那顯然無法在生產環境使用。最好經過嚴格的測試，保證這個庫一定不會出錯，這樣我們就可以專心排查業務的問題了。
評分：A - BUG 很少，方便除錯。B - 不會影響你的穩定性，比如出 BUG 概率和你的業務程式碼相近。C - 引入該庫會讓你背線上故障。
效能
如果讓使用者 15 秒才能開啟網頁，那一切都是徒勞。
拿 PReact 為例子，為什麼 API 相同的輪子可以活下來？因為體積小，而且 PReact 把宣傳重點放在效能上。
如何一句話說明白你不是在造無用的輪子？效能更好。
評分：A - 小體積，高效能，支援各種黑科技特性比如 Tree shaking。B - 對效能沒有影響。C - 導致效能降低。
包生態
用過 monaco-editor 嗎？大家都在用 webpack 但它卻走 amd 路線，我不知道你用什麼方法讓它支援 commonjs 的，但這一定耽誤了你不少時間。
包生態包括第三方包的成熟度，包的使用難易度，支援多少種模組化方案，是否支援 TS，有沒有管理好自己的依賴等等。
開箱即用是最好的，有長期維護組織的更佳。
同時不要有太多相互競爭的社群方案為佳。比如工具庫用 lodash 這很容易，但 React 資料流方案選擇哪個？太多的競爭對手不斷寫軟文搶奪使用者（程式設計師）的注意力，試圖說服他們加班重構。
評分：A - 方案唯一且生態運作良好，維護記錄標準規範且順暢。B - 很多新晉網紅包，且競爭選擇多。C - 沒有人給你做包，想用要自己封裝。
社群
能否快速在 Stack Overflow 搜到問題的答案能反映出社群的活躍度，不論是官方文件還是第三方進行的問答。
社群越活躍，幫你提前踩的坑就越多，如果你遇到一個大家都沒有遇到過的問題，並不代表你用得有多深度，而可能你根本就用錯庫了。
評分：A - 各種論壇每日都很活躍，Github issue 問題日清。B - 論壇/聊天室不太活躍。C - 除了作者自吹的文件，再也找不到任何相關資訊了。
學習曲線
不要以為把庫功能做的強大，就算難用點也會有使用者跪舔，這是幻覺。
Vue 之所以那麼火爆，是因為原生 HTML 的門檻比 JSX 低，而使用 React 的使用者往往都覺得 JSX 比 HTML 門檻低。我也不知道該怎麼描述，從 JS 可以產生一切的角度，學習 HTML 反而被認為是高門檻的體現。
所以認清現實，JSX Star 多並不是其理論有多先進（理論確實先進），而是很多人覺得整體學習維護成本比 HTML 低。
評分：A - 一天就能成為這個庫的熟練搬磚工。B - 浪費了一週時間才能投入使用。C - 學了一週才發現之前的理解是錯的，而且認識到這只是個開始。
文件
寫文件的人一般都是庫的作者，這種人一般經驗會比較豐富，寫起文件一般不會考慮初學者的感受，所以找到一份對初學者友好的文件還是挺不容易的。
對於庫的維護者，要站在初學者角度去寫文件，站在使用者角度，如果文件開頭就看不懂的話，最好儘早換個文件或者換個庫。
評分：A - 專門維護文件站點、視訊、圖片、示例專案，再好一點的話可以有專門基金會組織程式設計比賽，通過某三歲孩子可以一天入門強力影射技術生態的完備性。B - 有最基本的 Readme 和 API 文件。C - Readme 寫的是 Create react app，其他的只能查原始碼了。
工具
工具可以從多個維度體現出這個庫的優勢，首先是確實帶來了使用方便，其次展示了團隊維護實力的雄厚（精力溢位到可以做周邊工具了）。
Redux 之所以這麼火，Redux dev tools 功不可沒，筆者讀過一些心理學書籍，也經歷過一些技術選型，看到 Redux dev tools 的圖形化介面後，大腦因為受到視覺衝擊比理性的邏輯思考大太多，潛意識裡給 Redux 加了不少分，導致討論結果都變得不太理性了。
如果你的庫能圖形化表達，或者做一個 PPT 或者輔助工具，那一定會大大加分。（React chrome 外掛在開啟 react 做的網頁時亮起來真的很酷，這個勳章很有儀式感，以至於我不想換一個框架）
評分：A - 兩個以上的工具，包括瀏覽器擴充、程式碼編輯器擴充、CLI 工具或者 SaaS 服務，實力碾壓的話，會有許多花哨的輔助工具出現。B - 一個工具。C - 沒有工具。
發展歷史
一個 Star 10K 的庫，如果最早提交是十天前，就算不是刷的也最好也不要用，因為不知道哪天作者就不再維護了。
歷史越悠久的庫使用風險越小，除非它所在的面被淘汰（技術棧、生態、程式語言等等）。
評分：A - 4 年以上歷史，有權威認證。B - 1-4 年曆史，已經有不少人使用過了。C - 作者自己都沒用過就安利你用到線上去。
團隊
看誰是這個庫背後的男人。大公司廣泛使用的開源庫，並且有一定國際影響力，而且大廠也有成功開源歷史經驗的話，就會增加說服力。
但 Vue 就是個例外，幾乎憑尤大一人之力打造，對這種情況，筆者想說的是，一個真心熱愛技術並踐行全職維護的人，也許比一個揹著 KPI 的團隊維護副產品更靠譜。
評分：A - 一線大廠，品質權威認證。B - 中型團隊維護，並且有清晰的分工記錄。C - 工作之餘順便開源出去，就沒打算對這個庫負責。
相容性
除了瀏覽器相容性，庫 API 的相容性也非常重要。當你很容易聯絡到作者，並且改動 API 的建議被很快採納時，你就要小心了。
React Router 3 -> 4 升級帶來的陣痛大家都有體會過，babel7 放棄 stage 0-4 也帶來不少吐槽，Angular1 和 Angular2 的區分直接讓很多人粉轉黑了。雖然許多時候頻繁的更新是為了增添新功能，但如果帶來 API 相容問題，反而會招來反感。
假如你們團隊維護的 10 年間，因為某個庫作者非常勤奮的更新導致以時間為維度，均勻分佈了數十種不同的版本，你會發誓下一個專案不再使用這個庫了。
評分：A - 總是能相容升級，實在不行就提前警告並告知在某個版本會廢棄，並提供遷移工具，比如 React。B - 有 Break Change 但是文件把升級改動寫的很清楚。C - 突然到來的小版本升級讓你不得不重構之前的呼叫程式碼。
趨勢
炒作也好，討論也好，保持大家對這個庫的新鮮關注非常重要，因為這能連帶的讓這個庫做好上面說的很多點。
但注意過分的炒作，可能會降低這個庫的穩定性，畢竟在使用者爆發式增長之前，最好有一部分當小白鼠。
評分：A - 是 HackNews 的明星話題，Star 成千上萬，各種會議以此為名（Vue conf，React conf）。B - 幾百 Star，有一些討論。C - 別看現在 Star 少，遲早有一天我會超過那啥那啥。
搬家成本
這個是作者補充的比較重要的一天：如果哪天不用這個庫了，換成別的成本有多大？
這方面測試庫做的很好，很多主流測試庫比如 Jest、Ava、Mocha、Jasmine 等之間都有互轉的指令碼，業界基本達成了一些共識和規範。
比較坑的是 React、Vue、Angluar，使用之後你基本就被繫結了，至今沒有誰可以無縫做各大框架的遷移。當然 JS 的年齡還很短，而且說不好未來還會被新語言、技術、容器顛覆而成為歷史，標準化不是做不到而是需要時間，也許就在十幾年之後，但是今天就是做不到。
3 總結
下次技術選型討論時，可以拿出規則一條一條比對了！
然後技術選型只是基礎庫，利用這些基礎可以維護好自己的開源庫，把更多時間用在創造業務價值上。
仔細思考就會發現，程式設計師開發的工具庫也適合點線面體的概念。一個庫 react-button 就是一個點，而它所在的線 react 如果被人拋棄了，無數個 react-xxx 也會翻船。而 react、vue、angluar 這些線都在 js 引擎這個面上，當可以用 C# 寫 WebAssembly 時，Reason、Blazor、Dart 就會逐漸成為瀏覽器的主角，react 之類的庫統統要回爐打造。而當未來人機互聯不需要瀏覽器作為媒介時，js 引擎這個面依附的體 - 人機互動場景也被打翻了，這一浪又會引起多大的變化。
所以技術選型是為了解決當下業務問題，仔細考慮好幾個因素，適合解決業務場景就足夠了。
4 更多討論
如果你想參與討論，請點選這裡，每週都有新的主題，週末或週一釋出。