本文內容遵從CC版權協議, 可以隨意轉載, 但必須以超連結形式標明文章原始出處和作者資訊及版權宣告網址: http://oldratlee.com/post/2013-02-01/synchronous-rpc-vs-asynchronous-message

在阿里的平臺技術部參與開發了Dubbo（遠端呼叫服務）和Napoli（訊息解決方案），又給網站應用支援這2個產品2年，瞭解了這2個產品的實現及應用對這兩個產品的用法。

大部分情況下，“給定場景下應該使用這兩個產品中哪個”這個問題，大家都會容易決定，而且不需要多少討論。

我為什麼要拿出來討論一下：

• 一些場景會比較模糊，覺得都可以使用。這時需要知道產品缺點，而不是看到優勢。
• 一些新人會覺得產品功能是可以替換的，要給說明一下。

這裡簡單說一下兩者的區別。

系統結構

功能特點

在架構上，RPC和Message的差異點是，Message有一箇中間結點Message Queue，可以把訊息儲存。

訊息的特點

• Message Queue把請求的壓力儲存一下，逐漸釋放出來，讓處理者按照自己的節奏來處理。
• Message Queue引入一下新的結點，讓系統的可靠性會受Message Queue結點的影響。
• Message Queue是非同步單向的訊息。傳送訊息設計成是不需要等待訊息處理的完成。

所以對於有同步返回需求，用Message Queue則變得麻煩了。

PRC的特點

• 同步呼叫，對於要等待返回結果/處理結果的場景，RPC是可以非常自然直覺的使用方式。
  # RPC也可以是非同步呼叫。
• 由於等待結果，Consumer（Client）會有執行緒消耗。

如果以非同步RPC的方式使用，Consumer（Client）執行緒消耗可以去掉。但不能做到像訊息一樣暫存訊息/請求，壓力會直接傳導到服務Provider。

適用場合說明

• 希望同步得到結果的場合，RPC合適。
• 希望使用簡單，則RPC；RPC操作基於介面，使用簡單，使用方式模擬本地呼叫。非同步的方式程式設計比較複雜。
• 不希望傳送端（RPC Consumer、Message Sender）受限於處理端（RPC Provider、Message Receiver）的速度時，使用Message Queue。

隨著業務增長，有的處理端處理量會成為瓶頸，會進行同步呼叫到非同步訊息的改造。

這樣的改造實際上有調整業務的使用方式。

比如原來一個操作頁面提交後就下一個頁面會看到處理結果；改造後非同步訊息後，下一個頁面就會變成“操作已提交，完成後會得到通知”。

不適用場合說明

RPC同步呼叫使用Message Queue來傳輸呼叫資訊。 上面分析可以知道，這樣的做法，傳送端是在等待，同時佔用一箇中間點的資源。變得複雜了，但沒有對等的收益。

對於返回值是void的呼叫，可以這樣做，因為實際上這個呼叫業務上往往不需要同步得到處理結果的，只要保證會處理即可。（RPC的方式可以保證呼叫返回即處理完成，使用訊息方式後這一點不能保證了。）

返回值是void的呼叫，使用訊息，效果上是把訊息的使用方式Wrap成了服務呼叫（服務呼叫使用方式成簡單，基於業務介面）。

補記，關於解耦討論

微博上inter12一些討論，覺得很有意義補記下來。

inter12：這兩者可以拿來比較，但是個人感覺並不是同一個層面的問題。RPC是分散式服務之間呼叫的一種解決方案，是我們在做架構設計決策時同分布式物件，REST等層面的東西比較，決策的一個方案！ 訊息系統更多是我們為了解決系統之間的解耦，以及效能問題等方面所考慮的方案！ 說的有些亂，望鼎哥指點下。

oldratlee：回覆@inter12:你說到很多關鍵點了，“分散式物件”“解耦”“效能”，這些都可以用來看兩者的差異。 如果從兩個機器間資料的傳遞（呼叫、訊息都是資料）角度看，兩者效果相同，區別只是使用方式、技術指標：同步非同步（比如 是否等反饋 ）、資料是否暫存、強弱型別（比如 有獨立的業務方法，資料型別）等等

inter12提到了“解耦”，“解決系統之間的解耦”使用訊息時大家常常說到的一點，一個重要權衡方面！

個人覺得，“解耦”不如“暫存”，是訊息相對RPC的關鍵區別，原因說明如下：

訊息的解耦特徵，主要體現在：

1. 訊息的傳送者，不需要關心接收者的資訊。 服務通過註冊中心也可以做到，即服務呼叫者到註冊中心查詢服務提供者資訊，呼叫者不需知道。
2. 訊息的傳送者，不用關心可以發個幾個關心的訊息元件。
   這一點RPC可以通過服務編排做到。