從兩家主流報表工具的報jia看行業水深 - 常用報表工具對比 - 主流報表對比

目前市場上最主流的報表工具莫過於潤乾和帆軟了，這倆工具也總被拿來做選型對比，很多使用者在對比完後，發現功能上差異並不大，但是jiage上居然能差出好幾倍，甚至十幾倍，弄的大家很疑惑，這是怎麼了 為啥會出現這樣的狀況，難道其中有啥貓膩？是便宜的功能被閹割了？沒有啊，測試都正常啊，還是貴的有啥隱藏功能沒有發掘出來，也沒有啊，沒發現什麼新功能啊

那是什麼造成了如此大的jiage懸殊？

我們正好從一位友好的使用者手裡拿到了最新的報jia單，就讓我們用這兩家主流報表的報jia單來分析一下報表工具的jia格吧

報jia單

先把兩家的報jia貼上來吧

FR的報jia單

RQ的報jia單

帆軟的報jia單分的很細，潤乾的則很簡單，而且是網站上直接公開的

報表工具選型都要選點啥

在分析報jia單之前，我們先來說說選一個報表工具，都需要選一些什麼模組，我們需要報表工具替我們做哪些事情

通常的需求有這幾類

1．資料呈現

這是最關鍵也最基本的功能，包括各種簡單，複雜的表格，統計圖的展現

2．資料採集、補錄、填報

如果需要對資料進行增刪改查，那就需要填報功能

3．Dashboard、大屏

現在這個需求比較火，一個炫酷大屏確實能給專案增光添彩

4．BI多維分析

就是BI，敏捷BI，這一套業務人員自定義拖拽分析的功能

5．系統功能

報表平臺，報表中心的功能，可以登入，管理人員，報表，許可權，定時排程報表等

報jia單分析

搞清楚我們需要哪些功能後，我們再來看這些功能得要多少銀子

資料呈現

先來看最基本最必要的需求，報表展現，超過一半以上的專案也就只需要這類功能就夠了，用不著其他東西

潤乾基本報表功能1w，帶資料準備功能的2w，支援大資料包表的3w（這是實際jia格）

買斷jia：基本版本8w，是一年之內不限制專案和節點數，隨便去拿授權，具體的可以去官網問

帆軟需要12w（這是列表jia，談到多少，那要看和廠家銷售墨跡的本事了）

這裡潤乾只列了5條，帆軟列了有10多條，報表行業是按條數收qian的嗎？潤乾寫這麼少是不是yan割過的版本，低jia糊弄人？

這個還真不是

對於普通報表的展現，這倆的解決能力是相同的，甚至潤乾在處理複雜報表的能力上要更勝一籌，也就是有些複雜報表，1w的潤乾，比12w的做的更快，更方便

有想了解測試詳情的，可以參考： 複雜報表對比系列的連結

報表工具對比選型系列用例——多源分片報表 - 乾學院 

報表工具對比選型系列用例——排名及跨行組統計 - 乾學院 

對於統計圖，常見的圖大家都可以做，相對來講，帆軟內建圖的美觀程度似乎要好一點，但潤乾整合了echarts和D3 這些開源包，美觀度也能趕上來，而且並不增加成本

帆軟功能列表中細分出來的 增強分析統計，列印匯出，動態圖表，圖表互動，和潤乾的非線性報表，視覺化是一樣的東西，只是公司風格不同，潤乾現在採用無銷售體系，需要簡單明瞭的報jia風格，帆軟仍然是傳統銷售模式，拆細一些，每個小功能都做成收費點，透過銷售能力，容易多拿銷售溢價

差異一：

潤乾的這個1w的版本，裡面有個功能點叫做：基本資料分析，它就是BI,可以進行自定義拖拽分析，旋轉，切片切塊，下鑽，上卷，新增指標，同比環比，拖拽生成統計圖 Dashbaord 等,而且介面部分是開源的，可以自己改

只是這個BI是基於單表的BI，如果基於多表join作分析，那得用強分析版

所以沒qian的，還想上BI的，就用這1w就可以搞定了

差異二：

潤乾那個2w版本有資料準備功能，提供了指令碼計算能力，帆軟沒有，其他報表工具也沒有

指令碼可以解決很多複雜計算，效能低下的問題，能大幅提升複雜報表的開發效率，沒有指令碼功能的產品只能用儲存過程，java二開的方式去解決，開發效率要低得多，比如這些案例：

我們怎樣把 E 電力企業風機監控報表開發週期縮短 16 倍

我們怎樣把 A 石油集團油井分析報表開發週期縮短 10+ 倍
我們怎樣把 B 石化集團多維度多層級叉乘統計報表開發週期縮短 120 倍
我們怎樣把 C 銀行績效考核報表開發週期縮短 5 倍
我們怎樣把 D 製造企業庫齡計算報表開發週期縮短 7.5 倍

還有個更具體的對比案例能說明指令碼的作用：

報表工具對比選型系列用例——過程計算 - 乾學院 

關於這個指令碼功能的更多用途，感興趣的還可以參考：2. 報表提效 - 人無我獨有 - 乾學院 

差異三：

另外潤乾從指令碼版開始支援非關係型資料來源了，帆軟如果要連這些，還得多花銀子買外掛

這要是資料來源多一些，外掛也得花不少銀子，2.5w一個……。而潤乾全部在這個2w版本里支援了

差異四：

潤乾還有個3w的大資料版，可以迅速流暢地呈現記憶體裝不下的大資料包表，比如上千萬級別的資料呈現。這也是潤乾獨有的方案，所以比基礎版本貴了一點。其他廠商的解決方案一般是利用資料庫的分頁機制，但是有如下侷限性

潤乾的方案沒有這些問題，詳情可以參考：

秒級展現的百萬級大清單報表怎麼做

資料採集、補錄、填報

潤乾2w

帆軟 12w+8w=20w

潤乾是從指令碼版之後的版本就全部有填報功能了，這個jia*ge差了10倍。。。就算能砍下來，也差挺多，水很深，如果買帆軟，那就得造著潤乾的jia去砍才行

我們再來看下功能上的差異

差異一：

帆軟有多級上報，填報流程管理，可以下發，審批，回退填報任務，潤乾沒有這些，需要整合商自己做

差異二：

潤乾的填報支援業務人員自定義填報，比如在沒有歷史資料庫的情況下，銷售總監要臨時採集各個省的銷售資料，就可以讓業務人員自己像畫excel一樣畫一個填報表下發去填報就可以，帆軟不支援業務人員自定義填報

Dashboard、大屏

潤乾 0w

帆軟 8w

潤乾dashboard功能在最低版本中就有，帆軟需要8w銀子

差異一：

這個是帆軟的優勢要大一些，帆軟這幾年開始做專案實施了，雖然說有點和自己客戶搶飯碗的意思，但確實也給自己帶來了不少收入，也帶來了許多行業案例

大屏他們就做了很多漂亮的案例出來，潤乾不做專案就沒有這麼多案例了，官網上只掛了幾個自己工程師做出來的大屏

但其實做過專案，做過大屏的都知道，不管你案例多與少，素材是否豐富，大屏的交付都不是簡單用報表工具提供的功能就能搞定的，最終都得需要美工配合技術透過高度的定製化去完成，實施的成本其實差不了多少，工具在其中除了輸出表格和圖形外，並沒有體現出多大價值，不知道能否抵得上買它的銀子

BI多維分析

潤乾6W

帆軟60W+

這裡又是10倍的差距

不過潤乾在BI上的定位和其它廠商完全不同，嚴格的講並不構成競爭。潤乾的定位是整合商二次開發，目標客戶是做軟體開發的整合商（當然終端買了也直接能用），帆軟及其它BI的定位是終端使用者直接用，是終端來買單，不同的定位導致瞭如下幾個差異

差異一：

美觀度和操作易用性上帆軟優勢比較大

潤乾的介面比較中規中矩，比較樸實

看重美觀，需要一次實施到位，做一個完整專案交付的終端使用者，比較適合選帆軟的

有需求，但預算有限的終端，可以選潤乾，關鍵功能倒也不缺啥

差異二：

潤乾的BI是可以被整合的，可以給整合商合作伙伴賦能，讓他的合作伙伴整合了BI功能後，有能力去做BI專案的實施

而且介面部分是開源的，就是為了整合商能去做二次開發，完完全全的把BI能力融入到自己的產品或者系統中

特別地，潤乾是允許整合商貼牌的，可以基於潤乾提供的類庫做出自己品牌的BI系統

帆軟的BI以及其他BI是不能被整合的，整合商就不能包裝成自己的去實施了，只能簡單轉賣了

差異三：

潤乾這個版本中有個獨特的DQL模型，是用來解決現有的BI關聯分析中的一些弊端的

這個帆軟是沒有的，其他廠商也都沒有

其實潤乾這個版本的jia格都是用這個DQL功能撐起來的，如果只是常規BI，包括開源可整合部分，也都在那個最基本的1w版本里了

系統功能

常用功能都差不多，比如資源，許可權的管理，報表排程等

潤乾 0w 任何版本都帶

帆軟 10w

差異一：

帆軟的外圍功能更全面，比如說有簡訊平臺，智慧運維，集團許可權，潤乾則沒有

差異二：

潤乾的是開源的，合作伙伴可以根據專案實際需求去改，去定製，帆軟則不行，得提交給帆軟去定製，當然得再花銀子

這些外圍功能對於終端有意義，但對於整合商則意思不大，整合商做專案都會自己去做完整的系統，沒必要再買個系統過來，不夠用還改不了

總結

報表工具jia*ge這灘水確實挺深的，不是誰的報jia單列的更細，拆分的更碎，就誰的更值qian，得看公司的風格

潤乾這種技術主導的無銷售模式，比較喜歡直截了當，把jia*ge體系公開透明化，大家省qian的同時還省時間（潤乾現在沒有銷售追單了，全部都是技術人員，都是網上試用好了直接mai）

帆軟這種銷售能力強的，也必然要透過銷售手段來創造出更多的產品以外的價值，jia*ge高一些也理所當然

這也算是網上第一篇直接公開報jia單的分析文章了，希望有需要報表工具的同學都可以看到，可以為自己的專案用更合理的銀子買到更合適的工具。