對話#28：Contracts, Promises, and Mere Semantics (轉)[@more@]

---

和大多數日子一樣，我開始了那天的工作－在我的方形房間內，端著新鮮的咖啡，在開始寫程式碼前，正收著早上的e。很奇特，它這天，Guru沒有突然出現在我身後。實際上，我無意中聽到它發生在另外一個人身上。 :namespace prefix = o ns = "urn:schemas--com::office" />

我正坐在書桌前安靜地工作著，而且聽到附近的同事們擊鍵的時間，這是傳來。

“時間到了，”Guru說，“談些事吧。”

我習慣性地跳了起來。我四處尋視了一下，但Guru並沒站在我身後。我接著聽到隔壁房間傳來椅子的吱吱聲－是Kerry，我們組聰明而又令人討厭的新人，從他椅子上跳起來。她正和他在一起。我懷疑他能持續多久；Guru以最開頭幾個月內嚇跑絕大多數的新人而著稱，根本等不到轉正。Kerry已經表現為早期的崩潰症狀。我估計他將只能再堅持幾個星期了。

我懷著稍微的內疚偷聽著：

“鮑伯告訴我，我的新程式碼中有一個問題……”我聽到Kerry開始反抗。

“是嗎，我的孩子？”我能回想出她的眉毛翹起來，向我笑著的樣子。

“嗯……是的。是關於編碼規範的事，我將自己搞定它……”

我聽到了書合上的聲音。Guru肯定已經合上了她帶的“磚頭”。我懶得猜她今天帶的是哪本。“告訴我，年輕的，”我聽到Guru對Kerry說，“我們的編碼規範說什麼了？說吧。”

“嗯……他們就在這裡。”在Kerry擊鍵的同時，我也悄聲地調出同一並找到他正背誦的位置。這是其中的一部分：

當申明引數型別時，最好遵循傳統的C++介面慣用法：

l  如果實參需要被更改，傳指標。

l  如果實參不被更改，傳值。

“我沒這麼做，所以鮑伯指出它。就是這麼多。這是對的。這是對的；我將修改；真的，”Kerry說完了，聽起來很緊張。

有一個停頓，我在猜測Guru是在微笑或皺眉。最後，她說：“照他的話做……就現在。程式碼，但別chek in。而是把更新過的程式碼給鮑伯，讓他檢視，並讓他自己使用，然後等待。”

“等候？……為什麼？”Kerry問。

這次我確定Guru在微笑。“只需等待，徒弟，”她說道，然後我聽到了紙的沙沙聲和後退的腳步聲。

表演結束，我想，於是回去工作。但是最精彩的部分總要上演的……

---

幾個小時之後，我正狂寫程式碼時，聽到Kerry被叫到鮑伯的辦公書桌，雖然稍微有些遠，但還沒遠到讓我聽不見鮑伯狂訓Kerry的聲音。

又過了一會兒，鮑伯似乎訓夠了，Kerry被放了回來，孤獨地 (我想)回到他的房間。當他坐下時，椅子吱吱地響了一下，然後又變得寂靜……但沒維持多久。

大約五分鐘之後，又次傳來Guru的聲音，Kerry的椅子又吱吱響了一下（或是Kerry發的？他已經習慣在Guru出現時發出吱吱聲），又一次的對話:

“關於C語言為什麼是燙手的，”Guru突然說道，“而豬是否有翅膀。”我在笑後面一句話，知道她可能在說鮑伯。

(吱吱聲)“我……我跟鮑伯說了……”

“的確，你這麼做了，孩子，越過整個建築我都能聽到，”傳來Guru柔和的聲音。又傳來一聲書本很快合上的聲音。“而他說了什麼？”

“我的程式碼一定是錯的；它讓他程式碼不能工作了，”Kerry結結巴巴的。“但是我不知道我做錯了什麼。我就是按他所說的做的！我也就是按編碼規範說的做的！”

“啊，”－我眼前浮現出Guru銳利地微笑－“但它們是同一回事。因為鮑伯是制訂這部分編碼規範的人之一。”

“……他……他是？”

“哦，是的。他確實是，徒弟。這也就是編碼規範發生錯誤的原因。”

“錯誤？”

“那對C++慣用法而言是錯誤的，”她繼續說道。

“雖然，它對於沒有'引用'的C語言是正確的。”

“但是……如果是錯的，他們為什麼不更新？”

“我們的新經理，Pete Williams，過於信任鮑伯而看不清實際需要，”她嘆息道。“他的前任也沒有這麼做。於是，編碼規範並不正確。C++慣用法更象這個……”我聽到了書寫筆在白板上的吱吱聲，這是我後來在白板上看到的：

當申明引數型別時，最好遵循傳統的C++介面慣用法，除非它不合適：

l  如果實參需要被改變，傳非const的指標或引用。

l  如果實參不被改變，傳const的引用，或在複製開銷很小時傳值。

“這樣的陳述比較接近事實，”Guru總結了一下，“但是，徒弟，你必須注意'最好'和'除非'這兩個詞。這只是慣用法。不是教條。它不是沒有例外的。”

“嗯……是的。沒問題。鮑伯說，它適用於他試過的每件事物，除了……”

“auto_ptr，”Guru點點頭，替他說了出來，我聽到她繼續在白板上寫著。

Kerry發出了驚訝的聲音。“你怎麼知道的！鮑伯告訴你的？你看見的？”

“我就是知道。我不需要看見。”她繼續在白板上的寫著，而這裡是我幾分鐘之後看見的：

template

void Mutate( T* byPointer );

template

void Mutate( T& byReference );

template

void LeaveAlone( const T* byPointerToConst );

template

void LeaveAlone( const T& byReferenceToConst );

template

void LeaveAlone( T byValue );

“想一下這個例子，然後回答：對於哪種型別的T，的名字是名副其實的？徒弟！”她說道。

我不知道她說的是我，直到我聽到一種不同的啪嗒聲，一塊橡皮從我頭上反彈開去。然後我很快反應過來，揉了揉頭，加入他們。

 “嗯？什麼？” 我嘟囔了一句。“我正忙著工作。” “實際上你正專心於豎著耳朵。”Guru眯起眼睛一會兒，假裝煩惱， 然後我看見她閃爍的目光。放下書寫筆後，她又開啟她的厚書，將頭髮掛於耳後，微笑著走開了。“我的徒弟將會解釋的，我的孩子……” 她的分別語從肩頭飄來，就在她轉彎消失的那瞬間。

我搖頭咧嘴而笑。什麼行為！但Kerry古怪地看著我，我懷疑也許他還沒開始把我和Guru同歸在“神奇人士”之列。我發現我不會介意的，如果他這麼做了的話；這給了我一個有趣的啟示。

“年輕人，”我微笑著說道，一認識到我剛說了什麼，就笑得更歡了，“當你傳遞一個auto_ptr是，會發生什麼？”

“嗯……噢！”很清楚，Kerry已經明白了。“傳遞了所有權！她說的是這個意思嗎？”

“是的，”我同意。“你已經明白了。而同樣事還發生在所有會轉移所有權類－順便提一句，其典型特徵是在複製建構函式的形參上使用非const的引用。這就是你要的答案：傳值通常意味著你不會碰源物件，除了auto_ptr，對它含義正相反－並且更差，因為不但修改了源 auto_ptr，還將它置為了NULL。而傳指標常意味著準備修改源物件，除了auto_ptr，對它含義正相反－你正在避免修改它。對於auto_ptr，傳統的慣用法正幹著壞事。而這正是基於通常的慣用法的程式碼，例如容器對它們所包容的物件作的假設，不能和auto_ptr協同工作的原因。但不只是對於auto_ptr；對所有在複製時進行所有權傳遞的類都是這樣。總要特別留心在複製建構函式中的非const引用引數；那就是你通常會遺漏的致命之處。”

“現在，”我一邊走一邊讓我的聲音飄向身後，“我必須回去繼續我的沉思了。”我到達走道末端，轉了個彎，剛從他視野中消失，就再也忍不住得發出了吃吃地笑聲。

[參考文獻]

[1] H. Sutter and J. Hyslop. “Conversations: A Midsummer Night's Madness,” C/C++ Users Journal C++ Experts Forum, August 2002.