RES是IE支援的特殊Protocol。它用於從二進位制檔案中讀取資源資訊並展示在網頁中。由於現在RES已經被微軟大老爺削弱成狗，所以本來準備拆兩篇的文章乾脆就合在一篇寫了。文中除非有特殊提示，否則都以IE11為準。

0x00 Res Protocol ABC

---

res Protocol用於從一個檔案裡面提取指定資源。語法為：res://sFile[/sType]/sID

各Token含義：

• sfile：百分號編碼。包含資源的檔案路徑。
• sType：可選的，字串或者數字，表明資源型別。可以是任意億一個FindResource可以識別的預定義型別。如果指定了數字型別的值，則需要跟隨一個#字元。未指定時預設RT_HTML或RT_FILE。
• sID：字元或數字型別。資源識別符號。如果指定了數字值，需要跟隨一個#。

具體的可見參考資料1，不翻譯了……

0x01 新視窗中Res Protocol的載入

---

在新視窗開啟res protocol的時候，res Protocol的dll會被載入記憶體。Res protocol載入的dll使用LoadLibraryExW讀入，一些常見的res protocol，例如res://ieframe.dll/的讀入時並沒有使用完整的路徑。雖然可以考慮DLL劫持問題，但program files和system32均為administrator許可權，所以還是不要想了……

在新視窗載入res protocol URL時，最終解析、載入資源並繫結的工作由CResProtocol類的CResProtocol::DoParseAndBind完成。

#!bash
0:009> kvn 1
# ChildEBP RetAddr  Args to Child              
00 072fa464 664b2ad5 0f806814 00000000 00000060 KERNEL32!LoadLibraryExWStub (FPO: [Non-Fpo])

0:009> dds esp
072fa468  664b2ad5 MSHTML!CResProtocol::DoParseAndBind+0x103
072fa46c  0f806814

0:009> du 0f806814 
0f806814  "ieframe.dll"

程式碼1：CResProtocol::DoParseAndBind正在使用LoadLibraryEx載入ieframe.dll

DoParseAndBind處理ResProtocol時的具體做法：

a、Crack Res URL。

Res URL格式如我們之前所述。另外，res protocol的第一個path部分不允許有“/”。因為微軟在crack URL時hardcode直接wcschr搜尋的L'/'。解析字串時遇到的第一個“/”（除了res://的//）後面只能是restype，或者id。

b、傳入的res protocol 路徑長度大於MAX_PATH時，返回E_FAIL，所以Fuzz這裡意義也不是多大了。Win95+IE4.0時候這裡有漏洞，這個判斷也是自那個漏洞之後補上的。

c、LoadLibraryEx載入資源DLL，Flag為DONT_RESOLVE_DLL_REFERENCES | LOAD_LIBRARY_AS_DATAFILE。所以也不要考慮重複利用載入的DLL了，因為DLL被對映到了只讀記憶體中。並不會被執行。

#!bash
0:009> !address 67370000   
Usage:                  Image
Base Address:           67370000
End Address:            67371000
Region Size:            00001000
State:                  00001000    MEM_COMMIT
Protect:                00000002    PAGE_READONLY
Type:                   01000000    MEM_IMAGE
Allocation Base:        67370000
Allocation Protect:     00000080    PAGE_EXECUTE_WRITECOPY
Image Path:             F:\WINDOWS\SYSTEM32\IEFRAME.dll
Module Name:            IEFRAME
Loaded Image Name:      F:\WINDOWS\SYSTEM32\IEFRAME.dll
Mapped Image Name:      
More info:              lmv m IEFRAME
More info:              !lmi IEFRAME
More info:              ln 0x67370000
More info:              !dh 0x67370000

程式碼2：分配在只讀頁上的ieframe.dll

0x02 曾經的可行方法：new Image判斷res

---

確實遲了一些，不過為了彌補，我接下來會分析為什麼用不了了

曾經在Angler Exploit Kit中，攻擊者用Res Protocol玩出了一堆花樣。使用如下程式碼，可以判斷本地檔案是否存在。

#!js
function my_onError(){alert("file not exists!!");}
function Check(s) {
    x = new Image();
    x.onerror=my_onError; 
    x.src = s;
    document.body.appendChild(x);
    return 0;
}
Check("res://f:\\node\\asoehook2.dll/#2/#102")

程式碼3：使用Res Protocol檢查本地檔案
（不過在最新的IE11中，這個判斷並不能在http/https/ftp下進行，也不能在任何網路相關的protocol開啟的about:blank或者iframe 的about：blank中進行。下節說）

為啥Image可以做到這個呢？讓我們仔細看一下。猜也能猜得到，new Image事實上建立了一個CImgElement。

#!bash
Breakpoint 10 hit
eax=11fe3bc0 ebx=662016f0 ecx=11fe3bc0 edx=000001bc esi=65eb2270 edi=072fa3c8
eip=66201739 esp=072fa3a4 ebp=072fa3b4 iopl=0         nv up ei pl nz na pe nc
cs=0023  ss=002b  ds=002b  es=002b  fs=0053  gs=002b             efl=00200206
MSHTML!CImgElement::CImgElement:
66201739 8bff            mov     edi,edi
0:009> kvn
 # ChildEBP RetAddr  Args to Child              
00 072fa3a0 66201718 0000003d 06a08000 662016f0 MSHTML!CImgElement::CImgElement (FPO: [Non-Fpo])
01 072fa3b4 6625110b 072fa440 06a08000 072fa3ec MSHTML!CImgElement::CreateElement+0x28 (FPO: [Non-Fpo])
02 072fa3f0 663aa61a 06a08000 11fe8a00 00000000 MSHTML!CreateElement+0xab (FPO: [Non-Fpo])
03 072fa500 664c4bb9 0000003d 072fa524 00000000 MSHTML!CMarkup::CreateElement+0xee (FPO: [Non-Fpo])
04 072fa548 664c49a0 06a7ee10 06920000 0bb24420 MSHTML!CImageElementFactory::create+0x49 (FPO: [Non-Fpo])
05 072fa5b8 664c48e4 00000001 11fe8a00 072fa5d8 MSHTML!CImgElement::Var_create+0x89 (FPO: [Non-Fpo])
06 072fa5e0 552f3b7e 189114e0 01000001 163c3d20 MSHTML!CFastDOM::CHTMLImageElement::DefaultEntryPoint+0x44 (FPO: [Non-Fpo])
07 072fa648 552f8f53 189114e0 01000001 163c3d20 jscript9!Js::JavascriptExternalFunction::ExternalFunctionThunk+0x18e (FPO: [Non-Fpo])

程式碼4： CImgElement的建立

然後，為Image指定src後，整個流程如下：

#!bash
CImgElement::OnPropertyChange ---> CImgHelper::SetImgSrc ---> CImgHelper::FetchAndSetImgCtx

在早期的IE中，這一套流程下來並沒有認為res是不讓載入的，所以能夠觸發onerror事件。但是，使用file:///的src不可判斷本地檔案是否存在。這就使得res判斷成為比較獨特的存在。

就像http下並不能透過file protocol或者UNC訪問本地檔案（例如上述程式碼Check("file:///f:/yy.jpg")不會丟擲onerror事件），而如果在非http/https/ftp網站開啟的about:blank中還是可以使用的。

上述描述在不過在最新的IE中無效了，那是因為微軟的LMZL策略。

0x03 Local Machine Zone Lockdown

---

我也就不貼到最後的參考連線裡面了，直接貼這兒好了：
https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc782928(v=ws.10).aspx

LMZL是微軟搞出來的一個安全策略，簡單的說就是阻止網際網路內容訪問本地內容，照理來說，在Windows XP SP2的時候就已經有這個功能了，但是直到多年以後，我在IE8上實驗，還是能用RES訪問本地資源。

微軟的行蹤一向很謎。這個舉動也相當的謎。RES Protocol的當作本地檔案處理的邏輯為什麼沒加？觀察IE8和IE11處理相同本地資料的程式碼可以得出一個基礎結論——應該是忘了。

0x04 IE11下的RES Protocol（IMG src中）為什麼失效了？

---

首先，在IE中我輸入了下面的程式碼。不出意外地，document.body.appendChild(iii)之後，元素新增成功，但是圖片沒顯示出來，同時，onerror也沒有觸發。我開始以為是因為f:\asoehook2.dll存在的緣故。結果換了個隨便打的地址加上Res Protocol，還是沒有觸發onerror。

同比在IE8下的Res Protocol，則既能顯示圖片，又能觸發onerror。

於在IE11下，Img SRC指定為RES Protocol時，Img顯示的是一個透明的方塊，所以先懷疑這些點：下載是否出問題了？在跟蹤下載棧之後，發現下載和IE8的幾乎一模一樣。

#!bash
ChildEBP RetAddr  
039e85a4 764c14a2 urlmon!CBSCHolder::OnProgress(
            unsigned long ulProgress = 0x338, 
            unsigned long ulProgressMax = 0x338, 
            unsigned long ulStatusCode = 4, 
            wchar_t * szStatusText = 0x0bbc2ce8 "res://f:\asoehook2.dll/#2/#102")+0x50 [d:\blue\inetcore\urlmon\mon\mpxbsc.cxx @ 807]
039e85dc 764c46e1 urlmon!CBinding::OnTransNotification(
            tagBINDSTATUS NotMsg = <Value unavailable error>, 
            unsigned long dwCurrentSize = 0x338, 
            unsigned long dwTotalSize = 0x338, 
            wchar_t * pwzStr = 0x00000000 "", 
            HRESULT hrINet = 0x00000000)+0x35b [d:\blue\inetcore\urlmon\trans\cbinding.cxx @ 2676]
039e8610 764c4458 urlmon!CBinding::ReportData(
            unsigned long grfBSCF = 0xd, 
            unsigned long ulProgress = 0x338, 
            unsigned long ulProgressMax = 0x338)+0xa1 [d:\blue\inetcore\urlmon\trans\cbinding.cxx @ 5451]
039e8638 764c43ec urlmon!COInetProt::ReportData(
            unsigned long grfBSCF = 0xd, 
            unsigned long ulProgress = 0x338, 
            unsigned long ulProgressMax = 0x338)+0x54 [d:\blue\inetcore\urlmon\trans\prothndl.cxx @ 1863]
039e8674 764c4303 urlmon!CTransaction::DispatchReport(
            tagBINDSTATUS NotMsg = BINDSTATUS_ENDDOWNLOADDATA (0n6), 
            unsigned long grfBSCF = 0xd, 
            unsigned long dwCurrentSize = 0x338, 
            unsigned long dwTotalSize = 0x338, 
            wchar_t * pwzStr = 0x00000000 "", 
            HRESULT hresult = 0x00000000)+0x19e [d:\blue\inetcore\urlmon\trans\transact.cxx @ 3153]
(Inline) -------- urlmon!CTransaction::DispatchPacket+0x23 [d:\blue\inetcore\urlmon\trans\transact.cxx @ 3278]
(Inline) -------- urlmon!CTransaction::OnINetCallback+0x116 [d:\blue\inetcore\urlmon\trans\transact.cxx @ 3356]

二者都成功地獲取到了所需的資源，看來這裡可以先排除。

然後，讓我們再追蹤一下事件。給MSHTML!CImgHelper::Fire_onerror下斷點，為了確認下我下的對不對，我修改了iii.src=“aa”，這時，Fire_onerror成功觸發。

圖：給iii的src傳入非res Protocol時，onerror事件就能成功觸發。

而在IE11下指定Res Protocol時，Fire_onerror卻始終無法斷到。這可以證明一個猜想：如果IE禁止RES Protocol用在IMG中，那麼這個禁止邏輯可能不是在事件裡面去處理的。

對比在IE8下，即使使用Res Protocol，Fire_onerror仍然可以斷到：

目標放在Fire_onerror的前後兩層。上一層OnDwnChan看起來並不是多相關，再向上一層，CImgHelper：：SetImgCtx裡首先有了一些不一樣的地方。

#!bash
0:008> 
eax=00000000 ebx=071b2930 ecx=039e9cb0 edx=00000000 esi=00000000 edi=00000000
eip=639c17ce esp=039e9c9c ebp=039e9cd0 iopl=0         nv up ei pl nz ac pe nc
cs=0023  ss=002b  ds=002b  es=002b  fs=0053  gs=002b             efl=00000216
MSHTML!CImgHelper::SetImgCtx+0x11:
639c17ce e868feffff      call    MSHTML!CImgHelper::CScriptCalloutProtection::CScriptCalloutProtection (639c163b)
0:008> 
eax=039e9cb0 ebx=071b2930 ecx=071b2934 edx=071b2930 esi=00000000 edi=00000000
eip=639c17d3 esp=039e9ca0 ebp=039e9cd0 iopl=0         nv up ei pl nz na po nc
cs=0023  ss=002b  ds=002b  es=002b  fs=0053  gs=002b             efl=00000202
MSHTML!CImgHelper::SetImgCtx+0x16:
639c17d3 33f6            xor     esi,esi
0:008> 
eax=039e9cb0 ebx=071b2930 ecx=071b2934 edx=071b2930 esi=00000000 edi=00000000
eip=639c17d5 esp=039e9ca0 ebp=039e9cd0 iopl=0         nv up ei pl zr na pe nc
cs=0023  ss=002b  ds=002b  es=002b  fs=0053  gs=002b             efl=00000246
MSHTML!CImgHelper::SetImgCtx+0x18:
639c17d5 397314          cmp     dword ptr [ebx+14h],esi ds:002b:071b2944=031a8e00
0:008> 
eax=039e9cb0 ebx=071b2930 ecx=071b2934 edx=071b2930 esi=00000000 edi=00000000
eip=639c17d8 esp=039e9ca0 ebp=039e9cd0 iopl=0         nv up ei pl nz na pe nc
cs=0023  ss=002b  ds=002b  es=002b  fs=0053  gs=002b             efl=00000206
MSHTML!CImgHelper::SetImgCtx+0x1b:
639c17d8 0f857b090000    jne     MSHTML!CImgHelper::SetImgCtx+0x217 (639c2159) [br=1]
0:008> 
eax=039e9cb0 ebx=071b2930 ecx=071b2934 edx=071b2930 esi=00000000 edi=00000000
eip=639c2159 esp=039e9ca0 ebp=039e9cd0 iopl=0         nv up ei pl nz na pe nc
cs=0023  ss=002b  ds=002b  es=002b  fs=0053  gs=002b             efl=00000206
MSHTML!CImgHelper::SetImgCtx+0x217:
639c2159 397344          cmp     dword ptr [ebx+44h],esi ds:002b:071b2974=00000000

CImgHelper::CScriptCalloutProtection::CScriptCalloutProtection在IE8中並不存在，不過很不幸，CImgHelper::CScriptCalloutProtection::CScriptCalloutProtection 並不是我們要找的目標。

但是目標也不遙遠了，繼續往下看一點程式碼，就可以發現IE11在設定IMG元素的上下文時，做了一個CMarkup：：CheckForLMZLLoad(v8, 1);的判斷。

LMZL還有印象不？就是上一節說的Local Machine Zone Lockdown，名字看起來有點中二病，微軟具體讓這個東西覆蓋了多少程式碼量也是個謎。

記住第二個引數1。

跟入CheckForLMZLLoad之後，我們看到了if(a4 == 1){v8 = &FCK::FEATURE_BLOCK_LMZ_IMG;}

看起來很明顯了，微軟在IMG設定上下文的時候，限制了Local Machine Zone的圖片資源載入。

設定上下文？差點忘了，獲取圖片和設定上下文的函式就是這個：CImgHelper::FetchandSetImgCtx。

既然上下文設定失敗，那麼事件繫結和觸發也必然沒著落，更慘的是圖片也不讓顯示，RES Protocol判斷本地檔案是否存在的功能自此宣告滅亡。

0x05 網路診斷

---

也許你最近一年根本就沒有用過IE，不要緊，IE裡面有個無法顯示此頁還是一直在那裡的。當訪問一個無法處理的網站時，IE會展示res://ieframe.dll/dnserror.htm#http://xxx，在這個頁面上有一個“修復連線問題”。

點選一下這個東西，就會蹦出來一個網路修復程式，比較神奇。那麼這裡會不會也有安全問題呢，這個修復程式IE是怎麼定位到的？

跟蹤一下，可以發現發現IE實際呼叫了ndfapi的LaunchMSDT函式，該函式啟動system32下的msdt.exe。呼叫時使用的是完整路徑，所以無需考慮exe劫持之類的問題。

#!bash
0:009> kvn
 # ChildEBP RetAddr  Args to Child              
00 072fa2cc 54f3c7ec 08085978 004bdf80 00000000 KERNEL32!CreateProcessWStub (FPO: [Non-Fpo])
01 072fa5b0 54f3cb1c 07fff5a8 fedbc665 54f32b80 ndfapi!LaunchMSDT+0x201 (FPO: [Non-Fpo])
02 072fa688 54f3c5d8 00000001 54f30000 072fa6bc ndfapi!CNetDiagClient::LaunchScriptedDiagnostics+0x143 (FPO: [Non-Fpo])
03 072fa6a0 54f377a2 00000001 072fa6dc 67654b7d ndfapi!NdfExecuteDiagnosisEx+0x53 (FPO: [Non-Fpo])
04 072fa6ac 67654b7d 069d37e0 00040c94 00000000 ndfapi!NdfExecuteDiagnosis+0x12 (FPO: [Non-Fpo])
05 072fa6dc 675ee143 072fa72c 07b3f7cc 07ffec54 IEFRAME!DiagnoseConnectionProblems+0xa9 (FPO: [Non-Fpo])
06 072fa9bc 7732b0ff 07ff4ff8 072faa0c 07ffec54 IEFRAME!CShellUIHelper::DiagnoseConnection+0x2d3 (FPO: [Non-Fpo])
07 072fa9d4 7730c807 07ff4ff8 00000070 00000004 OLEAUT32!DispCallFunc+0x16f

看起來一切都是那麼嚴謹，不過誰知道呢，IE總是在最意想不到的地方出各種小問題。

0x06 參考資料

---

• 【1】：https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa767740(v=vs.85).aspx