從單體架構轉向CQRS - Wu

傳統的單體架構

這是最常見的系統設計。有一個 API 伺服器，通常是一個 RESTful API 和一個資料庫。客戶端提前與後端協商傳輸格式。讀取和寫入都是透過資料傳輸物件 DTO 完成的。而後端在處理業務邏輯時，會將DTO轉化為具有領域知識的領域物件，並以領域物件作為資料庫的儲存單元。

為了實現Read/Write Splitting，在左邊的寫路徑中，客戶端向上傳送DTO到後端對資料庫進行CUD（create/update/delete）操作，後端用Ack響應客戶端success 和Nak為處理後的失敗。在restful API中，通常2xx代表成功，4xx代表失敗。右邊的讀路徑簡單的透過讀請求獲得對應的DTO。

我進一步為客戶解釋了DTO的含義。客戶端上的 DTO 通常包含要在螢幕上呈現的所有資料。例如，當您在社交媒體上檢視您的個人資料時，它將包括您的姓名、帳戶和其他個人資訊，以及您自己最近的活動，甚至是您關注的活動。DTO 包含需要在此頁面上顯示的所有資訊。

為什麼我們需要強調讀/寫拆分？我們不能在讀寫路徑上使用相同的過程嗎？因為我們希望在未來更好地最佳化我們的系統。寫路徑有特定的最佳化方法，讀路徑也有。例如，要製作快取，可以在讀取路徑上使用只讀快取來減少響應時間。並且，可以透過快取寫入來改進寫入路徑。其次，寫入也可以非同步執行。所有的 DTO 都寫入訊息佇列，由 Worker 處理，以處理大量寫入的資料。此外，每個適當的資料庫都可以用於寫入和讀取。

因此，讀/寫拆分是必不可少的。並且在系統設計的早期階段就應該考慮到這一點。寫入路徑是專注於資料持久化；而讀取路徑則專注於資料查詢。

然而，這種系統設計模型存在兩個主要問題。

1. 貧血模型。它也被稱為 CRUD 模型。當後端專注於資料轉換時，很難有處理業務邏輯的空間，這會導致業務邏輯四處分散。領域知識也會消失，例如對於電子商務網站，我們會說“購買”而不是“插入訂單記錄”。
2. 可擴充套件性不足。從系統架構來看，資料庫很容易成為整個系統的瓶頸。閱讀和寫作都必須在上面。由於沒有水平擴充套件，RDBMS 的問題更加嚴重。

基於任務的單體
為了解決上述傳統單體所遇到的問題，這裡我們嘗試引入域的概念。

此圖與上圖基本相同。唯一的區別是將 DTO 替換為寫入路徑上的訊息。訊息包含操作和資料，而不僅僅是像 DTO 這樣的資料本身。因此，我們可以在訊息中攜帶特定領域的動作，使後端更容易識別每個動作，並有相應的領域實現。

在這個階段，C inCQRS已經出現，message 是一種命令。但是，可擴充套件性的問題仍然沒有解決。

另外，雖然我們簡化了DTO，改為使用訊息進行通訊，但在讀取路徑上仍然需要DTO。讓我們再次以社交媒體為例。修改暱稱時，訊息的格式可能是{"rename": "LazyDr"}. 但是在渲染配置檔案時，我們仍然需要額外的資訊，例如活動。這種資訊差距使得有必要在讀取路徑上進行大量處理以檢索 DTO。

CQS（命令查詢分段）
CQS的出現就是為了解決上述Read/Write Splitting的痛點。
讀取時，客戶端需要DTO，所以後端可以在讀取路徑上做一些專門用於讀取的最佳化，比如從原始域物件預先生成DTO，將DTO儲存在專用資料庫中進行讀取。

這樣，在讀路徑上，應用服務的實現就變得更簡單了。應用服務可以變成一個瘦讀層，只需要負責分頁、排序等工作，客戶端請求之後，就可以很方便的從資料庫中取回DTO。

所以問題是，誰來生成這些預先構建的 DTO？這是寫路徑的責任。

雖然圖和之前看到的例子差不多，但其實應用服務除了要持久化領域物件外，還必須要持久化DTO。也就是說，大部分業務邏輯都會壓在寫路徑上，需要準備各種讀檢視。

在這個階段，我們已經解決了領域遇到的大部分問題，但是縮放仍然沒有解決方案。現在，我們進一步定義縮放。縮放有兩個不同的方面。

1. 流量：寫入量增加。
2. 擴充套件：功能需求增加，比如需要各種不同的讀取檢視。繼續以社交媒體為例，個人資料上有一個簡報，但時間軸上可能有另一個簡報。

CQRS
為什麼寫路徑負責準備讀檢視？寫應該關注持久化，那些各種讀檢視不應該在寫路徑上處理。但是讀取路徑上只有讀取，誰應該準備那些讀取檢視？
因此，整體解決方案如下。

左邊的寫路徑和右邊的讀路徑已經在CQS部分介紹過了。唯一的區別是新增了一個finally塊，負責將寫路徑上的資料庫轉換成讀路徑上使用的資料庫。一旦涉及到資料同步，就有可能遇到資料一致性問題，所以這裡列出了幾種實現最終一致性的方法，按照耗時從短到長排序：

1. 後臺執行緒：典型代表是Redis。資料寫入主節點後，Redis 會立即將資料傳送到後臺的副本。
2. 訊息佇列加工作者：這是非同步資料複製的常見做法。寫入資料庫時​​，會在訊息佇列中啟動一個事件並由工作人員處理。
3. Extract-Transform-Load：這個時間間隔最長，從幾分鐘到幾小時不等。使用 map-reduce 或其他方法將結果寫入另一端。

1. state：state 是指你此刻看到的，比如銀行存摺上寫的餘額。
2. 事件：事件是修改每個狀態的動作，例如銀行存摺上的每筆交易記錄

資料從客戶端開始，然後以命令格式進入後端。根據業務邏輯，將其轉換為領域物件並儲存在資料庫中。這些領域物件被轉換成各種讀取檢視，並根據需要儲存在不同的讀取專用資料庫中。最後，客戶端將這些讀取檢視以 DTO 的形式取回。

結論
有許多書籍和文章描述了具有多種模式的 DDD 和 CQRS。在我看來，這些模式限制了實體、值物件、聚合等 DDD 的想象力。這導致大多數開發人員覺得 DDD 離自己很遠，很難實現和實現。實際上，DDD 的概念並沒有那麼複雜；相反，DDD被提出來封裝業務邏輯，然後方便擴充套件功能需求。

CQRS 更簡單。在這篇文章中，我們從系統演化的過程入手，瞭解整個系統設計過程和要解決的問題，最後自然得出CQRS的結論。
系統設計中沒有靈丹妙藥。每次進化都是為了解決一些特定的問題，然而，它可能會出現一個新的問題。以本文的設計過程為例，CQRS 似乎解決了所有提到的問題，模型貧乏，可擴充套件性不足，但實際上 CQRS 也帶來了新的問題，比如資料一致性。每個技術選擇都有它的取捨，只要瞭解每個選項背後的所有威脅，就可以選擇相對可接受的方法。

即使你選擇了 CQRS，在實踐中，實現最終一致性仍然有三種選擇。系統設計是不斷選擇的結果。
這篇文章的目的是告訴你，DDD 沒有那麼可怕，CQRS 也沒有那麼複雜，它只是一個決定。