dblink的關聯與本地關聯差異

我的原創連線：

https://mp.weixin.qq.com/s/eHR4smuaxCYOYdMr4ADwKQ

首先申明，我反對不同主機之間的DBLink直接關聯。因為中間有網路層，這樣關聯效果較差。遇到這種場景和需求我通常會有如下幾個方案：

1、遷移到一起。

2、物化檢視。（需要透過DBLink）但是在本地落地。

3、OGG同步過來。

     如果在同一主機上呢？這個比較特殊了，就比如說PDB之間。因為一個CDB上的多個PDB沒有跨網路。那麼這個畢竟不是本地表，這兩個差多少？  

    今天實驗一下。在一個PDB上建立兩個表t6和t67.在另外一個PDB上建立t7連線名是con。

t6 1w條資料

t67和遠端的t7表都是12w的資料。

每個表的ID都有索引。

set autotrace on  開啟跟蹤，執行下面的比較。

首先看本地表關聯

select * from t6 a,t67 b where a.id=b.id and a.id<101;

26個一致性讀（在記憶體）

106行

網路返回有一些資料為綠色框。

下面來看跨主機的dblink

select * from t6 c,t7@con d where c.id=d.id and c.id<101;

看到行數一樣。一致性讀少了（在記憶體）。但是多了一個遞迴呼叫。這就是DBLink產生的。可見沒有什麼明顯的改變。

那麼如果連線多個PDB呢？

再找了一個PDB，建立一個w表， 連線名是con2

select * from t6 c,t7@con d， w@con2 e where c.id=d.id and c.id=e.id and  c.id<101;

發現一致性讀又少了，遞迴呼叫還是一個。這裡和我最初想的不一樣。我開始人為會有兩個。

    所以最後結論。PDB直接的dblink和本地幾乎沒有差別。（我不敢說一模一樣），但是就這些資料來說，如果SQL寫的好，那都一樣好，如果SQL寫的差，那就一樣的差。