本文是 《Android Jetpack 官方架構元件》 系列文章, LiveData本身很簡單，但其代表卻正是 MVVM 模式最重要的思想，即 資料驅動檢視（也有叫觀察者模式、響應式等）——這也是擺脫 順序性程式設計思維 的重要一步。
回顧LiveData：從處境尷尬到鹹魚翻身
我們都知道Google在去年的 I/O 大會非常隆重地推出了一系列的 架構元件，本文的主角，LiveData 正是其中之一，和Lifecycle、ViewModel、Room比較起來，LiveData可以說是最受關注的元件也不為過，遺憾的是，在釋出的最初，關注點是因為它飽含爭議，相當一部分的開發者認為——LiveData 實在太 雞肋 了！
2017年的 Android 技術領域，RxJava無疑是炙手可熱的名詞之一，其 觀察者模式 和 鏈式呼叫 所表現出來的 API 優秀地設計，使得它位於很多 Android專案技術選型中的 第一序列。
這時 Google 隆重推出了具有類似功能的 LiveData （其本質就是觀察者模式），可以說是有點初生牛犢不怕虎的感覺，開發者們不由自主將LiveData 和 RxJava 進行了對比，結論基本出奇的一致—— LiveData所提供的功能，RxJava完全足以勝任，而後者卻同時具有龐大的生態圈，這是LiveData短時間內難以撼動（替代）的。
時至今日，LiveData的使用者越來越多，最主要的原因當然和Google的強力支援不無關係，但是LiveData本身優秀的設計和輕量級也吸引了越來越多開發者的青睞。
現在我們需要去了解它了，我們都知道，LiveData 本質是 觀察者模式 的體現，可關鍵的問題是：
觀察者模式到底是啥？！
討論這個問題之前，我們先看看 LiveData 的用法，這實在沒什麼技術難度，比如，你可以這樣例項化一個LiveData並使用它：
如你所見，LiveData實際上就像一個 容器, 本文中它儲存了一個String型別的引用，每當這個容器內 String的資料發生變化，我們都能在回撥函式中進行對應的處理，比如 Toast。
這似乎和我們日常用到的 Button 控制元件的 setOnClickListener() 非常相似，實際上點選事件的監聽也正是 觀察者模式 的一種體現，對於觀察者來說，它並不關心觀察物件 資料是如何過來的，而只關心資料過來後 進行怎樣的處理。
這也就是說，事件發射的上游 和 接收事件的下游 互不干涉，大幅降低了互相持有的依賴關係所帶來的強耦合性。
我依然堅持學習原理比學習如何應用的優先順序更高，因此我們先來一一探究LiveData本身設計中存在的那些閃光點背後的故事。
LiveData是如何避免記憶體洩漏的
我們都知道，RxJava在使用過程中，避免記憶體洩漏是一個不可忽視的問題，因此我們一般需要藉助三方庫比如RxLifecycle、AutoDispose來解決這個問題。
而反觀LiveData，當它被我們的Activity訂閱觀察，這之後Activity如果finish()掉，LiveData本身會自動“清理”以避免記憶體洩漏。
這是一個非常好用的特性，它的實現原理非常簡單，其本質就是利用了Jetpack 架構元件中的另外一個成員—— Lifecycle。
讓我們來看看LiveData被訂閱時內部的程式碼：
原始碼中的邏輯非常複雜，我們只關注核心程式碼：
- 1.首先我們在呼叫
LiveData.observer()方法時，傳遞的第一個引數Acitivity實際被向上抽象成為了LifecycleOwner，第二個引數Obserser實際就是我們的觀察後的回撥。
這裡我們需要注意的是，執行
LiveData.observer()方法時 必須處於主執行緒，否則會因為斷言失敗而丟擲異常。
- 2.方法內部實際上將我們傳入的2個引數包裝成了一個新的
LifecycleBoundObserver物件，它實現了 Lifecycle 元件中的LifecycleObserver介面:
這裡就解釋了為什麼LiveData能夠 自動解除訂閱而避免記憶體洩漏 了，因為它內部能夠感應到Activity或者Fragment的生命週期。
這種設計非常巧妙——在我們初識 Lifecycle 元件時，總是下意識認為它能夠對大的物件進行有效生命週期的管理（比如 Presenter），實際上，這種生命週期的管理我們完全可以應用到各個功能的基礎元件中，比如大到吃記憶體的 MediaPlayer（多媒體播放器）、繪製設計複雜的 自定義View，小到隨處可見的LiveData，都可以通過實現LifecycleObserver介面達到 感應生命週期並內部釋放重的資源 的目的。
關於上述程式碼中註釋了 更新LiveData的活躍狀態 的原始碼，我們先跳過，稍後我們會詳細探討它。
-
- 我們繼續回到上上一個原始碼片段的第三步中，對於一個可觀察的
LiveData來講，當然存在多個觀察者同時訂閱觀察的情況，因此考慮到這一點，Google的工程師們為每一個LiveData配置了一個Map儲存所有的觀察者。
- 我們繼續回到上上一個原始碼片段的第三步中，對於一個可觀察的
-
4.到了這一步，我們將第2步包裝生成的物件交給我們傳入的
Activity，讓它在不同的生命週期事件中去逐一通知其所有的觀察者，當然也包含了我們的LiveData。
資料更新後如何通知到回撥方法？
LiveData原生的API提供了2種方式供開發者更新資料, 分別是 setValue()和postValue()，官方文件明確標明：setValue()方法必須在 主執行緒 進行呼叫，而postValue()方法更適合在執行較重工作 子執行緒 中進行呼叫（比如網路請求等）——在所有情況下，呼叫setValue()或postValue()都會 觸發觀察者並更新UI。
柿子挑軟的捏，我們先看setValue()方法的實現原理：
通過保留最終的核心程式碼，我們很清晰瞭解了setValue()方法為什麼能更新LiveData的值，並且通知到回撥函式中的程式碼去執行，比如更新UI。
但是我們知道，普遍情況下，Android不允許在子執行緒更新UI，但是postValue()方法卻可以在子執行緒更新LiveData()的資料，並通知更新UI，這是如何實現的呢？
其實答案已經呼之欲出了，就是通過 Handler：
現在你已經對LiveData整體了一個基本的瞭解了，接下來讓我們開始去探究更細節的閃光點。
看完原始碼，你告訴我才算入門？
LiveData本身非常簡單，畢竟它本身的原始碼一共也就500行左右，也許你要說 準備面試粗讀一遍原始碼就夠了，很遺憾，即使是粗讀了原始碼，也很難說能夠完全招架更深入的提問...
讓我們來看一道題目：在下述Activity完整的生命週期中，Activity一共觀察到了幾次資料的變更——即 一共列印了幾條Log ？（補充糾正，onStop()方法中值應該為 "onStop"）
公佈答案：
意外的是，livedata.observer()的本次觀察並沒有觀察到 onCreate、onStop 和 onDestroy 的資料變更。
為什麼會這樣？
還記得上文提到過2次的 LiveData的活躍狀態(Active) 相關程式碼嗎？實際上，LiveData內部儲存的每一個LifecycleBoundObserver本身都有shouldBeActive的狀態：
現在我們明白了，原來並不是只要在onDestroy()之前為LiveData進行更新操作，LiveData的觀察者就能響應到對應的事件的。
雖然我們明白了這一點，但是如果更深入的思考，你會又多一個問題，那就是：
- 既然
LiveData已經能夠實現在onDestroy()的生命週期時自動解除訂閱，為什麼還要多此一舉設定一個Active的狀態呢？
仔細想想，其實也不難得到答案，Activity並非只有onDestroy()一種狀態的，更多時候，新的Activity執行在棧頂，舊的Activity就會執行在 background——這時舊的Activity會執行對應的onPause()和onStop()方法，我們當然不會關心執行在後臺的Activity所觀察的LiveData物件（即使資料更新了，我們也無從進行對應UI的更新操作），因此LiveData進入 **InActive(待定、非活躍)**狀態，return並且不去執行對應的回撥方法，是 非常縝密的優秀設計 。
當然，有同學提出，我如果希望這種情況下，Activity在後臺依然能夠響應資料的變更，可不可以呢？當然可以，LiveData此外還提供了observerForever()方法，在這種情況下，它能夠響應到任何生命週期中資料的變更事件：
除此之外，原始碼中處處都是優秀的細節，比如對於observe()方法和observerForever()方法對應生成的包裝類，後者方法生成的是AlwaysActiveObserver物件，統一抽象為ObserverWrapper。
這種即使只有2種不同場景，也通過程式碼的設計，將公共業務進行向上抽離為抽象類的嚴謹，也非常值得我們學習。
小結，與更深入的思考
本來寫了更多，篇幅所限，最終還是決定刪除了相當一部分和 RxJava 有關的內容，這些內容並非是將 LiveData 和 RxJava 進行對比一決高下—— 例如，Google官方提供了 LiveData 和 RxJava 互相進行轉換的工具類：
developer.android.com/reference/a…
值得玩味的是，官方的工具類中，LiveData向RxJava的轉換方法，返回值並非是一個Flowable，而是一個Publisher介面：
正如我在註釋中標註的，這個工具方法返回的是一個介面，很大程度上限制了我們對RxJava眾多強大操作符的使用，這是否是來自Google的惡意？
當然不是，對於這種行為，我的理解是Google對於LiveData本身嚴格的約束——它只應該用於進行資料的觀察，而不是花哨的操作；轉換為Flowable當然非常簡單，但是這種行為是否屬於LiveData本身職責的逾越，更準確來說，是否屬於不必要的過度設計？這些是我們需要去細細揣度的。
我無從驗證我的理解是否正確，但是我的這個理由已經足夠說服我自己，再往下已不再是LiveData的範疇，關於這一點我將會專門起一篇文章去進行更深入的探討，歡迎關注。
--------------------------廣告分割線------------------------------
系列文章
爭取打造 Android Jetpack 講解的最好的部落格系列：
Android Jetpack 實戰篇：
關於我
Hello，我是卻把清梅嗅，如果您覺得文章對您有價值，歡迎 ❤️，也歡迎關注我的個人部落格或者Github。
如果您覺得文章還差了那麼點東西，也請通過關注督促我寫出更好的文章——萬一哪天我進步了呢？