在過去的幾年中，當我與許多開發人員一起工作並與之交談時，我注意到了一種重複的模式。這一直困擾著我很多，我一直在思考和討論：

您為什麼要採用這種方法？

• 我不知道。在某篇文章中。
• 我不知道。我從X複製貼上了它。
• 我不知道。我在上一個專案中就是這樣做的。
• 我不知道。有人告訴我。

這種模式代表消費文化，消費文化隱藏在權威後面。

我看到開發人員認為別人的解決方案是理所當然的。不要三思而後行，不去分析它。好的，當Dan Abramov告訴您如何使用React或文件說這是使用其API的唯一方法時，是的，您可能應該同意它。但是，當您使用某些技術內容而沒有至少一點懷疑的時候，那麼，您的職業生涯可能還很遙遠，但也可能使您退縮。

到處都是廢話

在我職業生涯的開始，我永遠不會在網際網路上釋出任何技術性的文章。我認為，如果有人足夠勇敢地發表部落格文章或參加技術討論，他們總是知道自己在做什麼。

在某個時候，我意識到網際網路上的大多數技術內容都是胡扯（這個部落格也可能是胡扯）。教程顯示了有害的模式。文章有很多概念上的錯誤。人也不是完美的！高階開發人員並不總是好的開發人員。技術負責人的解決方案可能遠非完美。

正確執行的應用程式體系結構可能完全搞砸了。我看到高階職位的人對程式設計一無所知！但是他們在網際網路上寫了有關此事！然後有人來，就像我使用了這個人建議的解決方案一樣，他們是X公司的高階職員。

科學的偉大訓誡之一就是所謂“權威的錯誤觀點”。...太多這樣的論點被證明是非常痛苦的錯誤。

您越早意識到到處都是胡說八道，那就越好。部落格文章的數量或薪水並不能說明此人的知識。畢竟，無論我們想要什麼，我們都可以在網際網路上釋出。

為什麼會發生？

我們很懶。我們大多數時候都不傻，只是懶惰。如果有人給我們解決該問題的方法並且它可行，那麼為什麼要考慮它呢？為什麼不復制貼上並將其傳送到生產程式碼中呢？

主要是我們沒有時間。從邏輯上論證可能會使某人花幾個小時閱讀原始碼，還要編寫大量程式碼以證明其觀點或花費大量時間進行研究！我們都有交付截止日期，不是嗎？

邏輯推理通常需要你走出舒適區，因為您需要獲得一些新知識，比平時更努力地理解某些概念，或進行一些額外的工作。而停留在舒適區是我們傾向於（無意識地）擁抱的東西。

另外一個原因：我們不相信自己。人們，尤其是在職業生涯初期，往往會認為他們的解決方案永遠不夠好。因此，他們只能依靠前面提到的權威，但從不質疑他們。

如何停止成為技術消費者？

意識到世界上存在大量誤解。人員及其解決方案並非完美無缺。

使解決方案適應您的特定用例。沒有一種萬能的解決方案可以解決所有問題。比較不同的方法，進行分析。教程或文章顯示了一個想法，但可能沒有提供可用於生產的程式碼。在決定使用它之前，請務必對其進行分析。

相信你自己。您的解決方案並不比網際網路上的解決方案差。

不斷學習，並保持好奇心。成為開發人員是關於不斷學習。確保您瞭解所使用的庫或框架。這是最大程度地利用它的方法。人們有時在沒有更深刻理解的情況下使用圖書館。它導致濫用核心概念，並編寫可能具有的更復雜或效能更低的程式碼。

HN討論

我在2005年離開O'Reilly，作者幾乎一直都是主題專家。他們的編輯也是主題專家。然後，這本書將經過技術審查，這些人通常也是書呆子名流。然後，這本書將被出版，錯誤將進入勘誤表跟蹤系統。這些錯誤中的絕大多數將在兩次印刷之間得到修復。

低質量內容的泛濫開始淹沒高質量內容。關於網際網路的最好的事情之一是任何人都可以建立和釋出他們想要的東西。關於網際網路的最糟糕的部分之一是任何人都可以建立和釋出他們想要的東西。

我認為部分問題是釋出商在為數字產品定價時做得不好，錯過了增加銷量的機會。我認為他們很貪婪地認為可以同時增加數量和價格，因此數字產品的定價過高。

使開發人員出色的第一個特徵是他們的批判性思維能力。這些開發人員不會根據流行程度盲目採用工具和業務流程。他們總是能夠以有力的論據為自己的決定辯護，這些論點令人信服地解釋了為什麼他們選擇的選擇比所有其他可能的選擇更好。這適用於他們做出的每個決定。

軟體開發是一個複雜的領域-遵循通用的行業模式和最佳實踐，而不必考慮它們是否真的適用於您的特定用例，幾乎總是錯誤的方法。基本上每個軟體專案都存在細微差別，這至少在某些方面需要偏離行業規範。始終盲目地遵循最佳實踐而不質疑它們或使它們適應您的用例本身就是一種可怕的實踐。

軟體行業發展非常迅速，現在的情況是，大量冒充新手的新手冒充專家，並且壓制真正的專家。

urge魚定律：百分之九十的東西都是垃圾。技術內容也不例外。正如文章所指出的，必然的結果是您必須自己思考，評估遇到的每一個內容。