時間行進到2013年，智慧手機引領的掌上的效能戰爭依然如火如荼的進行；雖然2013年的競爭焦點已經從單純的效能比拼到了體驗至上的時代，不過 作為更高階別使用者體驗的有力支援，以Cortex-A15、big.LITTLE架構以及Krait為代表的高階處理器效能依然備受關注。截至目前，年初 CES所釋出的幾款重磅級處理器平臺都已經有實際出貨產品為依託，這也就直接催生了我們對於2013年旗艦級別智慧機處理器的效能橫向測試。
這裡我們所選擇的來自高通、三星、英偉達、英特爾四大移動處理器廠商的高通驍龍600、驍龍800、三星Exynos5410、Tegra4、英特爾Atom Z2580已經包含了2013年的主流高階處理器平臺，但是Exynos 5420由於沒有產品並未包含進該橫評當中(而且未來可能改變現有隻能四核同時工作的狀況)，另外未包含的聯發科8核處理器也可能在年內問世。
四大品牌旗艦手機處理器簡介
高通驍龍600/800系列
驍龍600系列處理器，2013年1月在美國CES釋出，採用最高主頻達1.9GHz的四核Krait 300微架構CPU與Android 320 GPU，支援LPDDR3記憶體，無調變解調器；28nm LP製程。驍龍600目前擁有APQ8064T、APQ8064M兩種 型號。
驍龍600 SoC架構
驍龍800系列處理器，2013年1月在美國CES釋出，採用最高主頻達到2.3GHz的四核Krait 400微架構CPU與 Adreno 330 GPU、Hexagon V5 DSP以及目前最快的4G LTE Cat4調變解調器；28nm HPm製程；支援UHD超高清 視訊以及7.1聲道環繞聲，USB 3.0。驍龍800目前擁有MSM8974 (LTE)、MSM8274 (HSPA+)、 MSM8674 (CDMA)、MSM8074 (No Modem)四種型號。
驍龍800 SoC架構
驍龍600與去年的APQ8064廣受歡迎的情況非常相似，被包括HTC One、美版三星S4、華碩PadFone Infinity、小米2S、 vivo Xplay等眾多明星機型採用。驍龍800目前被三星GALAXY S4 LTE-A版本、索尼Xperia Z Ultra XL39h、索 尼Xperia Z1 L39h、三星Note 3、LG G2以及小米手機3所採用。
三星Exynos Octa(目前包含5410與5420，這裡特指5410)
Exynos Octa 是首個基於ARM big.LITTLE架構的八核心處理器，採用四核Cortex-A15代表“超高效能”的叢集和四核Cortex-A7代表“功耗節 省”的叢集組合；綜合表現方面據官方稱將比上一代Exynos處理器效能提升70%，而功耗可以下降20%。三星該處理器當中的Cortex-A15四核 與Cortex-A7四核採用物理上分開的方式；其中A7頻率為200–1200MHz，A15頻率為200–1800MHz。
Exynos 5410規格
目前採用該平臺的機型為三星GALAXY S4和魅族MX3，採用升級版Exynos 5420的機型為三星GALAXY Note 3。
NVIDIA Tegra 4
Tegra 4 系列處理器，2013年1月在美國CES釋出，採用四核Cortex-A15架構，並延續之前的“4+1”核結構(額外的處理器同樣為A15核心，只是主 頻被鎖定在500-600MHz左右)，72核心頻率672MHz的Geforce ULP GPU；除此之外該家族還有Cortex A9-R4架構、 主頻2.3GHz、搭配60核心GPU的Tegra 4i。
Tegra4 4+1核心結構
Tegra 4目前用於中興U988S、小米3等智慧手機，和NVIDIA出品的Project Shield遊戲掌機。
Intel Clover Trail+
英特爾Clover Trail+系列處理器，2013年美國CES釋出，採用最高主頻達2GHz的雙核四執行緒CPU，執行頻率533MHz的 PowerVR SGX544MP2 GPU，支援2GB LPDDR2記憶體。手機端主要型號為Atom Z2580；被聯想K900、中興Geek等手 機所採用。
英特爾Clover Trail+平臺
測試平臺規格簡介：
我們選擇了vivo Xplay(驍龍600)、索尼Xeria Z Ultra(驍龍800)、小米3(Tegra4)、魅族MX3(Exynos 5410)、聯想K900(Atom Z2580)作為測試用平臺，引數介紹見上表。
五大平臺綜合效能測試
由於智慧機整合度太高，處理器之外的其他部分都可能影響到處理器最終效能表現，而我們無法規避這些誤差，那樣就成了拿各平臺的開發機測試而忽略了成品機型的真實體驗；因此開始綜合效能測試之前有必要重申幾點關乎整個測試過程的測試條件限制。
特別值得注意的是：
1、關於優化，由於各廠商對於處理器平臺的優化功力不同，容易造成對該平臺本身的效能增強或減弱；雖然我們用相似螢幕解析度(1080p，MX3略佔優)，相 似記憶體容量挑選了除處理器外其他引數儘量相同的機型來規避誤差，但仍然有可能由於上述原因造成實際測試成績與各處理器平臺理論成績的差距。
2、關於降頻，大部分機型出於續航和熱量控制兩方面的考慮，不能夠持續高負載的執行，長時間執行會出現降頻現象；由於不同廠商採取的溫控策略不同，我們無法統一，因此這也會對最終結果帶來誤差。
3、關於測試條件，所有機型測試過程統一在相同恆定室溫條件下進行，每項測試每次完成之後自然冷卻至室溫，再重新進行第二次或者其他項測試，以此來規避高溫降頻對於最終效能的影響。
4、關於電池策略，小米3這樣的機型當中包含“均衡模式”“效能模式”這樣的電池策略，為了探究各平臺的最大效能，有該策略的機型開啟“效能模式”，其他保持預設模式。
5、關於型號區別，由於各個廠商的調校，不同平臺最終出貨可能並不處於它的最高主頻上；而且例如驍龍600、800這樣的處理器也都各自有8974、8974AB不同的型號；這部分誤差同樣需要考慮。
6、關於續航發熱，由於不同機型的續航發熱不僅與處理器有關，還與螢幕、射頻訊號耗電、各機型散熱措施等有著非常大的關係，因此這裡的測試不包含這兩方面內容。
綜合效能測試部分
綜合效能測試從CPU、GPU兩部分來考慮處理器平臺的效能表現，同時我們採用的AnTuTu Benchmark 4.0也是兼顧到了多工和Android虛擬機器效能兩方面。
該部分測試採用三次測試取最高分的方式。Tegra4，也就是效能模式的小米3在這裡得到最高分，接下來是驍龍800、Exynos 5410以及驍龍600，Intel Atom Z2580雙核平臺分數最低。
AnTuTu Benchmark 4.0總分
就我們所測試過的所有涉及到這幾個平臺的機型的經驗來看，Atom Z2580、驍龍600以及Exynos 5410基本符合正常表現，Tegra4也比 較符合小米3釋出會的展示成績(與Shiled掌機4萬分+的差距在於手機版Tegra4本身CPU和GPU頻率都有降低，而且沒有風扇散熱，滿載過程會 有降頻現象)，至於驍龍800尚有潛力，比如驍龍800三星Note 3的測試成績就有35000+，而且記憶體的分數提升並未佔主要部分。
AnTuTu Benchmark 4.0各項總分
分專案來看，Tegra4平臺的多工效能表現搶眼，驍龍800 Android虛擬機器部分表現出色；同時作為值得關注的圖形能力部分，3D測試當中 Tegra4的72核心GPU、Exynos5410的PowerVR SGX544 MP3 和驍龍800的Adreno 330的成績幾乎可以匹敵。
CPU效能單項測試部分
綜合測試過後，我們採用GeekBench以及幾種Javascript Benchmark測試CPU部分的效能；GeekBench 3.0採用對單核 心和多核心分別的方式對CPU效能進行測試，主要衡量CPU和記憶體的運算能力，得分分四個大項——整數運算、浮點運算、記憶體效能以及記憶體頻寬效能。
Geekbench 3.0
Geekbench 3.0單核多核測試(得分越高越好)
我們依然採用了三次測試取最高分的方式；結果呈現出兩種狀況，Exynos 5410、Tegra4和驍龍800依然是不依不饒的在單核和多核測試當中分數都非常接近；而除此之外驍龍600基本保持在跟Atom Z2580一樣的水平。
Sunspider 1.0.1
Sunspider 是針對的是瀏覽器測試專案，通過裝置內建瀏覽器對多種資料、包括圖形等顯示速度的快慢來考量該瀏覽器的優劣，其中包括的測試專案非常繁瑣，通過對3d、 access、bitops、math、string等等專案的測試得出一個總分，分值以毫秒(ms)記錄，最終數值越低，即時間越短，證明該瀏覽器效能 越好。
Sunspider 1.0.1測試(得分越低越好)
作為可以從側面反映CPU效能的測試方法，sunspider並沒有拉開太大的差距，這也與其本身負載較簡單有關；就個平臺700~1000ms左右的成績來看，在網頁效能方面都不存在任何短板。
Google Octane
Google Octane測試(得分越高越好)
作為Google V8之後釋出的新的測試套件Octane，包含以各種JavaScript密集型使用場景作為模型，從2D/3D圖形渲染，到瀏覽器內代 碼編譯。該套件包含了V8基準測試套件中的所有測試，並且新增了一套新的基準測試程式，這些程式來自一些著名的web應用程式和庫。
該測試再次證明了驍龍800與Tegra4在CPU方面的運算能力，Tegra4尤為出色；其他三個平臺驍龍600稍弱，Atom Z2580與Exynos 5410也都不錯。
GPU效能單項測試部分
隨著視訊與遊戲的不斷普及，近年對於GPU的效能需求並不亞於單純的拼CPU核數，因此GPU部分也是我們重點考察的內容；從對GPU的基本效能測試當中可 以看出，不同平臺對於畫素填充和三角形生成所給予的權重並非完全均衡，Exynos 5410的PowerVR SGX544 MP3就具備最高的畫素填 充效率，而三角形生成效率明顯不如驍龍800的Adreno 330以及Tegra4。
GPU畫素填充與三角形生成
GPU畫素填充率(得分越高越好)
GPU三角形生成率(得分越高越好)
3DMark
接下來我們首先採用來自Futuremark的3DMark安卓版本，Android與iOS版3DMark通過IceStorm與 IceStorm Extreme兩個負載場景對裝置的圖形處理能力進行測試，每個場景通過兩段動畫檢驗GPU的圖形處理能力，另有一段動畫用以檢測 CPU的物理渲染能力，總成績中GPU圖形測試所佔比重更大。
綜合來看，無論 “共同合作開發”所佔的比率多大，高通的Adreno 330/320都還是表現出色的，特別以Adreno 330最佳，普通場景領先Tegra4或者 PowerVR SGX544 MP3、Adreno 320二分之一之多，極限場景成績更幾乎是其他平臺GPU效能的兩倍。
3DMark(得分越高越好)
如果拆分普通場景來看各項成績，關乎CPU效能較多的物理測試當中驍龍800並不佔優，而雙四核Exynos 5410顯然更突出一些；如果到了關乎GPU 效能較多的圖形測試1和2當中，驍龍800 Adreno 330的效能優勢就比較明顯了。極限場景當中的成績分佈與之相似，表現最好的仍然是驍龍800 平臺與Tegra4平臺。
3DMark Icestorm(得分越高越好)
3DMark Icestorm Extreme(得分越高越好)
GLBenchmark 2.7
接下來是GFXBench 2.7.0，作為之前圖形測試軟體GLBenchmark 2.5.1的升級版本，其中包含了超過30個基準測試專案。主要包含 高質量的3D場景，畫面更加複雜。在負載最高的T-Rex HD場景當中，驍龍800 Adreno 330以及Tegra4斬獲20fps以上的幀率， 基本可以實現流暢執行；而Exynos 5410的PowerVR SGX 544 MP3以及驍龍600的Adreno 320次之，15fps左右的 幀率還無法流暢執行；Atom Z2580的PowerVR SGX 544 MP2效能最弱。
GLBenchmark 2.7 T-Rex HD(得分越高越好)
作為2.5時代遺留下來的Egypt HD版本，五種平臺都可以無壓力執行在30fps以上，驍龍800基本滿幀，Tegra4也非常不錯；Exynos 5410基本與驍龍600持平。
GLBenchmark 2.7 Egypt HD(得分越高越好)
Basemark ES 2.0 Taiji
Basemark ES 2.0 Taiji 是一款圖形測試軟體，其中使用了一個經過預先設計的女孩打太極的畫面場景來測試裝置的三維圖形效能，從中可以瞭解被測試裝置在遊戲和圖形的背景下執行的速 度有多快。該測試的結果仍然反映出與上面相似的結果，驍龍800與Tegra4接近滿幀；Exynos 5410與驍龍600次之。
Basemark ES 2.0 Taiji(得分越高越好)
Basemark X
Basemark X 是唯一一款建立於真正的遊戲引擎Unity4之上的專業評測軟體，具體來說，Basemark X是根據現在甚至將來的3D遊戲使用情況來設計負荷的，可 以在極高的狀態下測試裝置，Basemark X主要測試的是遊戲類的內容，包括了粒子特效、高階的燈光效果以及後處理，主要可以針對硬體裝置的GPU性 能進行測試。
Basemark X(得分越高越好)
遊戲畫質及流暢度體驗測試
雖然前面用到了分門別類的Benchmark軟體，但是仍然會跟實際體驗有所差距；而且不排除某些機型根據跑分優化，因此Benchmark基準測試過後， 下半部分的效能測試將著重放在體驗部分。首先我們採用公認的對處理器平臺效能要求較高的大型遊戲進行實際體驗測試，除了效果對比，我們也將在稍後藉此探究 不同平臺的工作方式。
史詩城堡跑分 示例
首先我們採用《Epic Citadel》當中自帶的Benchmark，該遊戲採用unreal引擎實現，不提供試玩只提供演示；內建的 Benchmark可以讓我們在最接近真實遊戲場景的條件下測試GPU的效能。最終數值同樣以幀率fps表現，遊戲分低畫質、中畫質、最高畫質幾檔。
史詩城堡幀數測試(得分越高越好)
都是頂尖平臺，自然不會在低畫質和中畫質檔位上面拉開差距，五種平臺的兩個畫質檔位通通接近60fps滿幀；最高畫質雖然執行起來也都沒有壓力，所有平臺在 30fps以上，不過差距就顯而易見了——這次驍龍800與Exynos 5410領銜，而其他三平臺在相似的水平上。
接下來我們採用更加貼近實際使用的方式，採用《狂野飆車8》作為測試遊戲。統一場景為競速賽，地圖摩納哥，車型為布加迪威龍，所有加速裝置相同；結果計算一場競速賽平均畫面幀數。(Intel平臺無可用的fps追蹤軟體，因此這裡無成績)
狂野飆車8幀數測試(得分越高越好)
非常低——中畫質三個階段，驍龍800表現最佳，而到了高畫質階段，Tegra4與Exynos 5410和驍龍600都算不錯；當然這並不是說驍龍800 的效能突然減弱，而是雖然同為高畫質水平，但不同GPU所適配的最終畫面仍有不同，我們可以通過下面的畫質對比看出。
各平臺遠景畫質對比
各平臺細節畫質對比
同為最高畫質級別的《狂野飆車8》同一場景，以驍龍800、Tegra4、Exynos5410所呈現的畫面最佳，其中又以驍龍800的抗鋸齒能力最佳。而 驍龍600和Atom Z2580平臺所呈現的畫質顯然要第一個檔次，對於GPU效能的要求自然較弱。而且值得一提的是，雖然這裡的效能橫評不涉及功耗和 發熱表現，不過長期試玩的發熱情況來看，驍龍600的vivo Xpaly散熱最佳，這也與其畫面沒有頂尖的畫質、而且機身背後良好的金屬導熱有關；其他 幾個平臺的散熱狀況均不理想。
驍龍平臺遊戲CPU使用分析
對大型遊戲在五種平臺上的畫質以及流暢度表現有了初步瞭解之後，下面我們藉此深入探究一下各種平臺CPU以及GPU的工作情況。
所採用的工具為系統監控器Systom Monitor(下圖右下角，實時顯示各個核心的頻率及使用狀況百分比)、Trepn分析器(左上角及右上角，記錄一段時間內的CPU頻率變化狀況)以及FPS Meter作為輔助(顯示遊戲實時幀率及平均幀率)。
檢測引數及說明
驍龍800遊戲CPU使用
首先為驍龍800平臺，初始進入遊戲狀態，驍龍800 CPU以2.2GHz的高頻率工作；由於頻率很高因此前段時間僅需兩個核心開啟就可以滿足遊戲計算需求。其他兩個核心維持關閉狀態。GPU則維持在450MHz的頻率保持不變，始終維持在高負載執行。
驍龍800遊戲初始狀態
遊戲開始階段，碰到一些複雜的光暈效果場景，也會有額外CPU核心加入輔助工作，工作頻率並不需要達到最高的2.2GHz，呈現動態變化的趨勢。GPU的工作狀態與開始時保持不變。
驍龍800遊戲執行中狀態
遊戲執行一段時間之後，CPU部分發熱導致手機的溫控策略實施降頻，開始執行在2.2GHz的CPU核心降到1.5GHz、1.2GHz等不同的工作節點。 同時為了滿足遊戲的持續需求，系統會開啟額外更多的第三、第四CPU核心(下圖分別為開啟三個核心和開啟四個核心的狀況)。此時GPU工作狀態依然不變。
驍龍800遊戲執行中狀態
當溫度持續升高，CPU頻率會降到更低的主頻，比如1GHz左右和800MHz左右，此時幾乎四個核心都需要參與到遊戲當中，來保證畫面效果和流暢體驗不受影響。
驍龍800遊戲長時間執行狀態
驍龍800遊戲長時間執行狀態
最終GPU核心也開始降頻，從450MHz降至320MHz，此時遊戲尚未結束。儘管四顆800MHz的CPU核心全部參與到工作當中，但還是可以感覺到跟遊戲開始時的流暢感覺存在差距，而且從實時幀數上面也可以檢測到這樣的變化。
驍龍600遊戲CPU使用
驍龍600情況與之類似，以兩到三個核心以1.7GHz的高頻率啟動遊戲；進行到一段時間，發熱導致降頻，而計算任務不變，於是需要更多核心參與工作——比如四個核心同時工作在1.1GHz水平。
驍龍600遊戲初始狀態
驍龍600遊戲執行中狀態
隨著遊戲進行，發熱進一步累積，導致CPU核心繼續降頻；如果四核心以800MHz左右的頻率工作無法勝任遊戲需求時，會偶爾出現卡頓的情況。整個過程GPU幾乎維持在400MHz的高頻狀況不變。
驍龍600遊戲長時間執行狀態
5410/T4/Z2580遊戲CPU使用分析
Exynos5410的情況比較特殊，因為我們所採取的兩種軟體都無法支援雙四核，猜測這裡顯示的為四個(A15+A7)叢集——也就是虛擬CPU的工作狀況，不過並不確定，因此Exynos5410這部分的結果僅供參考。
Exynos 5410遊戲初始狀態
可以看到Exynos5410以四核600MHz左右的頻率啟動遊戲，按照同樣最高是四核A15的Tegra4的執行情況來說，這樣的使用率與實際有所差 距，僅供參考。而且整個過程Exynos5410也始終執行在400~600MHz的低頻上面。我們猜測所採用的追蹤工具並未監測到它的所有核心活動。
Exynos 5410遊戲執行中狀態
Exynos 5410遊戲長時間執行狀態
Tegra4遊戲過程CPU使用
Tegra4方面，遊戲以兩個核心1.4GHz的頻率啟動，長時間的發熱也導致了CPU核心降頻，降至與驍龍800類似的1.1GHz四核啟動的方式。
Tegra 4遊戲初始狀態
Tegra 4遊戲執行中狀態
隨著時間推移，降頻現象更加嚴重，最低可以到達510MHz，這時候畫面已經出現了較為嚴重的幻燈片式的卡頓，無法正常進行。測試過程所採用的小米手機3為工程機，並不保證這裡的散熱策略與發售的正式機型相同。
Tegra 4遊戲長時間執行狀態
Tegra 4遊戲長時間執行狀態
Aton Z2580遊戲過程CPU使用
Intel Atom Z2580的情況也比較特殊，本來雙核2GHz的它被識別成了四執行緒，遊戲以四執行緒全部活動啟動。整個遊戲過程該雙核CPU並未出現明顯的降頻，基本都是在以高頻核心+低頻核心的工作方式來搭配。遊戲長時間進行未出現明顯示卡頓。
Atom Z2580遊戲初始狀態
Atom Z2580遊戲執行中狀態
Atom Z2580遊戲長時間執行狀態
該部分測試可以看出，由於目前Cortex-A15和Krait的功耗依然很高，因此驍龍800、600以及Tegra4在執行大型遊戲過程當中都出現了因 為發熱而採取的降頻現象；工作方式大致為2~3個CPU核心高頻工作進入遊戲，隨時間推移CPU核心頻率下降，更多CPU核心加入工作；隨後CPU核心頻 率繼續下降，各個平臺出現不同程度的卡頓。
也就是說以目前無論是A15還是驍龍Krait核心的效能，滿足這種大型遊戲需求僅需雙核高頻工作即可；但由於功耗和發熱無法有效控制，導致整個系統出現降頻。如果長時間無法散熱，將直接影響畫面流暢度。
驍龍600峰值/長效效能工作方式
為了使上面的說法更具有說服力，我們記錄了5個平臺在執行《狂野飆車8》時的CPU頻率變化曲線。記錄分為兩種方式——峰值效能工作方式(類比跑分狀態，短時間內高效能表現，計時100秒)和長效效能工作方式(類比日常使用狀態，長時間內的均衡效能表現，計時10分鐘)。
注：由於Trepn分析器對不同平臺不同核心的取樣率偶爾有所差別，因此座標軸橫軸可能不統一，但時間上取相同的100秒或10分鐘。下圖CPU0、CPU1、CPU2、CPU3分別代表1、2、3、4四個CPU核心。
短時間內，驍龍600用到最多的為前兩核，而且核心2和3都有不同程度降頻現象，核心4則不常啟動或執行在較低的1GHz頻率。
長時間內，降頻現象更加明顯；核心1在以1.7GHz的高頻執行6分鐘左右之後，降至1GHz或800MHz水平。核心2也偶有降頻，最終同樣降至800MHz，核心3、4偶爾執行，基本閒置。
因此經過10分鐘的長時間使用，原本四核1.7GHz的驍龍600 CPU僅有1顆核心使用率較高，其他2、3核心僅平均為1.3GHz左右，核心4大部分時間並不工作，因此平均頻率只有0.6GHz左右。
驍龍800峰值/長效效能工作方式
接下來是驍龍800平臺，與上面驍龍600所不同的是，由於驍龍800 CPU核心的效能更強，該遊戲對於CPU的挑戰進一步降低，因此驍龍800的主要 1、2核心從一開始就沒有持續執行在最高主頻上，而是在2.15GHz到1.2GHz之間浮動。核心3、4更是啟動次數和時間非常少，基本不需要他們加入 工作。
長效工作方面，核心1、2仍然為主力核心，不過大約5分鐘過後也不得不從2.2GHz左右的高頻降至1.2GHz左右的頻率；核心3在後期比較密集的啟動來支援整體工作，核心4幾乎不參與工作。
從平均值來看，10分鐘內驍龍800的兩顆主力CPU核心的頻率平均在1.3GHz左右，核心3僅需要0.5GHz左右的頻率參與輔助即可，核心4幾乎用不到。
Exynos 5410峰值/長效效能工作方式
與上面提到的原因相同，由於追蹤軟體無法追蹤8核心變化，這裡的Exynos 5410頻率變化曲線仍然只是僅作參考。這裡的CPU頻率變化並無規律可循，短時間內基本維持四核心400-600MHz左右的工作頻率，偶爾有達到A15最高1.6GHz頻率的狀況。
長效工作狀況與之相似，“四核心”的平均執行頻率10分鐘內一直在400MHz~600MHz之間徘徊。偶爾有1GHz或者1.6GHz的突發頻率提升。
Tegra 4峰值/長效效能工作方式
相比無法完全偵測的Exynos 5410，Tegra4顯然更具備代表四核Cortex-A15的資格；顯然除了核心1能夠比較持續的維持在1.6GHz的高頻之外，其他核心的頻率走向非常不穩定，根據工作負載排程的幅度很大。
長效工作方面，四個A15的工作方式就比較相似、而且有規律可尋了；開始階段由於發熱不嚴重，2~3個核心輪流執行在高頻，其他核心執行在低頻或離線；它們 之間的隨機切換造成了開始階段各個核心頻率變化都非常頻繁的狀況。自此之後各個CPU核心都開始降頻，穩定在800MHz~1GHz左右的水平，偶爾出現 一段時間的階梯下降，但總趨勢不變。
A15的效能還是可見一斑的，10分鐘內四個核心的使用狀況都不是很多；最主要的核心1、2頻率也僅有0.7GHz左右的水平，這樣就可以滿足大型遊戲的長時間執行。
Atom Z2580峰值/長效效能工作方式
英特爾Atom Z2580的工作方式應該算是最簡單的，整體雙核四執行緒100秒內都維持在1.5GHz左右的頻率執行，伴隨祕籍的800MHz~1.5GHz的頻率變化，雙核一直同時開啟。
長效工作方式依然如此；Atom Z2580並沒有驍龍800或者Tegra 4那樣的隨著時間進行、而出現階梯狀降頻的現象，而是整個過程兩個核心的頻率都在800MHz~1.5GHz之間頻繁變化，偶爾用到最高的2GHz主頻。
五平臺視訊解碼CPU使用分析
除此之外，我們也順便測試了高清視訊解碼對於CPU和GPU的資源需求。所採用的資源位1080p High Profile MKV格式。
驍龍600
五平臺視訊解碼CPU使用分析
驍龍800
五平臺視訊解碼CPU使用分析
Exynos 5410
五平臺視訊解碼CPU使用分析
Tegra4
五平臺視訊解碼CPU使用分析
Atom Z2580
五平臺視訊解碼CPU使用分析
可以看到這種工作已經不需要太多CPU的介入了，除非是需要軟解碼；整個過程所有平臺的CPU核心都是單核心高頻執行、或者多核心低頻執行的方式，高清視訊解碼對於所測試平臺的CPU效能消耗微乎其微。
效能橫評總結與展望
四核Cortex-A15、big.LITTLE架構、Krait升級以及Intel Clover Trail+平臺在2013年初CES的首發終於全部 開花結果，旗艦機處理器效能的提升又為我們重體驗的2013年帶來了一次體驗上質的飛躍。在階段性總結了年內四個品牌、五個平臺的處理器效能之後可以大致 得出這樣的結論；
驍龍800與Tegra4幾乎同時處於目前智慧機處理器效能的頂峰，Tegra4具備較強的理論效能優勢，而驍龍800則適配性更佳、具備更好的實際體驗優勢；
此外驍龍600效能幾乎與Exynos 5410等同，前者在GPU效能上佔優，而後者憑藉big.LITTLE當中的四核A15架構從而使得CPU效能上佔優；
Intel Atom Z2580雙核平臺已經沒有太多效能優勢，但總體相距其他四種平臺差距並不多。
功耗發熱與長效效能值得關注
作為本次測試的衍生結論，雖然考慮到機型差別太大我們沒有加入功耗與發熱部分的測試，但是從實際測試過程還是能夠感受到幾個新架構帶來高效能的同時，發熱情 況也不容樂觀；而且隨著發熱的增加，一般系統都會啟動溫控降頻策略，從而造成該平臺長效效能的損失。簡而言之，你雖然可能拿某個平臺跑出了高分，但是執行 一段時間遊戲或許就會出現比其他平臺更卡的狀況。
A12架構、真8核Exynos 5420、8核A7
既然ARM為了功耗控制推出了big.LITTLE架構，但這也並不是理想中從A9升級至A15的解決方式，相比與此，未來中端平臺的Cortex-A12架構還是值得期待的。
Cortex-A12架構圖
據稱在相同功耗下，Cortex-A12的效能上比Cortex-A9提升了40%，同時尺寸上也同樣減小了30%。Cortex-A12也同樣能夠支援big.LITTLE技術，可以搭配Cortex-A7處理器進一步提升處理器的效能。
CPU遷移模式工作原理
HMU異構多工模式工作原理
MTK採用的方式與三星採用的方式效能效果對比
就big.LITTLE架構本身來說，目前的“CPU遷移”無法全部開啟8核心的方式將有望被“異構多處理HMP”這一同時開啟8核心的方式所代替，用於Exynos 5420；因此它也仍然是最值得期待的高效能產品。當然聯發科傳言當中能夠飆到3萬分的8核心A7架構處理器也有望在第四季度釋出。