這個可能性是存在的，而且不止是 flutter、react-native 、weex 、uni-app 、taro 、Hippy等都存在這個風險，雖然有些框架對比起 flutter 其他框架存在時間稍長，但是這不可否認它們一直都存在這個風向。
只要不是平臺自己的親兒子，那麼肯定存在被限制發展的風險，所以這件事上是風險和收益之間的博弈，這是一個“後媽和前任之間的太極。”
先說現狀
如今各大平臺，如：閒魚、位元組跳動、騰訊、美團等在跨平臺開發上均有不低的投入，甚至微信都在小程式引擎投入嘗試，這說明 flutter 在這個博弈上目前是取得認可的，而 2019 年接入 flutter的平臺越來越多，相信大廠們在這一問題上是經過考慮的。
再說風險
1、和 react-native 、weex 、uni-app 、taro 等平臺不同，flutter framework 的大部分控制元件是和 iOS 原生平臺無關的，而是通過編譯成的 framework， 利用 skia 實現繪製，這說明 flutter 對於原生平臺的依賴比較低，所以 iOS 可能會處於維護生態而 “做某些限制”。但是 flutter 對於 iOS 的生態威脅確實不高，至少 flutter 目前只是一套“樸素的” UI 框架。
2、flutter 到如今都沒有官方支援熱更新，這大概也是為了 flutter 應用不受蘋果稽核條款的“忌憚”，一旦 flutter 支援了熱更新，那在過稽核的時候可能就會沒那麼容易了，所以“熱更新”對於 flutter 在 iOS 平臺的存亡是一個重要因素。
3、條款的解讀，最終都只有平臺自己能解釋。如下圖所示是前段時候鬧的沸沸騰騰的 H5 在 iOS 平臺的解釋，一時間大家都沸騰起來，紛紛覺得蘋果要對像 uni-app 等框架下手了，對於這個的解讀大部分平臺解讀為：蘋果將嚴格限制 H5 ,webApp, Hybrids 開發的App，在今年3月之後如果不下掉，將不再上架蘋果應用市場。
如果是這樣，那是不是二進位制的 flutter 反正更有未來？
另外，像 DCloud 方面對我給出的解釋是，上訴的說法是誤讀：只要你的app體驗良好，Apple手機使用者喜歡，不違法、不侵害Apple利益，Appstore不會拒絕你 ... 當然 DCloud 作為 uni-app 的維護方，解釋可能也會比較傾向於自身的利益，但是不可否認，不同人解讀都很容易讀出自己想要的結果，而生殺大權本來就是在平臺手裡。
當然，這些都是我個人的猜測，而且大廠在整合 flutter 時並不是“雞蛋放一籠”的做法，大多是都是從某個頁面或者某個部分開始，一般而言對於它們都會有冗餘的措施。
事實上 Flutter 的發展也不只在 iOS 一個平臺：
- Android 平臺親兄弟；
- MacOS 和 Web 已經走上正軌；
- Linux 和 Win 在後面跟進；
- Fuchsia 在一旁觀望；
所以 iOS 可能會限制但是卻不會一杆子打死它，畢竟 Google 也是平臺商之一，平臺如果都死守本就是不利於發展的事情，你堵我我堵你最後只會讓其他漁翁得利，除非利益真的很大。
