最近在朋友圈看到別人分享的一篇知乎回答：https://www.zhihu.com/question/36426051/answer/76031743
我覺得寫得挺有道理的，作為一個寫了10多年C#程式碼的老程式設計師來說，很多地方我能感同身受，所以也談談我的自我感受。
1.重構是程式設計師的主力技能。
是的，我之前經常也提到一點，就是好多設計模式不是提前就設計出來的，而是重構出來的。很多情況是我們在做設計的時候考慮不到的，是寫程式碼時也考慮不到的，只有在專案上線後，客戶使用過程中才會反應出來，這個時候就需要對專案進行擴充套件，版本升級，這時就體現老程式設計師實力的時候了，就是根據已有的情形，結合新的客戶需求，使用合適的設計模式，使得程式碼能夠優雅的擴充套件。
2.工作日誌能提升腦容量。
這個我沒有什麼體會，我平時也寫工作日誌，但是那是專案工作的需要，不是我本人的主觀意願。不過我個人覺得技術部落格能夠提升腦容量才是真的。很多專案中遇到的問題，解決了，也許以後還會再次遇到，也許別人也會遇到，那麼就寫成部落格，自我總結，方便以後自己或者其他程式設計師遇到同樣的問題。
3.先用profiler調查，才有臉談優化。
是的，我之前也專門做過SQL Server的效能優化，很有體會，Profiler是第一步。如果做.net程式碼的優化，也有對應的Profiler工具，這個可以幫我們快速的定位瓶頸在哪裡。找到了瓶頸才有接下來的優化工作。
4.註釋貴精不貴多。杜絕大姨媽般的“例注”。漫山遍野的碎碎念註釋，實際就是背景噪音。
我不是很同意這個說法，還有更極端的觀點是不需要註釋，命名就是註釋，好的命名就能註釋一切。我覺得好的命名那是必須的，但是在複雜的邏輯中，我們有必要在程式碼中註釋我們的思路，為什麼會用這樣一種寫法。
5.普通程式設計師+google=超級程式設計師。
確實，很多不懂的，解決不了的就Google吧，一般Google會告訴你，Stackoverflow知道答案。
6.單元測試總是合算的。
這個觀點我贊同，也許對於很多程式設計師來說，單元測試就是浪費時間，但是當專案複雜了以後，真的很需要單元測試，尤其是在不斷的hotfix和版本升級的過程中。
7.不要先寫框架再寫實現。最好反過來，從原型中提煉框架。
這個就是我前面第一點提到的一樣，很多框架設計好了，但是不一定適應當前這個專案，那就是畫蛇添足。
8.程式碼結構清晰，其它問題都不算事兒。
這個就是編碼規範的問題，程式碼寫的漂亮，讓Debug沒那麼痛苦，讓別人Review你的程式碼也沒那麼痛苦。
9.好的專案作風硬派，一鍵測試，一鍵釋出，一鍵部署; 爛的專案生性猥瑣，口口相傳，不立文字，神神祕祕。
這個也是我最近在研究的CI（持續整合），適應TeamCity可以把測試，釋出，部署都自動化搞定。
10.編碼不要畏懼變化，要擁抱變化。
基於介面的程式設計，我們只關注介面，實現嘛，隨時可以變。
11.常充電。程式設計師只有一種死法：土死的。
好吧，程式設計師的命就是這樣，技術變化太快了。
12. 程式設計之事，隔離是方向，起名是關鍵，測試是主角，除錯是補充，版本控制是後悔藥。
面向介面，控制反轉與依賴注入，都是編寫複雜的軟體的必備良藥。測試，除錯，沒啥可說的，必備。版本控制，那是必須的！即使是隻有一個開發人員的專案，也需要版本控制。
13. 一行程式碼一個兵。形成等建制才能有效指揮。單位規模不宜過大。千人班，萬人排，容易變成萬人坑。
這裡說的一個關於函式的規範問題，有一種說法是一個函式的內容不應該超過7行，如果超過7行，那麼肯定是把多個Function合併到一個函式中的，應該拆分成多個函式。這個要求可能有點高，很難做到。不過上百行，上千行的函式那是不應該的，必須拆分！
14. 重構/優化/修復Bug，同時只能作一件。
這個我還是有點體會的，把多個目標合併到一次修改中，那是多麼困難的事情，真的不好做。最好是分開，先重構，保證重構後的功能和原來的功能一致，然後再Fix Bug。
15. 簡單模組注意封裝，複雜模組注意分層。
物件導向程式設計基本要點，封裝，企業應用架構的基礎就是分層。最經典的三層架構做企業應用的應該都知道。
16. 人腦效能有限，整潔勝於雜亂。讀不懂的程式碼，嘗試整理下格式; 不好用的介面，嘗試重新封裝下。
還是說到編碼規範的問題，簡潔易懂，介面要清晰。
17. 迭代速度決定工作強度。想多快好省，簡化開發流程，加快迭代速度。
軟體工程中的快速迭代，敏捷開發，涉及到前面提到的持續整合。
18. 忘掉優化寫程式碼，忘掉程式碼作優化。因為過早優化，往往事倍功半; 不通過全域性效能度量，優化也難有建樹。
不是很認同，有經驗的程式設計師，在寫程式碼時採用的就是最優的演算法，最好的查詢方式。沒有什麼忘掉優化寫程式碼的事情，在寫程式碼時，想到的就是最優的演算法，因為在他看來就這種演算法才是對的。
19. 最好的工具是紙筆;其次好的是markdown。
紙和筆只適用於在Face 2 Face的交流過程中，交流後頂多拍照留存，根本無法建立有效的知識庫，以後想到之前的討論，怎麼檢索？怎麼修改？。寫Wiki才是王道，Markdown只是一種寫Wiki的方式罷了。
20. leader問你任務時間，你答不上來。很可能是任務拆分不夠細。細分到沒有疑問吧。
應該是的，如果不知道任務時間，那麼說明要麼你根本不懂這個任務怎麼做，完全不會，要麼就是任務太大了，不好估計時間。
21. 寧可多算一週，不可少估一天。別總因為你的“樂觀”而boss受驚嚇。
是啊。程式設計師在估計工時的時候總是太樂觀。隨便開口就是一個小時就能搞定，半天就能做完。完全沒有想到該修改對其他模組的影響。一個修改後的單元測試，可接受測試，UAT環境測試，再到上線，很多地方都得花時間的。一旦某個測試不通過，然後又得除錯，修改，再進行單元測試，可接受測試~~~~，好吧，誰能保證每次修改都是一次通過呢。
22. 最有用的語言是English。其次的可能是Python。
好吧，我英語不好，Python更不懂。我不評論。
23. 百聞不如一見。畫出結果，除錯耗時將急劇縮短。
沒懂這裡在說什麼。
24. 資源、程式碼應一道受版本管理。資源匹配錯誤遠比程式碼匹配錯誤更難排查。
這個應該是這樣。在專案資料夾中，有很多個子資料夾，其中一個資料夾叫src，那裡存放的才是程式碼，那麼其他的資料夾呢？就可能存放相關的設計啊、測試啊、工具之類的。
25. 不要基於想象開發， 要基於原型開發。原型的價值是快速驗證想法，幫大家節省時間。
恩，是啊，最好是先畫出原型。有了原型才方便討論，明確需求。
26. 序列化首選明文文字 。諸如二進位制、混淆、加密、壓縮等等有需要時再加。
應該是吧，比如Json是比較好的序列化選項。
27. 編譯器永遠比你懂微觀優化。只能向它不擅長的方向努力。
有了好的設計和演算法，誰關係編譯器內部怎麼做的。
28. 不要定過大、過遠、過細的計劃。即使定了也沒有用。
過大過遠的目標還是可以定吧，規劃一下下一個版本的Roadmap，也許還沒有開始做，但是願景可以建立。只是經常會有計劃趕不上變化的情況，所以遠期的計劃不需要太詳細，反正也會不斷變。
29. 至少半數時間將花在整合上。
這得看做什麼專案了吧，很多專案就是一個完全獨立的孤島，沒啥好整合的。最近的基礎可能就是單點登入的整合，太簡單花不了多少時間。另外常見的是HR系統的員工資料的整合還有財務系統的財務資料整合，確實很花時間。
30. 與主流意見/方法/風格/習慣相悖時，先檢討自己最可靠。
沒啥說的。
31. 出現bug主動查，不管是不是你的。這能讓你業務能力猛漲、個人形象飆升; 如果你的bug被別人就出來，那你會很被動～≧﹏≦
查Bug是也很難的事情，自己做的專案，自己再支援運維一段時間，看看自己的程式碼寫的有多爛，有多難修改，多難除錯。真的可以讓自己能力提升很多。
32. 不知怎麼選技術書時就挑薄的。起碼不會太貴，且你能看完。
我很懶，很多書都看了一半就看不下去了。
33. git是最棒的。簡單，可靠，免費。
原始碼管理，必選Git，自己可以架設Git Server，也可以用GitHub。
34. 僅對“可預測的非理性”拋斷言。
恩。是啊，尤其使用者輸入的時候。
35. Log要寫時間與分類。並且要能重定向輸出。
這個用現成的Log元件即可。有Log4J，Log4Net，真的很好用。
36. 註釋是稍差的文件。更好的是清晰的命名。讓程式碼講自己的故事。
前面已經說過了。
37. 造輪子是很好的鍛鍊方法。前提是你見過別的輪子。
這裡說的是程式設計師的自我修煉的過程。確實，對於一個需求場景，我們應該先想想有沒有現成的開源專案可以用，然後再看能否把開源專案拿來改，最後自身足夠強大了，就自己做一個輪子。
38. code review最好以小組或結對為主。因為對業務有足夠了解建議才更有價值。而且不會成為負擔。注意，提交過程中的管理員review很容易成為瓶頸。
這點我做的不好，在我這麼多年的工作中，也只有為數不多的Code Review Meeting。
39. 提問前先做調研。節約大家的時間。
是啊，Google能夠直接告訴你答案的，那就不用再問別人了。
40. 永遠別小看程式媛(╯3╰)
只要是正在的碼農，在我看來是沒有區別的。所以沒有小看或者高看的意思。
以上都是我的個人感受寫給自己，看看差距，希望以後能做的更好吧。