探索方法
只聞其名，從未實踐過的WebAssembly。 照我的想法，做前端開發的大多熟悉指令碼語言，不精通C、C++、rust等語言。
那麼有一個方法可以用js寫了原始碼編譯成webassembly就好了。於是找了好久找到了walt這個東西。
walt
walt可以用AssemblyScript 來編寫程式碼並自動編譯，AssemblyScript 是TypeScript的子集。
配置方法參考：github.com/ballercat/w…
呃。。。這一篇估計會有點難寫，可能得看一下原始碼了。
用walt寫了幾行程式碼，好像一直出錯，官方文件也不夠豐富，不知道怎麼解決，決定再探索一下其它方法。
放棄walt使用 assemblyscript
又探索了一下，發現了個不需要使用walt也可以用TypeScript寫WebAssembly的辦法，參考正面的url: github.com/AssemblyScr…
大致思路就是：使用asc工具，將assemblyscript編寫的程式碼生成.wasm 檔案，再使用new WebAssembly.Instance()和new WebAssembly.Module()將其載入為js可讀取的程式碼。最終用js呼叫。
記錄一段載入.wasm並呼叫其中方法的程式碼吧。
fetch('./module.optimized.wasm')
.then(response => response.arrayBuffer())
.then(function(result){
console.log(result);
let myModule = new WebAssembly.Instance(new WebAssembly.Module(result, {}));
console.log(myModule.exports.add());
});
複製程式碼對比測試
將斐波那契測試n值設定為50時原生js耗時： 243727毫秒，WebAssembly耗時： 87325毫秒。效能差異巨大。
有空的時候得再測試一下C和JAVA與它的效能對比。
哭，相同環境下JAVA跑出來只要40000多毫秒。
| 語言 | n值 | 耗時(ms) |
|---|---|---|
| js | 50 | 243727 |
| WebAssembly | 50 | 87325 |
| JAVA | 50 | 40000 |
| C | - | - |
本次測試中WebAssembly運算速度大概為js的3倍，JAVA的1/2,相對來說效能已經有了極大的提升。
但是為什麼比JAVA慢，個人認為效能瓶頸應該是出在了WebAssembly編譯器上。
以後應該仔細研究一下WebAssembly的編譯器。
還有許多沒有搞明白的，比如：官網上說的native speed是指某一種程式語言還是指機器碼的速度？