好久沒寫部落格了，最近從人大金倉離職了，新公司入職了螞蟻集團，正在全力學習 OcenaBase 資料庫的體系結構中。
以後分享的案例知識基本上都是以 OcenaBase 分散式資料庫為主了，呦西。😁
昨天幫朋友看了個金倉KES資料庫的 SQL 案例，廢話不說，直接貼SQL：
慢SQL（執行時間 8s ，限制返回 30 行）
explain analyze SELECT GI.ID, GI.MODULE_ID, GI.BT, GI.WH, GI.JJCD_TEXT, GI.CREATE_DEPTNAME, GI.CREATE_TIME, GI.MODULE_NAME FROM gifgifgif GI INNER JOIN gufgufguf GUF ON (GUF.ifid = GI.ID) WHERE GI.ROWSTATE > - 1 AND (GUF.usid = '0' OR GUF.usid = '210317100256if6gVcTb3Ado1o2ytLs') AND ((GI.BT LIKE '%籤%') OR (GI.MODULE_NAME LIKE '%籤%') OR (GI.WH LIKE '%籤%') OR (GI.JJCD_TEXT LIKE '%籤%') OR (GI.CREATE_DEPTNAME LIKE '%籤%')) ORDER BY GI.CREATE_TIME DESC LIMIT 30;
慢SQL執行計劃
QUERY PLAN --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------- Limit (cost=1001.05..17578.06 rows=30 width=240) (actual time=6458.263..8763.733 rows=7 loops=1) -> Gather Merge (cost=1001.05..3879467.79 rows=7019 width=240) (actual time=6458.261..8763.728 rows=7 loops=1) Workers Planned: 4 Workers Launched: 4 -> Nested Loop (cost=0.99..3877631.71 rows=1755 width=240) (actual time=2843.144..8274.217 rows=1 loops=5) -> Parallel Index Scan Backward using gifgifgif_CREATE_TIME1 on gifgifgif GI (cost=0.43..1158925.09 rows=433728 width=240) (actual time=0.043..2159.037 rows=350466 loops=5) Filter: ((ROWSTATE > '-1'::numeric) AND (((BT)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((MODULE_NAME)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((WH)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((JJCD_TEXT)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((CREATE_DEPTNAME)::text ~~ '% %'::text))) Rows Removed by Filter: 423271 -> Index Only Scan using idx_gufgufguf_1_2_3 on gufgufguf GUF (cost=0.56..6.26 rows=1 width=32) (actual time=0.017..0.017 rows=0 loops=1752329) -- 慢：(1752329/5) * 0.017 / 1000 = 5.95s Index Cond: (ifid = (GI.ID)::text) Filter: (((usid)::text = '0'::text) OR ((usid)::text = '210317100256if6gVcTb3Ado1o2ytLs'::text)) Rows Removed by Filter: 3 Heap Fetches: 0 Planning Time: 0.832 ms Execution Time: 8763.803 ms (15 行記錄)
我看到這計劃簡直無語，這種SQL不能 300 ms以內出來就絕對有問題，而且這麼簡單的語句都能用上並行，真的服。
Index Only Scan using idx_gufgufguf_1_2_3 on gufgufguf GUF 每個並行程序執行 5.95s 這也太拉跨了。
看執行計劃基本都是用 Index Scan 或者是 Index Only Scan，但是本SQL 謂詞過濾條件很多 or ，其實最佳化器如果執行點陣圖掃描才是最優解計劃，但是CBO偏偏沒執行！！！
SQL去掉 LIMIT 30限制條件:
explain analyze SELECT GI.ID, GI.MODULE_ID, GI.BT, GI.WH, GI.JJCD_TEXT, GI.CREATE_DEPTNAME, GI.CREATE_TIME, GI.MODULE_NAME FROM gifgifgif GI INNER JOIN gufgufguf GUF ON (GUF.ifid = GI.ID) WHERE GI.ROWSTATE > - 1 AND (GUF.usid = '0' OR GUF.usid = '210317100256if6gVcTb3Ado1o2ytLs') AND ((GI.BT LIKE '%籤%') OR (GI.MODULE_NAME LIKE '%籤%') OR (GI.WH LIKE '%籤%') OR (GI.JJCD_TEXT LIKE '%籤%') OR (GI.CREATE_DEPTNAME LIKE '%籤%')) ORDER BY GI.CREATE_TIME DESC ;
去掉 LIMIT 30限制條件SQL執行計劃：
QUERY PLAN --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------- Gather Merge (cost=98222.89..99026.61 rows=6792 width=240) (actual time=33.640..35.974 rows=7 loops=1) Workers Planned: 3 Workers Launched: 3 -> Sort (cost=97222.85..97228.51 rows=2264 width=240) (actual time=26.724..26.725 rows=2 loops=4) Sort Key: GI.CREATE_TIME DESC Sort Method: quicksort Memory: 25kB Worker 0: Sort Method: quicksort Memory: 25kB Worker 1: Sort Method: quicksort Memory: 25kB Worker 2: Sort Method: quicksort Memory: 26kB -> Nested Loop (cost=510.90..97096.70 rows=2264 width=240) (actual time=11.118..26.693 rows=2 loops=4) -> Parallel Bitmap Heap Scan on gufgufguf GUF (cost=510.35..59045.81 rows=5049 width=32) (actual time=0.480..3.498 rows=1178 loops=4) Recheck Cond: (((usid)::text = '0'::text) OR ((usid)::text = '210317100256if6gVcTb3Ado1o2ytLs'::text)) Heap Blocks: exact=1464 -> BitmapOr (cost=510.35..510.35 rows=15652 width=0) (actual time=1.567..1.568 rows=0 loops=1) -> Bitmap Index Scan on gufgufguf_usid (cost=0.00..251.26 rows=7826 width=0) (actual time=0.022..0.022 rows=0 loops=1) Index Cond: ((usid)::text = '0'::text) -> Bitmap Index Scan on gufgufguf_usid (cost=0.00..251.26 rows=7826 width=0) (actual time=1.545..1.545 rows=4713 loops=1) Index Cond: ((usid)::text = '210317100256if6gVcTb3Ado1o2ytLs'::text) -> Index Scan using gifgifgif_PKEY1 on gifgifgif GI (cost=0.56..7.54 rows=1 width=240) (actual time=0.019..0.019 rows=0 loops=4713) Index Cond: ((ID)::text = (GUF.ifid)::text) Filter: ((ROWSTATE > '-1'::numeric) AND (((BT)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((MODULE_NAME)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((WH)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((JJCD_TEXT)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((CREATE_DEPTNAME)::text ~~ '% %'::text))) Rows Removed by Filter: 1 Planning Time: 0.815 ms Execution Time: 36.060 ms (24 行記錄)
可以看到去掉LIMIT 30 以後，CBO能正常使用上 Bitmap Index Scan + BitmapOr 的查詢策略，SQL只需要 36ms就能跑出結果。
PG比較牛逼的地方是B+樹索引能基於SQL的查詢條件，自動能轉換成點陣圖索引的查詢策略。
像這種情況就簡單了，只需要改變下限制SQL返回條數的邏輯即可，kingbase也相容Oracle rownum 的語法，我們可以將上面SQL等價改成 rownum 來最佳化。
LIMIT 改寫成 rownum ：
explain analyze SELECT * FROM ( SELECT GI.ID, GI.MODULE_ID, GI.BT, GI.WH, GI.JJCD_TEXT, GI.CREATE_DEPTNAME, GI.CREATE_TIME, GI.MODULE_NAME FROM gifgifgif GI INNER JOIN gufgufguf GUF ON (GUF.ifid = GI.ID) WHERE GI.ROWSTATE > - 1 AND (GUF.usid = '0' OR GUF.usid = '210317100256if6gVcTb3Ado1o2ytLs') AND ((GI.BT LIKE '%籤%') OR (GI.MODULE_NAME LIKE '%籤%') OR (GI.WH LIKE '%籤%') OR (GI.JJCD_TEXT LIKE '%籤%') OR (GI.CREATE_DEPTNAME LIKE '%籤%')) ORDER BY GI.CREATE_TIME DESC) WHERE ROWNUM <= 30;
LIMIT 改寫成 rownum 執行計劃：
QUERY PLAN --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------- Count (cost=98222.89..99162.45 rows=0 width=240) (actual time=31.418..33.691 rows=7 loops=1) Stop Keys: (ROWNUM <= 30) -> Gather Merge (cost=98222.89..99026.61 rows=6792 width=240) (actual time=31.415..33.686 rows=7 loops=1) Workers Planned: 3 Workers Launched: 3 -> Sort (cost=97222.85..97228.51 rows=2264 width=240) (actual time=26.497..26.498 rows=2 loops=4) Sort Key: GI.CREATE_TIME DESC Sort Method: quicksort Memory: 25kB Worker 0: Sort Method: quicksort Memory: 25kB Worker 1: Sort Method: quicksort Memory: 27kB Worker 2: Sort Method: quicksort Memory: 25kB -> Nested Loop (cost=510.90..97096.70 rows=2264 width=240) (actual time=14.246..26.465 rows=2 loops=4) -> Parallel Bitmap Heap Scan on gufgufguf GUF (cost=510.35..59045.81 rows=5049 width=32) (actual time=0.513..3.401 rows=1178 loops=4) Recheck Cond: (((usid)::text = '0'::text) OR ((usid)::text = '210317100256if6gVcTb3Ado1o2ytLs'::text)) Heap Blocks: exact=1373 -> BitmapOr (cost=510.35..510.35 rows=15652 width=0) (actual time=1.664..1.664 rows=0 loops=1) -> Bitmap Index Scan on gufgufguf_usid (cost=0.00..251.26 rows=7826 width=0) (actual time=0.024..0.024 rows=0 loops=1) Index Cond: ((usid)::text = '0'::text) -> Bitmap Index Scan on gufgufguf_usid (cost=0.00..251.26 rows=7826 width=0) (actual time=1.639..1.639 rows=4713 loops=1) Index Cond: ((usid)::text = '210317100256if6gVcTb3Ado1o2ytLs'::text) -> Index Scan using gifgifgif_PKEY1 on gifgifgif GI (cost=0.56..7.54 rows=1 width=240) (actual time=0.019..0.019 rows=0 loops=4713) Index Cond: ((ID)::text = (GUF.ifid)::text) Filter: ((ROWSTATE > '-1'::numeric) AND (((BT)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((MODULE_NAME)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((WH)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((JJCD_TEXT)::text ~~ '%籤%'::text) OR ((CREATE_DEPTNAME)::text ~~ '%籤%'::text))) Rows Removed by Filter: 1 Planning Time: 0.897 ms Execution Time: 33.778 ms (26 行記錄)
可以看到SQL透過將LIMIT 改寫成 rownum 以後，原來執行時間 8s 降低到 33ms 就能跑出結果了，本條SQL到此已經最佳化完畢。
最後問題：那為什麼原SQL使用 limit 會慢？改成 rownum 後速度能秒出，通常情況下來說 limit 是PG提供原生的語法，效能應該更好才是？
解答：是因為在PostgreSQL中，LIMIT子句本身不直接與索引型別相關聯，而是用於指定返回的記錄數。然而，當LIMIT與ORDER BY結合使用時，PostgreSQL的查詢最佳化器可能會利用B+樹索引來加速查詢。
這是因為B+樹索引能夠有效地支援有序資料的檢索，使得資料庫能夠快速地定位到需要的記錄而不必掃描整個表或索引。
然而需要透過索引進行排序的話，必然要透過 Index Scan 或者 Index Only Scan 掃描才可以對資料進行升序或者降序排序，而點陣圖索引是不支援對資料進行排序功能的。
所以為什麼一開始SQL會使用 Index Scan 和 Index Only Scan 而不使用 Bitmap Index Scan + BitmapOr 的查詢策略。
各位讀者以後在kingbase資料庫進行業務開發，如果需要謂詞過濾條件中有 or ，排序限制條件中有 order by + limit 的需求，儘量對業務SQL進行評估，從而選擇使用 rownum 還是 limit 語句來進行限制資料。
如果在postgresql 進行開發的話遇到這種需求（pg不支援rownum寫法），還需要在外面再包一層查詢，使用 row_number() over() 視窗函式來進行限制即可。