打破常規，重立新規；
01
開始想聊這個話題的時候，我是打算放棄的；因為這個話題涉及範圍之廣，內容之多，讓我犯怵；
近幾年，待過兩家公司；一家經歷過重構，另一家也打算重構......
其實要下定決心，推翻重來，是一個很有勇氣的決定；
歸根結底，不到萬不得已，誰想這麼玩，誰願意花費大精力去做這些髒活、累活；
所以究其原因，也只能說是一種綜合因素吧，就像古話說的，天時、地利、人和；
至於為什麼這是個很有勇氣的決定，因為做重構這事的團隊風險極高；上至業務高層，下至底層碼農，都有可能一個不小心就被刀；
我曾經待過的一個團隊，經歷過一次重構，不過那是一次失敗的經歷；
開發預估了兩個多月的時間，業務大佬決定，期間直接對新需求停滯；但是，最終上到生產的系統，老問題還在，然後又多了很多的新問題；
再後來啊，業務大佬和技術主管都被刀了；然後系統回退成老版本，重新承接新需求，並且開發時間被嚴重壓縮，導致技術部門沒日沒夜的加班；
下面，我大致做了歸檔和整理，從這八個方面重新聊一聊系統重構；
02
【重構原因】
其實上面也提到過，這是一個綜合因素，可能是各種各樣的因素疊加，造成一個不得不重構的結果；
下面，聊一聊我所碰到過的因素；要是沒聊到的地方，也歡迎大家補充；
第一個，可以歸結為系統的穩定性或可用性：不管吹得怎麼天花亂墜，你的系統總要可用吧，所以說可用和穩定是一個系統的最基本要求。開發一個需求還要全服務停用嗎？業務量增長，系統還能抗下所有嗎？那麼問題來了，怎麼保證可用和穩定？
首先，如果你是單服務系統，那麼為了保障可用和穩定，需要對服務進行擴充套件，加入更多的機器來分擔系統的效能壓力，也就是常說的“服務叢集”；
但是，往往我們的系統並不是單服務的，也就是我們常說的分散式微服務；這種情況下，就不得不扯到分散式的三大法寶：限流、熔斷、快取。相信要實現這三個法寶，有很多成熟的框架和工具等，這裡就不過多闡述了；
第二個，開發規範問題：這也考驗了團隊leader對底下成員的約束力，以及是否存在程式碼review的環節；
假設一個團隊，leader確實沒有對成員強制約束開發規範，更別提程式碼的review了；最終導致的問題就是，各寫各的，每個人都有自己的一套開發習慣和開發規範；最終就是一個大寫的“亂”；
這樣日積月累，一代目埋坑，一代目撤，二代目上，二代目撤...... 系統不知道經了多少開發人員的手，最終，新入職的冤種某天需要排查一個產線問題，彷彿誤入了程式碼的迷宮，深陷其中，無法自拔；
第三個，推翻原先核心業務，重立新規：這個要解釋起來比較麻煩，也碰到會比較少，然而，我恰恰就遇到了；
某天，業務大佬宣佈，目前做的這套業務規則要被廢棄了，他們重新擬定了一套全新的規則，意味著先前不知道幾手的程式碼已經失去意義了，幾乎90%都需要重新寫；
都到這一步了，那就大刀闊斧的改革吧；出事了，emmm，業務的鍋；
03
【重構會議】
既然已經確定要進行專案的重構，那麼拉成員例會是必不可少的，不然就會一片迷茫，不知道乾點啥；
第一次會議，由技術老大牽頭，叫上業務負責人，技術主管，開發全員，測試，產品，運維；
一般，第一次這種全體會議是沒有結果，但是又非常必要的；因為上級領導需要知曉整個重構涉及到的點，影響的方面，開發的時間，以及整體的技術方案，參與的人員，還有需要的資源等等；
第一次會議消化完後，很快就是第二次會議；這個會議也是由技術老大牽頭，參會的主要是技術主管和參與開發的人員和運維；主要是對系統重構進行總體的技術選型，討論用到的框架，元件，實現的方案，部署方案等等；
這個會議持續的時間會比較久，大家搬好小板凳，準備打持久戰，可能從上班開始，到下班點了都還不能結束；當然，還是會有中場休息時間的；基本可以各抒己見，提出自己的意見和看法；主要是圍繞做什麼？怎麼做？做多久？這三個疑問點討論；
接下來，就是由技術主管組織的技術部內部會議了；由於之前已經確定好了統一的技術棧和實現方案，這一次討論都是在此基礎上展開的；
當然這一次會議可能需要更久的時間，因為涉及到是微服務的話，就避免不了一個問題：“服務拆分”；
大家都知道，微服務是需要根據業務去進行拆分的；那麼問題來了，業務的劃分界限是什麼？為什麼A業務部分要包含A1，A2，A3；其實這裡就需要大家達成一個統一的認知，也是這次會議要達成的最終目的；
這次會議最後，服務已經劃分完畢，但是缺少去維護這些服務的人；那就需要對開發人員進行分組，每組有對應的負責人，看人員情況而定（如果就兩三個，甚至更少的開發，那就沒必要分組什麼的了，就是冤種，活都得你幹），每組對N個服務的開發和維護；
分組過後，組長會進行簡短的組內會議，這次其實就是派活會議，認領各自的工作；也會明確一點，大家要幹些什麼？誰幹哪些？每個人幹完都需要多久的時間？
最後，會整理一份排期計劃，上面每個人的名字赫然在列，當然還有任務列表，工時，等等；
一切準備工作就緒，最後就是開幹了，當然後面開發過程中還有一些不明確的點，也會臨時組織一些會議，讓大家達到統一的認知；
04
【並行需求】
在系統重構的開發過程中，因為佔用的週期會很長，投入的資源會比較多，所以難免還會遇到這樣一個問題；
一天產品經理急衝衝的跑過來說，現在有一些需求很著急，需要將重構停一停，先把這些需求排期上線；至於為什麼會這麼著急，我們也不知道，我們也不敢問呀；
這時候就會面臨一個噁心的局面，這次開發的需求，肯定需要在原先的服務中進行開發，那麼重構的服務中，是不是還需要再寫一遍？
王德發！說歸說，罵歸罵，辦法總比困難多！這時候有一種方式，那就是派出個談判專家，以三寸不爛之舌，動之以情，曉之以理；多說說技術難點、痛點，佔用的資源，實現的難度等等，去打動他，說服他，讓這次需求排在重構後面；
如果你成功了，那麼恭喜你，這次重構任務，大家幫你分擔一半；
什麼？產品經理不同意；那就沒有辦法，只能在改動老服務的基礎上，記錄調整的點，最終在寫新服務業務程式碼的時候，將改動的點一併加上去；
最後在提測的時候，通知測試同學，這些需求相關的地方，在重構的新服務上線之前都需要重新走一遍流程；
當然，還有一種情況，就是像我之前說的，需求即伴隨著重構；這種需求也肯定是大版本，開發週期較長；這種情況是最理想化的，只需要按部就班的進行開發即可；
05
【技術選型】
這個話題，在上面的會議模組已經提到過了，這裡再來詳細的聊一聊；
當然，這次也僅限於比較流行的分散式微服務的技術選型；單服務的話，額，暫且不說吧；
其實也沒什麼好爭議的，對於Java系統而言，無非就是spring全家桶無腦往上堆，伺服器資源拉滿；就像買汽車一樣，越豪華的車，堆的配置越多，價格越貴，但是舒適性和操控性也就越好；
但是還需要考慮一些因素：成本、產品開源與否、技術社群活躍度、產品的成熟度、結合實際情況等等；
成本：時間成本、學習成本、金錢成本；
事情是人做的，程式碼也是人敲的；需要考慮團隊成員擅長哪些技術棧，如果一門技術只有少部分人會或者都不會，那就需要結合開發時間，去斟酌需不需要用它，即便是熱門的技術；
當然啦，如果老闆願意出錢，直接買各種付費的技術就行，我們只需要搭好基礎的框架，然後往裡面填充業務程式碼即可；如果不行，那就老老實實看看免費版，出了啥問題，只能自己排查去解決；
產品開源與否：說到這個，開源是關鍵，最香的詞“開源免費”；
就像上面說的，一旦遇到了什麼問題，其實有必要去看這門技術的原始碼去解決的；比如典型的SpringBoot自定義starter，需要定義“META-INF/spring.factories”檔案，將檔案中配置的型別資訊載入到 Spring 容器；
一旦你閉源，那怎麼玩？我怎麼知道你內部怎麼去實現的？只能看官方文件，看你自己吹什麼什麼功能；
技術社群活躍度：這個因素其實和產品開源可以歸為一類，都講的是一旦這個框架或產品出了問題，我們就可以去它的官方社群上找類似的解決方案；如果一個產品連社群都沒，或者活躍度很低，那也就意味著你只能靠自己去解決了，那花的時間成本可就......
產品的成熟度：我們選用一款合適的產品，首先它得符合我們主要的需求，而後它才有其他額外的功能，這當然是最好的；因為一旦我們有一些特殊的業務場景，恰巧這些額外功能正好符合你這個場景，豈不美哉；這樣就不必要接入額外的產品或元件了；
比如Redis，大家都不陌生；相信這個工具大家最多的是用它做快取，它確實也是一款優秀的快取工具；
但是，我之前在做OA軟體時，碰到這麼一個需求；使用者申請一個會議，並且指定了參會人員，當在會議開始前15分鐘，前5分鐘，分別對參會人員傳送一個提醒；
典型的釋出、訂閱的模式，然後正好Redis就有現成的功能，當時就是用了Redis的這個功能；
但Redis適合小型應用，如果是大型架構，相信還是會使用rabbitMQ或者kafka等更專業的MQ佇列軟體
結合實際情況：說到這個，有句老話說：“只有適合自己的才是最好”；在考慮需要用到哪項技術時，最理想的情況那就是直接付費購買，出啥問題，都是有技術支援滴，我出錢了，你得為我解決，但是，成本有限啊；
當然，有些人會說，技術選型這玩意，那是技術主管或者技術總監他們決定的，我們小碼農只管擰好螺絲就行；是的，往往很多時候就是這樣；但是，你不去大膽說出你的想法和意見，你怎麼知道他們不會聽取呢？格局開啟，往上一層考慮就對了；
06
【服務劃分】
這塊內容其實可聊的沒多少，但是，也是最難的一塊；
首先，劃分；怎麼分？按什麼標準去分？分多少服務合適？分好之後怎麼去管理？安排那些人去管理？等等一堆問題；
我也只能淺談下我之前做過的一次劃分經歷，因為每個公司遇到業務和場景是不同的，最終得到的結果也是不同的；而且，服務並不是一次劃分就能結束，它是一個持續不斷的過程；
當時我們是全部參與這次重構的開發一起拉會議的，在此之前，已經確定好了技術棧，就是熱門的springcloud全家桶；技術主管先是淺談一波他自己的想法，然後讓大家在他劃分服務的基礎上，提出自己的看法，並且每個人都要說，因為不可能想法都是一致的；
我記得比較清楚的是，他劃分中，有個序列號的服務，就是這個服務專門去生成序列號；後面幾個人都點名這個服務也包括我；其實當時想的是，我們的系統業務裡沒那麼大，能省一個服務，也是省一點資源；最終大家統一共識，將這種場景寫一個工具類去處理；
最終討論後，達到的共識，也只是一個初步的共識；隨著業務需求的增長，一部分業務服務必將變得臃腫，那時候第二波拆分也就隨之到來了；
07
【開發規範】
上面提到，造成系統重構的因素有很多，其中一個因素就是程式碼混亂，大家各有各的習慣和規範；
其實不難發現問題了，並不是每個人不知道開發規範，而是大家沒有統一的一套規範，大家只是沒有達成共識；
那就來解決這個問題，制定一套統一的標準，讓大家都沒有異議的一套規範；
這時候就不得不提到阿里的規範，現在廣為流傳的《阿里巴巴Java開發手冊》，甚至基於這套規範，在IDEA上還有專門的檢查外掛可以安裝；
當然，這樣做確實省事，省去了leader對程式碼的review時間，包括我之前待過的一家公司，也確實就是這麼做的；
其實仔細用過幾次這款外掛就會發現，有些檢測其實大可不必，但是你又不得不去遵守它的規則，這時候反而徒增工作量；
遇到這種情況就需要看上級了，可以把這個疑問點反饋給他，或者反饋給身邊其他的小夥伴，起碼讓他們GET到你要表達的點，引起大家的共鳴；相信越來越多的人反饋這些問題，上級不會坐視不管的；那麼恭喜你，又去掉一塊大家都認為不合適的規範，讓你開發不繞彎路；
總之，總結起來就是一句話：沒有標準，大家統一認可的就是標準犯規；
08
【資料、介面遷移】
談到這個，除非開發的是0-1的專案，否則在平時開發中，或多或少都是會遇到的，而非重構會單獨遇到的問題；
而我們在入職一家新公司，或者長期在一家公司幹活，遇到0-1的專案幾乎沒有；如果有，那麼你的運氣很好；
就拿我上面的經歷來說，業務推翻了之前的規則，重新制定了新的業務規則，那就不得不引出一個問題，之前的老資料怎麼辦？
這個時候就需要跟業務確認，這批老資料是否可以按照某種預設的規則，做統一的處理；或者說，直接廢棄不管；一般來說，按前者處理的方案居多；
考慮到重構，往往你的表也是重新設計過的，也有可能是老表和新表公用，一般來說後者的情況居多；
其實，說白了就是在老表裡面去修改資料，在新表裡面去新增資料，而我們要考慮的是這批資料怎麼去調整比較合適；
按我們之前的處理方式，如果涉及到的表，欄位等較少，儲存結構也頗為簡單，是可以直接用SQL指令碼去解決的；另外，還需要考慮如果表資料較多，SQL執行快慢的問題；
還有一種情況，要是涉及到的場景很多，處理的表也居多，可以考慮寫程式去解決；比如，寫個任務，去手動執行這個任務，處理掉這批資料；當然，也得考慮資料量的問題，如果資料量大，用多執行緒跑批，或者多服務跑批等方式；
下面，來談談重構中的介面遷移；
要保證一個原則，就是對介面的出入參保持不動；不然，前端直接飛過來跟你聊人生；
但是，老服務的介面很多怎麼辦？還能怎麼辦，分工處理；
上面提到過，我們是分組的方式，每個組負責一部分服務，分工比較明確，所以相對來說，也比較快；
大家整理文件，老介面的URL是什麼，新介面的URL是什麼，出參，入參能不變就不變；如果真的需要調整的，需要給出合理的解釋，大家一致透過後，然後自行跟前端去battle；
有些老服務還會執行一段時間，所以並不是所有介面都會涉及到遷移，這種介面，那就相安無事；
在遷移的過程中，肯定也會遇到各種問題；比如舉個簡單的例子，之前老服務的分頁外掛使用的是PageHelper；而在新服務中，由於用上了Mybatis Plus框架，那自然也就用它框架自帶的分頁外掛了；這個時候就涉及到修改，你只能自己內部消化了；
最後，當你覺得一切介面都遷移完畢的時候，別忘記對自己遷移的介面，進行一次自測；不要怕麻煩，這個自測對於後面的聯調和提測流程，都可以免去很多不必要的問題，也可以大大提高團隊的效率；
09
【實現方案】
最後還有一點，業務場景的實現方案；這個聽著有點抽象，其實在上面說的會議中，也會涉及；
不要以為這只是技術的決定，其實產品的參與也是很有必要的；你品，你細品；
我拿一個經典場景舉例，A賬戶往B賬戶打錢，然後系統是微服務，很熟悉吧；
沒錯，就是分散式事務的一個經典場景，要保證資料的一致性，A被扣錢的同時，B要加上相應的錢；
分散式事務我不多說，相信很多同學隨便一查，各種五花八門的方案；
但是這裡我只講一點，達到資料一致的時間節點；你是要什麼時候保證這個資料達到一致，也就是說，強一致性還是最終一致性；
要求強一致必然是犧牲掉一部分效能的，要求最終一致性就有可能在一段時間內產生資料不一致的問題；
這個時候，就需要拉上產品經理，跟他闡述其中的緣由，說明技術方案上無法規避的點，讓他做取捨；
有的時候，好的設計往往能規避技術上的難點，也可以節省開發的成本和時間；
所以，在討論這塊內容的時候，必須要有產品經理在場，提出設計上不合理之處；我們不能只侷限於研究技術問題，其實換個角度，或者你質疑的點，就不存在了；
記得實習的時候，公司的老闆講過一句話“人人都是產品經理”，現在回過頭一想，還真是那麼回事；
大膽的提出自己的意見，做一個有自己主見的小碼農；
10
對於系統重構，我就以一句話結尾吧，這也是引用了一位大佬的話，“對公司現有的資源和戰略妥協，在技術棧和方案之間取捨”。
程式設計文件：
https://gitee.com/cicadasmile/butte-java-note
應用倉庫：
https://gitee.com/cicadasmile/butte-flyer-parent