PHP vs Go，為什麼 Go 不支援命名引數呼叫函式？

大家好，我是煎魚。

之前在《Go 語言設計哲學^[1]》電子書中分享了《為什麼 Go 不支援函式過載和預設引數？》的思考和原因。最近有一位從其他程式語言轉型 Go 的同學提出瞭如下靈魂拷問。

“為什麼 Go 不能像 PHP、Python 一樣，在呼叫函式時，直接帶上引數名和值一起傳入。這樣就不用特意去看這個函式的形參的命名、型別等。明明 PHP8 都支援了？”

今天針對命名引數這個特性展開思考，看看 Go 怎麼回事。

命名引數

如果有了命名引數這個功能特性，在我們呼叫函式/方法時，傳入函式的引數不需要固定位置，位置可以隨意調整，名字對就行。甚至有的工具會基於此，做自動化的檔案等自描述的場景。

PHP8 的例子：

function hello(string $name, int $age) {
    echo $name, $age;
}

// 兩次呼叫的引數位置不一樣
hello(name:'煎魚', age:18);
hello(age:18, name:'煎魚');

理想中 Go 的例子：

package main

func sum(a int, b int) int {
 return a + b
}

func main() {
 resp := sum(a=7, b=28)
 println(resp)
}

由於不支援，執行編譯就會報錯：

./prog.go:8:15: syntax error: unexpected = in argument list; possibly missing comma or )

Go 必須是如下程式碼：

func sum(a int, b int) int {
 return a + b
}

func main() {
 resp := sum(7, 28)
 println(resp)    // 輸出結果：35
}

也就是按函式所宣告的引數位置傳入，才能執行成功。

設計哲學

Go 語言在錯誤處理、函式過載以及預設引數等社群議題討論時，總會祭出其的設計理念是：“顯式大於隱喻”，追求明確，顯式，要不就是 “less is more”。

每次看到只要不滿足這個理念的提案、討論，基本 Go 團隊可以圍繞這個論據給出一堆理由後拒絕掉。

本文提到的帶命名引數傳入函式，看起來非常顯式，很明確了。似乎很符合 Go 的設計哲學理念，感覺不應該沒有才對？

社群思考

在 golang-nuts 郵件群組的多年討論中，涉及到以下幾類論據作為支撐：

• 這是一個語言設計和可讀性問題，“命名引數” 和 “預設引數” 基本是成配套出現在語言設計中，需要一併考量合適與否。會出現一加就相當於要引入許多新語法特性了，能玩出騷操作。
• 引入這類特性會給 Go 帶來新語法複雜度，如果函式引數名修改了，那是不是破壞相容性？是不是呼叫方全都得改一遍？如果出現同名的引數名，誰先誰後？怎麼覆蓋？過長的話，函式呼叫會不會過於難接受？組合結構體覆蓋方法時，方法引數名需不需要保持一致？會產生一大堆新問題。
• 引入後會產生大量的函式可選引數（命名引數+預設引數），原本只需要知道函式形參是什麼，結果引入後需要檢視名字、預設值以及對應的預設邏輯等，會加大程式設計師心智負擔。
• 編譯器本身不需要關注這些資訊，為這個特性加大編譯器的各項開銷是不必要的，沒有理由讓編譯器在編譯程式碼中儲存函式的引數名稱（需要具體考究深意）。

我們在討論中也有提到，這個特性可以藉助 go:generate 的特性來實現類似的功能，有興趣的朋友可以看看 go-named-params^[2] 這個開源庫。

顯然官方態度是，增加命名引數特性的弊大於利，貿然增加會影響到 Go 本身標榜的優勢（簡潔）。認為大可不必加，工具的問題需要讓工具自己解決。

總結

在這篇文章中，我們針對其他程式語言既有的 “命名引數” 特性進行了分析和說明。顯然 Go 團隊在討論中，認為該項特性對於靜態語言，尤其對於 Go 團隊來講，似乎好處太少，加了會影響自己的風格（less is more），還可能會影響效能，真是大可不必。

各語言間的功能特性對比，是個老大難的問題。如果都一樣，那豈不是搞個大單體程式語言算了？這顯然是不現實的。

參考資料