資訊大爆炸時代，大檔案傳輸需求與日俱增，傳輸的速度和效能也至關重要，今天小編就挑選了兩款呼聲最高的傳輸軟體—— Aspera和鐳速，從部署方式、速度和效能方面進行了專業測評，希望對你有幫助哦~

一、部署方式

1.1部署環境：服務端主機為windows環境下的部署

鐳速

部署流程：下載鐳速安裝包（鐳速安裝包只有96.9 MB大小），然後進行解壓，找到start 點選執行，鐳速windows服務端即部署完成。

IP地址加埠號8090，即可透過瀏覽器訪問鐳速前端網頁。

比如我的IP地址是39.104.180.54，則訪問前端網頁的連結為，登入預設的賬號密碼就能夠進行檔案的上傳與下載了,部署十分的簡單。

Aspera

部署流程：部署Aspera的時候需要配置一下自己的web server的服務(IIS)

配置web server服務的過程非常繁瑣且痛苦，首先是獲取 Aspera的安裝包的環節（安裝包大小為175MB），安裝包下載地址十分難找，一般都是Aspera官方人員傳送，這給使用者設定了第一道門檻；其次就是整個配置過程需要經歷20多個步驟，每一步都相當重要，只要一步出差錯，安裝就會失敗。

經過長達20多分鐘的努力，終於完成部署工作，但是還需要開啟客戶端配置使用者的賬號資訊，這個過程也同樣繁瑣，消耗了25分鐘，現在終於可以進行檔案的上傳下載了。

1.2服務端為linux環境下的部署對比

鐳速

部署流程：將鐳速linux安裝包上傳到伺服器上解壓，再執行./start命令，鐳速伺服器端就部署完成了。

透過瀏覽器訪問 8 090/ 開啟傳輸頁面，登陸自己的賬號密碼就能夠實現檔案的上傳與下載的功能了。

Aspera

部署流程：將獲取的Aspera安裝包上傳到伺服器上解壓，再執行腳步檔案配置伺服器資訊。

部署人員需要具備一定的伺服器操作能力。並且部署完成後，還要下載安裝Aspera的客戶端，爾後才能實現檔案上傳下載功能。

總結： 透過實際操作得出，無論是windows還Linux系統，鐳速的部署過程相對簡單，一般30分鐘內可以搞定；Aspera的部署需要經歷二十多個步驟，小編自詡計算機水平還不錯，平時能幫幫同事裝個機啥的，但部署Aspera還是花了8個小時左右。如果選擇Aspera，小編建議部署工作還是交給具備一定IT技能的人來操作哦，不然部署過程可能會耗費更長時間~

二、速度對比

Aspera與鐳速(Raysync) 大檔案傳輸對比。

測試環境：

l 服務端主機為阿里雲北京阿里雲window環境，WIN2008 R2系統；

l 客戶端主機為深圳阿里雲window環境，WIN2008 R2系統；

l 頻寬均為100Mb/s

l 產品分別均安裝在同一服務端主機與客戶端主機上

l 1G B 檔案測試

Aspera

上傳：Asper傳1G B 檔案用時 87 秒

下載：Aspera下載1G B 檔案用時 87 秒

鐳速

上傳：鐳速上傳1G B 檔案用時 91 秒

下載：鐳速下載1G B 檔案用時8 2 秒

透過 表格資料 對比 Aspera 與鐳速 ：

l 上傳速度Aspera 略佔優勢： Aspera上傳的平均速率高於鐳速平均速率 0.1 MB/ s 。

l 下載速度鐳速獲勝：鐳速下載平均速率高於Aspera下載平均速率0.1 3 MB/ s 。

綜合來看，鐳速和 Aspera 各有優勢。作為國外研發已久的一款軟體，高速傳輸是Aspera的強項，而鐳速作為國內傳輸軟體的“新起之秀”，上傳速度和 Aspera 已然相差不大，下載速度更是反超 Aspera ，期待鐳速後續的精彩表現。

三、效能對比

網路延遲20毫秒：

鐳速在網路延遲20毫秒的時延下，傳輸速度保持穩定，丟包率比較低。

Aspera在網路延遲20毫秒的時延下，傳輸速度保持穩定，丟包率比較低。

網路延遲100毫秒：

在網路延遲100毫秒的時延下，兩者傳輸速度出現細微差異。Aspera不愧是行業標杆，在這種情況下依然保持了優異的傳輸速度，同期鐳速的表現雖然較Aspera稍遜一籌，但這個速度也相當能打了。

總體來說，鐳速和Aspera在大檔案傳輸過程中都有不錯的表現，可以說是不分伯仲。小編個人比較看重使用者體驗，鐳速軟體部署簡單，操作方便，並且在網路條件比較差的情況下依然保持了優秀的傳輸速度，所以小編在心裡把票默默投給了鐳速，你呢？看了這麼多資料，你是喜歡“傳輸界的前輩”Aspera，還是“後起之秀”鐳速（raysync，cloud）呢？

大檔案傳輸軟體測評，看完就知道怎麼選了

相關文章