在不用快取、叢集之類東東只情況下，PHP框架哪家強？我指的是高併發高負載，並且適合做大型專案的。

高負載不是一個語言的問題，這個討論的範圍已經超出了PHP：

1、如果同一型別的的框架（指都是為了解決某類問題，比如CMS，論壇等乖）是比較成熟的，那麼在生產環境，大家的差異不會差不那裡去；

2、框架的最主要目的不是為了解決“負載”的問題，而是加速開發。

3、負載的問題，最直接的可以由硬體來完成，比如一個相對比較爛的程式，只有要足夠的資源，也可以比一個資源不足的程式跑得好；一個程式，先是考慮能否完成業務，再考慮其它的問題，會比較好一點；

4、框架本身也不一定就決定了負載，也決定於使用的人，比如框架提供的快取是否被正確的使用，框架提供的優化配置是否被合理的使用等等。

……

說了這麼多，其實想說：哪個框架熟悉就用哪個，真的等到負載出問題了，找你的老闆，相信他會有更好的解決方案。（負載出問題了，一定是到了要數錢的階段了）

決定能否高併發高負載的是你的業務型別和程式碼質量，和框架沒有太多關係。

大多數情況下業務的效能消耗是遠大於框架本身的消耗，除非你的業務只是簡單的CURD

效能好，簡單（c擴充套件的，PHP程式碼進行的都是間接的C呼叫,就像PHP的庫函式一樣.）：

yaf 、Phalcon或者yii、laravel等國外龐大框架  基本上高效能並且輕量級軟體都C有關例如nginx和python等

PHP快取技術：Memcache技術、OPcache技術、accurlater技術和Varnish技術

Mysql和檔案快取技術：Redis和Nosql

要高併發，yaf實在是不合適。yar還稍微說的過去。
個人的建議是：swoole + apache thrift  或者推薦Phalcon  或者Swoole+Lumen 基於Swoole加速Lumen，開發效率和效能二者兼得。其他國內php內容管理系統都是渣渣。

Requirements

Dependency	Requirement
PHP	>= 5.5.9 Recommend PHP7+
Swoole	>= 1.7.19 No longer support PHP5 since 2.0.12 Recommend 4.2.3+
Laravel/Lumen	>= 5.1 Recommend 5.6+

Yaf的其實本質上講，是個基礎框架，僅提供了一個簡單粗暴的基礎URI路由功能，完事了。
最關鍵是併發和多執行緒以及定時器等等，Yaf本身不能實現。
所以swoole這個時候，優勢突顯。swoole可以以deamon形式長期穩定的執行在server上，直接走socket，提供併發服務。
而整合了thrift後，就可以為各種其他端提供資料。比如app，web網頁（這個時候，可以用yaf當作前端讀取資料提供高效能），甚至為C，c++等端進行資料互動，非常方便。

但是Yaf是鳥哥的成名作,要用框架又要追求高效能就用Yaf吧,據說百度內部用的也是Yaf的修改版或者thinkCMF，據說微博也用的yaf yar所以還是比較好的方案。可以用yaf,推薦搭建hhvm或者php7 。

用你最熟悉的框架就好
高併發主要關注兩點：
1，系統架構
2，業務邏輯 這個跟框架還算有點關係，不過關注點不在用什麼框架

系統架構
主要是考慮的負載， 網路請求支援，運維輕鬆搞定，商量好方案，慢慢加機器就好。

業務邏輯
這塊做為開發人員，要知道業務本身壓力是在資料庫讀寫，檔案讀寫
可以根據情況做快取方案 和 非同步處理方案

在真正的高併發下，程式邏輯本身和單點都會是瓶頸，做好負載均衡解決方案，才是支援無限增長高併發的終極解決方案

總結一下自己的認識：

• 只在程式層面考慮選型確實眼界不夠，因為開發、運維、業務是連在一起的。如果要求很高，可能還需要語言平臺上的考慮。
• 只需要考慮比較主流的框架，人民的眼睛是雪亮的。
• 功能和效能是互斥的，功能方面就是元件多，介面多，靈活性高，擴充套件性強，這些都需要硬體資源（cpu和記憶體）來支撐的，當然還要多點點的時間。所以很過分支版本是精簡版，可以考慮。
• 高併發高負載是運維上的事，程式只需要稍作配合，主要是分發和各級別的快取。
• 高併發高負載是需求的一個趨勢，但對好多專案來說這個需求超前了，等專案死的時候還沒有什麼人訪問。。
• 高併發本質和框架是無關的。。。框架只是封裝了一些元件，高併發還得看架構設計，非同步訊息佇列怎麼搞，快取怎麼搞，不能單單寄希望於框架，不然的話，最後你會發現加框架和不加框架會是一個效果。。
• 高併發的API效能取決於架構和快取以及資料庫！！！和框架沒任何關係！！！
• PHP 框架, 本來解決的問題就是開發效率, 相比 JAVA, C/C++ 來說, PHP 的執行效率夠慢的, 框架還是一堆程式碼構建於 PHP 之上, 所以追求極致效能的話, 不建議用 PHP 來做。一般java、Python和go能夠很好解決非同步和負載問題。
• io密集型的高併發應該用epoll模型將併發排程到io層，然後就是進行db的設計了，理論上跟cgi關係不大了。如果你說的是CPU密集型的高併發請忽略

高效能PHP框架 Phalcon

PhalconPHP 是一個使用 C 擴充套件開發的 PHP Web 框架，提供高效能和低資源佔用。

Phalcon 是一個開源的、全堆疊的 PHP 5 框架，使用 C 擴充套件編寫，專門為高效能優化。無需學習和使用 C 語言，所有函式都以 PHP 類的方式曾現。Phalcon 是一個鬆耦合的框架。

使用時需在 php.ini 中新增：extension=phalcon.so

Swoole高效能網路通訊引擎

Swoole是一個PHP擴充套件，擴充套件不是為了提升網站的效能，是為了提升網站的開發效率。最少的效能損耗，換取最大的開發效率。利用Swoole擴充套件，開發一個複雜的Web功能，可以在很短的時間內完成了。

——PHP的非同步、並行、高效能網路通訊引擎,支援TCP長連線,Websocket,Mqtt等協議。

PHP的協程高效能網路通訊引擎，使用C/C++語言編寫，提供了PHP語言的非同步多執行緒伺服器，非同步TCP/UDP網路客戶端，非同步MySQL，非同步Redis，資料庫連線池，AsyncTask，訊息佇列，毫秒定時器，非同步檔案讀寫，非同步DNS查詢。 Swoole內建了Http/WebSocket伺服器端/客戶端、Http2.0伺服器端/客戶端。

Swoole4支援完整的協程程式設計模式，可以使用完全同步的程式碼實現非同步程式。PHP程式碼無需額外增加任何關鍵詞，底層自動進行協程排程，實現非同步IO。

Swoole4協程僅支援PHP7，無法在PHP5中使用

除了非同步IO的支援之外，Swoole為PHP多程式的模式設計了多個併發資料結構和IPC通訊機制，可以大大簡化多程式併發程式設計的工作。其中包括了併發原子計數器，併發HashTable，Channel，Lock，程式間通訊IPC等豐富的功能特性。

Swoole可以廣泛應用於網際網路、行動通訊、企業軟體、網路遊戲、物聯網、車聯網、智慧家庭等領域。 使用PHP + Swoole作為網路通訊框架，可以使企業IT研發團隊的效率大大提升，更加專注於開發創新產品。

Swoole是開源免費的自由軟體，授權協議是Apache2.0，企業和個人開發者均可免費使用，並且在Swoole之上所作的修改可用於商業產品，無需開源（注：必須保留原作者的版權宣告）。

Swoole不是一個像Zend Framework、CakePHP、Yii、symfony、ThinkPHP等一樣的框架，也不是一個像WordPress、Drupal、Discuz、UChome等開源產品看齊的專案。 Swoole的目標是向Java框架、Ruby On Rails、Python Django Pylons等一流框架發起挑戰。

執行環境：Linux Windows Mac FreeBSD Unix

PHP版本支援：PHP5.3+

支援的資料庫：MS SQL Server、MySQL、IBM DB2、Oracle、Interbase 、SQLite、PostgreSQL、ODBC

支援的執行方式：Web、Cli命令列指令碼、PHP-GTK GUI。

PHP四大主流框架的優缺點總結

ThinkPHP

ThinkPHP(FCS)是一個輕量級的中型框架，是從Java的Struts結構移植過來的中文PHP開發框架。它使用物件導向的開發結構和MVC模式，並且模擬實現了Struts的標籤庫，各方面都比較人性化，熟悉J2EE的開發人員相對比較容易上手，適合php框架初學者。 ThinkPHP的宗旨是簡化開發、提高效率、易於擴充套件，其在對資料庫的支援方面已經包括MySQL、MSSQL、Sqlite、PgSQL、 Oracle，以及PDO的支援。ThinkPHP有著豐富的文件和示例，框架的相容性較強，但是其功能有限，因此更適合用於中小專案的開發。

優點：

1.易於上手，有豐富的中文文件；

2.框架的相容性較強，PHP4和PHP5完全相容、完全支援UTF8等。

3. 適合用於中小專案的開發

缺點：

1.對Ajax的支援不是很好；

2.目錄結構混亂，需要花時間整理；

3.上手容易，但是深入學習較難。

Yii

Yii 是一個基於元件的高效能php框架，用於開發大型Web應用。Yii採用嚴格的OOP編寫，並有著完善的庫引用以及全面的教程。從 MVC，DAO/ActiveRecord，widgets，caching，等級式RBAC，Web服務，到主題化，I18N和L10N，Yii提供了 今日Web 2.0應用開發所需要的幾乎一切功能。事實上，Yii是最有效率的PHP框架之一。

優點：

純OOP

用於大規模Web應用

模型使用方便

開發速度快，執行速度也快。效能優異且功能豐富

使用命令列工具。

缺點：

對Model層的指導和考慮較少

文件例項較少

英文太多

要求PHP技術精通，OOP程式設計要熟練！

View並不是理想view，理想中的view可能只是html程式碼，不會涉及PHP程式碼。

CodeIgniter

優點：

Code Igniter推崇“簡單就是美”這一原則。沒有花哨的設計模式、沒有華麗的物件結構，一切都是那麼簡單。幾行程式碼就能開始執行，再加幾 行程式碼就可以進行輸出。可謂是“大道至簡”的典範。 配置簡單，全部的配置使用PHP指令碼來配置，執行效率高；具有基本的路由功能，能夠進行一定程度的路 由；具有初步的Layout功能，能夠製作一定程度的介面外觀；資料庫層封裝的不錯，具有基本的MVC功能. 快速簡潔，程式碼不多，執行效能高，框架簡 單，容易上手，學習成本低，文件詳細；自帶了很多簡單好用的library，框架適合小型應用.

缺點：

本身的實現不太理想。內部結構過於混亂，雖然簡單易用，但缺乏擴充套件能力。 把Model層簡單的理解為資料庫操作. 框架略顯簡單，只能夠滿足小型應用，略微不太能夠滿足中型應用需要.

評價：

總體來說，拿CodeIgniter來完成簡單快速的應用還是值得，同時能夠構造一定程度的layout，便於模板的複用，資料操作層來說封裝的不 錯，並且CodeIgniter沒有使用很多太複雜的設計模式，執行效能和程式碼可讀性上都不錯。至於附加的library 也還不錯，簡潔高效。

Lavarel 框架
優點：
Laravel 的設計思想是很先進的，非常適合應用各種開發模式TDD, DDD 和BDD，作為一個框
架，它準備好了一切，composer 是個php 的未來，沒有composer，PHP 肯定要走向沒落。
laravel 最大的特點和優秀之處就是集合了php 比較新的特性，以及各種各樣的設計模式，
Ioc 容器，依賴注入等。
缺點：
基於元件式的框架，所以比較臃腫

附錄其他php各大主流框架比較

Zend Framework

優點：

Zend Framework大量應用了PHP5中物件導向的新特徵：介面、異常、抽象類、SPL等等。這些東西的應用讓Zend Framework具有高度的模組化和靈活性。同時，因為嚴格遵循“針對介面程式設計”和“單一物件職責”等原則，讓Zend Framework很有希望成為一個出色的企業應用開發框架. 官方出品，自帶了非常多的library，框架本身使用了很多設計模式來編寫，架構上很優雅，執行效率中等；MVC設計，比較簡潔，具有路由功能，配置檔案比較強大（能夠處理XML和php INI)，各種 library 很強大，是所有PHP框架中各種功能最全面的，包括它不僅是一個框架，更是一個大類庫（取代PEAR），這是它的主要特色；能夠直觀的支援除資料庫操作之外的Model層（比 CodeIgniter 和 CakePHP 強），並且能夠很輕易的使用Loader功能載入其他新增加的Class；Cache功能很強大，從前端Cache到後端Cache都支援，後端Cache支援Memcache、APC、SQLite、檔案等等方式；資料庫操作功能很強大，支援各種驅動（介面卡）. 文件很全，在國內社群很成熟，並且目前不少Web 2.0網站在使用，學習成本中等.

缺點：

MVC功能完成比較弱，View層簡單實現（跟沒實現一樣），無法很強大的控制前端頁面. 沒有自動化指令碼，建立一個應用，包括入口檔案，全部必須自己手工構建，入門成本高. 對於簡單和小型的專案來說，Zend Framework不但不能提高開發效率。反而因為在框架中應用了大量物件導向設計和PHP5的新特徵，對開發者提出了更高的要求，間接增加了專案的開發成本。而對於較大的專案和企業應用，Zend Framework倒是一個不錯的基礎。但是作為一個很成熟的大型PHP框架來說，還需要一些努力.

評價：

作為官方出品的框架，Zend Framework的野心是可以預見的，想把其他框架擠走，同時封裝很多強大的類庫，能夠提供一站式的框架服務，並且他們的開發團隊很強大，完全足夠有能力開發很強大的產品出來，所以基本可以確定的是Zend Framework前途無量，如果花費更多的時間去完善框架。同樣的，Zend Framework架構本身也是比較優雅的，說明Zend官方是有很多高手的，設計理念上比較先進，雖然有一些功能實現的不夠完善，比如View層，自動化指令碼等等，這些都有賴於未來的升級。總體來說Zend Framework是最值得期待的框架，當然，你目前要投入你的專案中使用也是完全沒問題的。

CakePHP

優點：

CakePHP是最類似於RoR的框架，包括設計方式，資料庫操作的Active Record方式；設計層面很優雅，沒有自帶多餘的 library，所有的功能都是純粹的框架，執行效率還不錯；資料庫層的 hasOne, hasMany功能很強大，對於複雜業務處理比較合適,路由功能，配置功能還不錯,自動構建腳手架（scaffold）很強大,適合中型應用,基本實現過了MVC每一層,具有自動操作命令列指令碼功能. 文件比較全，在國內推廣的比較成功，大部分都知道CakePHP，學習成本中等.

缺點：

CakePHP非常嚴重的問題是把Model理解為資料庫層操作，嚴重影響了除了資料庫之外的操作能力. CakePHP的cache功能略顯薄弱，配置功能稍嫌弱；CakePHP不適合大型應用，只適合中型應用，小型應用來說略微的學習成本高了點.

評價：

總體來說CakePHP框架代表了PHP框架很重要的一個時代和代表，並且目前發揮著很重要的作用，不少自己寫的框架都模仿了CakePHP的方式，是個里程碑式的產品；CakePHP透露著RoR的敏捷開發方式和把資料庫操作認為是唯一Model的設計思想，作為開發快速應用和原型是絕好的工具；同樣，用來做Web2.0網站的開發框架，也是值得選擇的。

CodeIgniter

優點：

Code Igniter推崇“簡單就是美”這一原則。沒有花哨的設計模式、沒有華麗的物件結構，一切都是那麼簡單。幾行程式碼就能開始執行，再加幾行程式碼就可以進行輸出。可謂是“大道至簡”的典範。 配置簡單，全部的配置使用PHP指令碼來配置，執行效率高；具有基本的路由功能，能夠進行一定程度的路由；具有初步的Layout功能，能夠製作一定程度的介面外觀；資料庫層封裝的不錯，具有基本的MVC功能. 快速簡潔，程式碼不多，執行效能高，框架簡單，容易上手，學習成本低，文件詳細；自帶了很多簡單好用的library，框架適合小型應用.

缺點：

本身的實現不太理想。內部結構過於混亂，雖然簡單易用，但缺乏擴充套件能力。 把Model層簡單的理解為資料庫操作. 框架略顯簡單，只能夠滿足小型應用，略微不太能夠滿足中型應用需要.

評價：

總體來說，拿CodeIgniter來完成簡單快速的應用還是值得，同時能夠構造一定程度的layout，便於模板的複用，資料操作層來說封裝的不錯，並且CodeIgniter沒有使用很多太複雜的設計模式，執行效能和程式碼可讀性上都不錯。至於附加的library 也還不錯，簡潔高效。

Symfony

優點：

Symfony 是我瞭解的PHP框架中功能最強大的，而且我使用時間比較長，但是很多功能還是沒有挖掘出來；它完整實現了MVC三層，封裝了所有東西，包括 $POST，$GET 資料，異常處理，除錯功能，資料檢測；包含強大的快取功能，自動載入Class（這個功能很爽），強大的語言支援；具有很強大的view層操作，能夠零碎的包含單個多個檔案；非常強大的配置功能，使用yml配置能夠控制所有框架和程式執行行為，強大到讓人無語；能夠很隨意的定義各種自己的class，並且symfony能夠自動載入（auto load）這些class，能夠在程式中隨意呼叫；包含強大的多層級專案和應用管理：Project --> Application --> Module --> Action，能夠滿足一個專案下多個應用的需要，並且每層可以定義自己的類庫，配置檔案，layout；非常強大的命令列操作功能，包括建立專案、建立應用、建立模組、重新整理快取等等. Symfony絕對是開發大型複雜專案的首選，因為使用了Symfony，將大大節約開發成本，並且多人協作的時候，不會出現問題，在Project級別定義好基礎Class以後，任何模組都能夠重用，大大複用程式碼.

缺點：

Symfony最大的問題也在於使用了太多風格迥異的開源專案來組合成框架。由於Mojavi和Propel本身都相當複雜，因此Symfony的結構非常複雜，難以理解和學習。 快取功能無法控制，每次開發除錯總是快取，需要執行 symfony cc,symfony rc來清除和重建快取. 效率不是很高，特別是解析模板和讀取配置檔案的過程，花費時間不少. 學習成本很高，並且國內沒有成熟的社群和文件，連中文手冊都沒有，相應的要掌握所有功能，需要花費比較多的時間.

評價：

Symfony絕對是企業級的框架，唯一能夠貌似能夠跟Java領域哪些強悍框架抗衡的東西；強悍的東西，自然學習複雜，但是相應的對專案開發也比較有幫助，自然是推薦複雜的專案使用Symfony來處理，覺得是值得，後期的維護成本比較低，複用性很強。相應的如果使用Symfony的應該都是比較複雜的網際網路專案，那麼相應的就要考慮關於資料庫分佈的問題，那麼就需要拋棄Symfony自帶的資料庫操作層，需要自己定義，當然了，Symfony支援隨意的構造model層。

ThinkPHP

ThinkPHP快速、借用了成熟的Java思想，但是實際使用呢過程中有些基本的CURD的關聯操作居然存在錯誤。ThinkPHP基於PHP5，充分利用了PHP5的特性。讓我十分喜歡的是ThinkPHP的資料驗證和自動填充。但是這個也束縛了ThinkPHP導致不考慮新增自動統計欄位等小功能.

ThinkPHP還有一個特性是從自動生成資料，但是這個卻不支援關聯。唉，ThinkPHP有著十分優秀的特性和思想，卻有著很一般的應用實踐體驗。 ThinkPHP的文件號稱最豐富，事實也是這樣，但是ThinkPHP的文件和示例卻又太泛泛，比如表關聯只介紹了其在model裡面的定義，其他的CURD操作都沒有提及。

FleaPHP

FleaPHP是一個採用PHP開發（完全支援 PHP4和PHP5）的應用程式框架，為開發者建立自己的應用程式提供了必要的基礎功能和輔助元件。它成熟、快速、功能豐富。但在一些細節上不如ThinkPHP人性化。如url函式。在FleaPHP中url函式的前兩個引數是控制器,動作名 ，而ThinkPHP恰好相反，因為只輸入動作名的情況很多。而且資料庫的操作上這種引數的安排也是沒有ThinkPHP人性化。FleaPHP對資料的操作很強大，居然可以操作中間表。FleaPHP的文件和示例極少，學習成本大。但是一上手之後就很簡單了。 FleaPHP框架的核心非常小，但通過靈活的配置，可以組合出各種型別的基礎架構。對於簡單的指令碼頁面，FleaPHP不需要載入MVC模式，只需 要為應用程式提供業務邏輯和資料庫服務。而對於複雜的應用程式，FleaPHP可以完成從MVC模式呼叫、訪問控制、資料驗證到檔案上傳、圖片處理等各種 各樣的任務。正是因為這種出色的定製和擴充套件能力，FleaPHP真正接近了“滿足從簡單應用到企業開發的各種需求”這個目標。而且與許多其他框架不 同，FleaPHP是一個完全在實際開發中精煉出來的框架。 FleaPHP作為一個完全國產的框架，具有完全中文化的文件、程式碼註釋，並且在擴充套件功能上也注重考慮國內開發者的實際需求。因此相對於國外的各種框架，FleaPHP更容易被國內開發者所接受。

總評：

以上數款框架，各有特色,而且都是開源專案,不過框架針對的專案不一樣，一般來說 CodeIngiter 比較適合小型專案，CakePHP和Zend Framework比較適合中型專案，Symfony比較適合大型重量級專案，在專案選型的時候,要充分考慮框架的可以定製性、擴充套件性，因為每個專案都無法確定你是否會隨著需求的變化進行改變。

相對來說，Zend Framework和Symfony應對變化的能力比較強，特別是能夠隨意定製model層的Class,能夠非常方便增加自己業務或者資料處理類，我是個人比較推薦在中大型專案中使用的框架。CodeIngiter和CakePHP在中小型專案中同樣能夠發揮重大作用，快速開發和原型構建,非常適合目標不清晰的原型專案的開發。ThinkPHP框架是國內比較優秀的框架，功能強大，學習起來容易。其靈活設計秉承簡單的理念。如果太注重效率就使用FleaPHP。

【參考資料】高併發高負載系統架構-php篇 - https://www.cnblogs.com/grimm/p/5211389.html