1）資料導向型
現在就停止閱讀這篇文章，開啟“你的電腦”，看看一你的硬碟上是否一個名為“XX資料”的資料夾，我相信，這裡面一定儲存著大量你精心收集的電腦教程、電子書、培訓材料、課程視訊等等。我敢打賭，絕大多數的IT人都會在自己的電腦上儲存一個或者幾個這樣的資料夾，其中內容往往經過精心分類，數量在幾GB甚至幾十GB之巨。請再扭頭看一看你的書架，你所購買的各類計算機書籍、雜誌，是否已經把書架堆滿了？你買的書籍種類，是否已經涵蓋了從程式設計、Windows管理、Unix/Linux一直到美工和PhotoShop？
這是很多人都會經歷的一個“資料導向型”的學習誤區。你現在可以仔細統計一下，你電腦中的資料和書架上的書籍，有多少是從來沒有看過的？有多少是看過超過1/3的？又有多少是真正看完並且對你的技術和工作產生了實質性幫助的？
我這裡想提出一個概念，叫做“有效學習時間 ”，意思是說在學習所花費的所有時間中，對自己掌握新知識、大腦思考和學習新技術、動手操作並且積累經驗直接有關的時間。回顧我們的學習習慣，當開始一項新知識或者新技術的學習時，我們往往是從買書和在網上收集資料開始，據我統計，在學習時，我們有50%時間在收集資料、30%時間在整理資料、20%時間在翻看資料！也許這樣的數字有些誇張，但是你可以回顧一些自己最近的學習過程，看一看是否滿足這樣的80/20分佈，統計一下自己的“有效學習時間”是多少。
“有效學習時間”的多少，直接決定了你的學習結果和效率。有的人在IT行業沉浮多年，涉獵領域廣泛，電子版的資料和各類的圖書“汗牛充棟”，但是常常覺得自己非常迷茫，很多技術都不夠精通和深入。這時，需要從學習的基本效率和學習的有效時間上反思一下了。儲存在硬碟和書架上的並不能直接成為你的能力，不是硬碟有多大，知識就有多豐富；也不是書架有多高，技術就有多牛。你需要大量的“有效學習時間”，把這些轉化為自己的積累。我說的語言可能非常直白，甚至不給人留面子，但卻說的是一個樸實的道理。
2）似懂非懂型
這種型別，換句話說，就是不求甚解。一些IT的概念和產品，往往是比較容易理解的，粗略的翻譯一下書，心裡也許就知道個十之八九了。可是，IT技術和產品往往是跟特殊的環境和場景相關聯的，懂得概念，並不見得能夠在應用上融會貫通。有些朋友看書非常快，不留意書中的細節，只是圂圇吞棗，一目十行，把一些大概的知識點和概念記住了，就以為已經掌握了。
我寫的這些誤區，其實很多都是自己經歷過的。以“似懂非懂型”這個舉個例子，我講一個我自己經歷過的故事。剛畢業的時候在微軟的技術支援部門工作，起初是負責Office/Outlook產品的支援，後來逐漸開始接觸ExchangeServer。當時書看了不少，各種試驗沒少做，客戶的問題也能大概的解決。後來曾經有一個機會，去面試Exchange產品的高階技術職位，本以為自己對這個產品已經非常熟悉，可是沒想到被真正的專家一再考問，很多細節立刻變得模糊，對一些自己以為非常清楚的模組也沒有辦法說的太深入。我想大家也許都有這樣的經歷，認為自己已經懂了，或者覺得這些不太重要，但是就是這些似懂非懂，或者你忽略的地方，在某個特殊時候會跳出來找你的麻煩。“出來混得，遲早要還”，這真是至理名言阿。似懂非懂，歸根結底還是不懂。
因此，如果你認定要學好一門技術，就要抱著打破沙鍋問到底決心，不給自己的知識結構上留下漏洞。資料導向型這個誤區說的是學習要有足夠的效率，要把握“有效學習時間”，似懂非懂型這個誤區，就是說學習的結果和質量，花費了足夠的有效學習時間，必須保證產出的結果是一個過硬的，經得住檢驗的知識結構。
3）丟西瓜撿芝麻型
前面說了學習需要建立一個“經得住檢驗的知識結構”，這並不等於你需要對所學技術或者產品的每一個細節都爛熟於心。過於關注細節，就犯了“丟西瓜撿芝麻”的錯誤了。有些人學Linux，要對每個命令的引數都仔仔細細的背下來，有的人做Windows的網路管理，卻非要花時間搞明白活動目錄的資料庫結構，甚至有人曾發email給我，說決心要把Exhcange的Database介面和物理結構給反向工程出來。
想想前一篇blog中我引用莊子的話吧，“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆也”。在這些細節問題上死磕，無異與浪費生命啊。話又說回來，到底如何定義西瓜和芝麻？學習，到底需要學到什麼樣的深度？這其實也是一個非常難以把握的問題。我們在前一篇blog討論了“心法”和“招式”，在具體的一項技術或者產品的學習過程中，如何定義“西瓜”和“芝麻”呢？我是這樣理解的：
西瓜，就是巨集觀層面的概念、方法、最佳實踐，一些短期之內不會隨著產品的變化而變化的知識；一些可以活學活用，體現產品設計思想的理念；它可以是一些技術細節，前提是掌握這些細節是會對產品的設計、優化或者故障排除等方面發揮作用的。
芝麻，往往是一些需要機械性記憶的資訊，或者一些被廠商封裝在“黑盒”中的部分。把Linux的命令悉數的背誦下來，並不能讓你成為專家，反向工程廠商的“黑盒”，也只會做一些徒勞無益的努力。
讀到這裡，可能讀者對“芝麻”和底層原理這類“心法”級別的學習會產生混淆，深入地探究一個系統的內部，難道不是提高技術能力的方法嘛？其實，這是有區別的。我前文所提到的底層原理這類“心法”級別的知識，是指獨立於任何廠商產品的理論知識，是放之四海皆準的真理，是現在、未來，當前版本和以後N+1版本都用得著的知識；而我說的“芝麻”，是指特定產品的細節和被廠商有意封裝底層部分，是那種今天學完，明天就過期作廢的東西。比如說，學Windows，你可以看作業系統的教材來獲得“心法”，這樣的知識，即使微軟出了Windows3000，你也用得上；但是如果你去反向工程ntoskrnl.exe，即使搞出了一個所以然，只要微軟發一個ServicePack，你掌握所有的東西就都變了，你也就陷入了丟西瓜撿芝麻的誤區了。不知道我這樣，是不是把這個問題說明白了。:-)
本文轉載自：http://cricode.com/2740.html
相關閱讀
評論(1)