為了支援c++的多型性，才用了動態繫結和靜態繫結。理解他們的區別有助於更好的理解多型性，以及在程式設計的過程中避免犯錯誤。
需要理解四個名詞：
1、物件的靜態型別：物件在宣告時採用的型別。是在編譯期確定的。
2、物件的動態型別：目前所指物件的型別。是在執行期決定的。物件的動態型別可以更改，但是靜態型別無法更改。
關於物件的靜態型別和動態型別，看一個示例：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 |
class B { } class C : public B { } class D : public B { } D* pD = new D();//pD的靜態型別是它宣告的型別D*，動態型別也是D* B* pB = pD;//pB的靜態型別是它宣告的型別B*，動態型別是pB所指向的物件pD的型別D* C* pC = new C(); pB = pC;//pB的動態型別是可以更改的，現在它的動態型別是C* |
3、靜態繫結：繫結的是物件的靜態型別，某特性（比如函式）依賴於物件的靜態型別，發生在編譯期。
4、動態繫結：繫結的是物件的動態型別，某特性（比如函式）依賴於物件的動態型別，發生在執行期。
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 |
class B { void DoSomething(); virtual void vfun(); } class C : public B { void DoSomething();//首先說明一下，這個子類重新定義了父類的no-virtual函式，這是一個不好的設計，會導致名稱遮掩；這裡只是為了說明動態繫結和靜態繫結才這樣使用。 virtual void vfun(); } class D : public B { void DoSomething(); virtual void vfun(); } D* pD = new D(); B* pB = pD; |
讓我們看一下，pD->DoSomething()和pB->DoSomething()呼叫的是同一個函式嗎？
不是的，雖然pD和pB都指向同一個物件。因為函式DoSomething是一個no-virtual函式，它是靜態繫結的，也就是編譯器會在編譯期根據物件的靜態型別來選擇函式。pD的靜態型別是D*，那麼編譯器在處理pD->DoSomething()的時候會將它指向D::DoSomething()。同理，pB的靜態型別是B*，那pB->DoSomething()呼叫的就是B::DoSomething()。
讓我們再來看一下，pD->vfun()和pB->vfun()呼叫的是同一個函式嗎？
是的。因為vfun是一個虛擬函式，它動態繫結的，也就是說它繫結的是物件的動態型別，pB和pD雖然靜態型別不同，但是他們同時指向一個物件，他們的動態型別是相同的，都是D*，所以，他們的呼叫的是同一個函式：D::vfun()。
上面都是針對物件指標的情況，對於引用（reference）的情況同樣適用。
指標和引用的動態型別和靜態型別可能會不一致，但是物件的動態型別和靜態型別是一致的。
D D;
D.DoSomething()和D.vfun()永遠呼叫的都是D::DoSomething()和D::vfun()。
至於那些事動態繫結，那些事靜態繫結，有篇文章總結的非常好:
我總結了一句話：只有虛擬函式才使用的是動態繫結，其他的全部是靜態繫結。目前我還沒有發現不適用這句話的，如果有錯誤，希望你可以指出來。
特別需要注意的地方
當預設引數和虛擬函式一起出現的時候情況有點複雜，極易出錯。我們知道，虛擬函式是動態繫結的，但是為了執行效率，預設引數是靜態繫結的。
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |
class B { virtual void vfun(int i = 10); } class D : public B { virtual void vfun(int i = 20); } D* pD = new D(); B* pB = pD; pD->vfun(); pB->vfun(); |
有上面的分析可知pD->vfun()和pB->vfun()呼叫都是函式D::vfun()，但是他們的預設引數是多少？
分析一下，預設引數是靜態繫結的，pD->vfun()時，pD的靜態型別是D*，所以它的預設引數應該是20；同理，pB->vfun()的預設引數應該是10。編寫程式碼驗證了一下，正確。
對於這個特性，估計沒有人會喜歡。所以，永遠記住：
“絕不重新定義繼承而來的預設引數（Never redefine function’s inherited default parameters value.）”
關於c++語言
目前我基本上都是在c++的子集“物件導向程式設計”下工作，對於更復雜的知識瞭解的還不是很多。即便如此，到目前為止程式設計時需要注意的東西已經很多，而且後面可能還會繼續增多，這也許是很多人反對c++的原因。
c++是Google的四大官方語言之一。但是Google近幾年確推出了go語言，而且定位是和c/c++相似。考慮這種情況，我認為可能是Google的程式設計師們深感c++的複雜，所以想開發一種c++的替代語言。有時間要了解一下go語言，看它在類似c++的問題上時如何取捨的。