也談談全棧工程師

　　縱使目標再大，人的精力有限，於我來說，早些時候遠大目標隱約是“成功的軟體工程師”這個樣子，但是目標是需要逐漸細化的。這些年我漸漸對自己的定位和未來有了一個清晰一點的認識。確實我有很強的觀點，覺得軟體工程師需要有足夠的全面性，在《我眼中的工程師文化》中我也說“工程師文化，不是隻有權力的一面，它對工程師的要求，是每個人都要足夠能幹，都要做許多的事”……

　　但是，全面性不代表沒有專精、沒有方向。深度和廣度統一的問題已經有許許多多過往的人和我說過了，不存在一個在某一領域精深的牛人但是知識卻很窄，也不存在一個博學大師但是卻沒有一個自己擅長的領域；而方向更是不可迴避的問題，以前和朋友開玩笑總結了幾類工程師的發展方向，就像打怪升級一樣，有資料庫專精、有前端專精、有語言設計專精、有機器學習領域專精，甚至還有企業流程諮詢專精、敏捷實踐專精的……領域劃分實在是太寬闊了，就看技能點數如何分配。

　　我當然也給自己尋找了方向。在這個網站的右上角我放上了三個關鍵詞，大概是對當前的我一個側面最粗略的描述：

• #Web#是我一直以來感興趣的領域，早有人說網際網路軟體的技術和發展甩傳統軟體好幾條大街，尤其在見到很多朋友、牛人投身網際網路領域，我更對它充滿憧憬；
• #JavaEE#算是我相對熟悉的領域，雖說這幾年接觸的東西稍微多一些；
• #全棧工程師#是我的方向之一，粗略地說我現在也已經符合這樣的標準，但是仁者見仁智者見智，這是以我的觀點而言的，每個人對它有不同的理解，在這裡我會說說我的看法。

　　其他人的理解

　　關於這個話題，當前頗有爭議，雖說大部分工程師表示認可。在Google搜尋“Full Stack Developer”的第一條記錄，是Laurence Gellert（前湯森路透的工程師）寫的一篇名為《What is a Full Stack developer》的文章，這篇文章的觀點其實還是非常切合主線的：

To me, a Full Stack Developer is someone with familiarity in each layer, if not mastery in many and a genuine interest in all software technology.

　　並且羅列了滿足“full stack”應當掌握的各層技術，包括伺服器、網路、主機環境，資料建模，業務邏輯，API層/Action層/MVC，介面，使用者體驗和理解使用者、業務所需。

　　在國內，知乎這個帖子應該算是熱帖了，每個人都有自己的看法，比如第一條回覆就提到了思維方式和學習能力，但是其中有很多觀點偏離了“全棧”這個主線，變成了“我心目中的理想工程師”這樣的討論，就不符合初衷了。

　　全棧工程師的發展

　　在系統、全面的大公司，全棧工程師並沒有一個穩定的發展職位。我無比贊同知乎那個帖子裡面這樣的一句話：

一個真正的全棧工程師，目標只有一個：創業。

　　聽起來有些悲涼，但事實就是如此。任何一個方向頗具深度的工程師，都有希望為自己在那個特定的領域贏得自己的一席之地，是權威，也是技藝精深的專家。但是對於所謂的“全棧”而言，很多情況下根本就稱不上優勢，你會寫數門程式語言，會設計API，會寫前端程式碼，會做手機APP，甚至會切圖，會和使用者溝通，但是倘若在這些方向都難說有哪一項足夠強大，那全面性又能在大公司的晉升線路上謀得什麼？

　　但是創業的小公司就完全不是這樣了，你不能指望有DBA、技服、產品經理、美工、前端設計師、伺服器工程師、作業系統管理員……無數角色，你只能有那麼少得可憐的幾個人，每個人都必須是全才，搞得定各種事情，經驗豐富、視野廣闊。出了問題，一個人就可以搞定，而每個人，都可以彼此備份。

　　這也是“學習能力”在全棧工程師中扮演無比重要角色的原因。畢竟，在全面的工程師，也不可避免地涉足自己不熟悉的領域，快速學習並且把問題搞定，在這樣的過程中體現自己的價值。

　　全棧工程師擁有更廣闊的視野和更廣泛的學識。全棧工程師可以從更高的角度去看待問題，這比某個領域的專家，更不容易做出錯誤的決策。

　　事實上，軟體工程本來就是一個複雜的事情，需要工程師掌握和學習的知識很多。在我前一家公司，有這樣一個故事，好幾年前，公司嘗試給軟體工程師分檔，甚至依此使用不同的僱傭實體：讓來自子公司A的最優秀的工程師設計了程式，再讓來自子公司B的平庸工程師去實現。最後這個方案徹底失敗了，兩家子公司的工程師被迫合併，這也證明了，軟體工程是一項複雜的腦力勞動，想像流水線工人那樣，把整個環境簡單地切分成若干個過程，然後通過簡單勞動完成，是不可能的。你可以舉出很多外包、內包公司中上述的例子，但是在我看來，這只是對勞動力的壓榨而已，別指望這樣的形式能做出什麼偉大的產品來。

　　“全棧”不等於“全面”

　　“Full Stack”，這個詞其實在英文中使用很普遍，可以直譯為所謂“全面的技術棧”（軟體工程中，每個領域都擁有相應的數種不同技術，這就是這個領域的技術棧），現在人們加入了自己的理解，但無論如何，它絕不等於“comprehensive”。換言之，一個全棧工程師，絕不等於一個全面的工程師。接觸多點領域當然有好處，但是淺嘗輒止、僅僅停留在入門級別，那這個領域內，給別人、給專案造成的危害，甚至大過那些一竅不通的人。舉例來說，你是願意去給一坨屎一樣的設計和程式碼修修補補呢，還是願意幹脆重新弄一個呢？當然，也不要走極端，有一些領域的知識，可以透明，那就透明吧，比如，使用雲服務的時候，你可以對硬體知之甚少，這對工作並無礙。僅僅為了全棧的名號，追求這樣的知識儲備並無必要。

　　“全棧”不等於“全端”

　　全棧工程師的劃分，絕不止以“網際網路應用”的維度，更特別地，絕不止以“網際網路網站”的維度。微博上很多人說到全棧，就提“全端”，我認為，這實在是莫大的誤解，二者是嚴重不等同的。前端+後端，這只是其中一種粗暴的劃分方式而已。就像同事中，有對作業系統熟悉的，有對機器學習熟悉的，把他們粗暴地歸結為“後端”工程師，是毫無意義的。即便說到創業，也遠遠不止網際網路領域啊。事實上，要能比較熟悉其中幾個領域，就已經是非常難得的人才了。我想不出還有什麼其他行業，會像軟體行業這樣需要不斷地擴充自己。

　　最後，我想用一個無比簡單的詞來描述全棧工程師，肯定不夠準確，但也足夠直接——

視野