先上個 Swift 中的 demo
:Method Swizzling
Swift 中的實現
其實 Swift 中實現原理和 OC 基本一致,只是蘋果爸爸不再允許在 Swift 中使用+load()
和+initialize()
方法,這當然難不倒各種大神,那麼我就做次農夫山泉。。。
Swizzling
先抽取 swizzling 的實現到NSObject
的擴充套件當中:
extension NSObject {
static func swizzlingForClass(_ forClass: AnyClass, originalSelector: Selector, swizzledSelector: Selector) {
guard let originalMethod = class_getInstanceMethod(forClass, originalSelector),
let swizzledMethod = class_getInstanceMethod(forClass, swizzledSelector) else {
return
}
let isAddSuccess = class_addMethod(forClass, originalSelector, method_getImplementation(swizzledMethod), method_getTypeEncoding(swizzledMethod))
if isAddSuccess {
class_replaceMethod(forClass, swizzledSelector, method_getImplementation(originalMethod), method_getTypeEncoding(originalMethod))
} else {
method_exchangeImplementations(originalMethod, swizzledMethod)
}
}
}
複製程式碼
可以看到核心實現和 OC 是完全一致的,那麼剩下的就是模擬 OC 版本實現中的+load()
和dispatch_once
。
dispatch_once
我們用viewDidLoad
來做個dispatch_once
的示範:
extension UIViewController {
static func swizzleViewDidLoad() {
_ = self.swizzleMethod
}
@objc func swizzled_viewDidLoad() {
swizzled_viewDidLoad()
print("嘻嘻")
}
private static let swizzleMethod: Void = {
let originalSelector = #selector(viewDidLoad)
let swizzledSelector = #selector(swizzled_viewDidLoad)
swizzlingForClass(UIViewController.self, originalSelector: originalSelector, swizzledSelector: swizzledSelector)
}()
}
複製程式碼
在 Swift 中static let
這樣宣告的變數其實已經用到dispatch_once
,而且static
自帶lazy
屬性,要在封裝函式swizzleViewDidLoad
被呼叫時候才呼叫。
+load()
OC 中+load()
方法會在類被裝載時呼叫,確保需要用到的方法都是被 Swizzling 過的。Swift 中可以在AppDelegate
的init
方法中手動呼叫 swizzle 方法模擬+load()
實現。
class AppDelegate: UIResponder, UIApplicationDelegate {
override init() {
super.init()
UIViewController.swizzleViewDidLoad()
}
}
複製程式碼
為什麼要先呼叫 class_addMethod?
class_addMethod
這個方法是很容易被人忽視的,對於 Swizzling 一節中的程式碼,還有一種常見的寫法:
extension NSObject {
static func swizzlingForClass(_ forClass: AnyClass, originalSelector: Selector, swizzledSelector: Selector) {
guard let originalMethod = class_getInstanceMethod(forClass, originalSelector),
let swizzledMethod = class_getInstanceMethod(forClass, swizzledSelector) else {
return
}
method_exchangeImplementations(originalMethod, swizzledMethod)
}
}
複製程式碼
這種方式就只是簡單的直接交換了originalMethod
和swizzledMethod
。乍一看貌似沒有問題(其實最開始我絞盡腦汁也沒想清楚到底哪裡不對。。。),但是為什麼各路大神都是用的第一種方式呢?網上有種說法:
要先嚐試新增原 selector 是為了做一層保護,因為如果這個類沒有實現原始方法"originalSel" ,但其父類實現了,那 class_getInstanceMethod 會返回父類的方法。這樣 method_exchangeImplementations 替換的是父類的那個方法,這當然不是你想要的。所以我們先嚐試新增 originalSel ,如果已經存在,再用 method_exchangeImplementations 把原方法的實現跟新的方法實現給交換掉。
其實這種說法已經算是比較明確問題所在了,但是愚笨的我還是沒有想通到底為什就“這當然不是你想要的”了呢。
又是一番絞盡腦汁。。。終於 Biuer 的一下想通了
在舉栗子前引用一段對 Selectors、Methods 和 Implementations 理解:
理解 selector, method, implementation 這三個概念之間關係的最好方式是:在執行時,類(Class)維護了一個訊息分發列表來解決訊息的正確傳送。每一個訊息列表的入口是一個方法(Method),這個方法對映了一對鍵值對,其中鍵值是這個方法的名字 selector(SEL),值是指向這個方法實現的函式指標 implementation(IMP)。 Method swizzling 修改了類的訊息分發列表使得已經存在的 selector 對映了另一個實現 implementation,同時重新命名了原生方法的實現為一個新的 selector。
假設父類有個方法method
,子類未重寫method
方法,子類的中想要拿來替換的方法為swizzledMethod
。
-
用第二種方式進行方法交換
- 在子類的例項中呼叫
method
方法時,確實按預期正常執行的 - 在父類的例項中呼叫
method
方法時,就開始崩潰了。因為方法交換後,method
方法的IMP
其實和子類swizzledMethod
的IMP
進行了交換,此時等同於父類呼叫子類方法,當然會崩潰。
- 在子類的例項中呼叫
-
用第一種方式進行方法交換
class_addMethod
先判斷了子類中是否有method
方法- 如果有,則新增失敗,直接進行交換
- 如果沒有,則新增成功,將
swizzledMethod
的IMP
賦值給method
這個Selector
,然後在將method
的IMP
(其實是父類中的實現)賦值給swizzledMethod
這個Selector