很多網站不常用<table>和<iframe>元素主要是因為它們有一些缺點，在現代Web開發中，往往有更好的替代方案。雖然它們並非完全被棄用，在特定場景下仍然有用，但開發者需要謹慎使用。
<table> 的缺點：
- 語義化問題：
<table>的本意是用於展現表格資料，但過去常常被濫用用於頁面佈局。這會導致語義混亂，不利於搜尋引擎最佳化（SEO）和螢幕閱讀器等輔助技術的理解。現在，使用CSS Grid和Flexbox可以更靈活、語義化地實現各種佈局。 - 程式碼冗餘複雜： 使用
<table>進行佈局，需要巢狀多層標籤，程式碼結構複雜，維護成本高。相比之下，現代CSS佈局方案程式碼更簡潔，易於維護。 - 效能問題： 瀏覽器渲染
<table>的成本相對較高，尤其是在表格內容複雜、資料量大的情況下，可能會影響頁面載入速度和效能。 - 響應式設計困難：
<table>在響應式設計中表現不佳，難以適應不同螢幕尺寸的佈局需求。
<table> 的適用場景：
- 展現表格資料： 這是
<table>最合適的用途，例如商品列表、價格對比、資料包表等。
<iframe> 的缺點：
- SEO問題： 搜尋引擎難以理解
<iframe>中的內容，不利於網站SEO。 - 效能問題：
<iframe>會載入一個獨立的頁面，增加了頁面載入時間和資源消耗。 - 安全性問題： 如果
<iframe>載入的外部網站存在安全漏洞，可能會影響主網站的安全性。 - 使用者體驗問題：
<iframe>的尺寸和樣式難以控制，可能會破壞頁面整體佈局，影響使用者體驗。 例如，捲軸、鍵盤焦點等問題。 - 可訪問性問題：
<iframe>對螢幕閱讀器等輔助技術不友好，可能會給殘障使用者帶來困擾。
<iframe> 的適用場景：
- 嵌入第三方內容： 例如嵌入地圖、影片、社交媒體外掛等。
- 沙盒環境： 在
<iframe>中執行一些不信任的程式碼，可以隔離潛在的安全風險。
總而言之，現代Web開發提倡語義化、簡潔、高效能和良好的使用者體驗。雖然<table>和<iframe>在特定場景下仍然有用，但開發者需要權衡利弊，謹慎使用，並優先考慮更現代的替代方案。 例如，使用CSS Grid、Flexbox、Web Components等技術。