控制權——這個概念在程式設計中至關重要。比如，“輪子”封裝層與業務消費層對於控制權的“爭奪”，就是一個很有意思的話題。這在 React 世界裡也不例外。表面上看，我們當然希望“輪子”掌控的事情越多越好：因為抽象層處理的邏輯越多，業務呼叫時關心的事情就越少，使用就越方便。可是有些設計卻“不敢越雷池一步”。“輪子”與業務在控制權上的拉鋸，就非常有意思了。
同時，控制能力與元件設計也息息相關：Atomic components 這樣的原子元件設計被受推崇；在原子元件這個概念之上，還有分子元件：Molecules components。不管是分子還是原子，在解決業務問題上都有存在的理由。
這篇文章將以 React 框架為背景，談談我在開發當中對於控制權的一些想法和總結。如果你並不使用 React，原則上仍不妨礙閱讀。
在文章開始之前，我想先向大家介紹一本書。
從去年起，我和知名技術大佬顏海鏡開始了合著之旅，今年我們共同打磨的書籍**《React 狀態管理與同構實戰》**終於正式出版了！這本書以 React 技術棧為核心，在介紹 React 用法的基礎上，從原始碼層面分析了 Redux 思想，同時著重介紹了服務端渲染和同構應用的架構模式。書中包含許多專案例項，不僅為使用者開啟了 React 技術棧的大門，更能提升讀者對前沿領域的整體認知。
如果各位對圖書內容或接下來的內容感興趣，還望多多支援！文末有詳情，不要走開！
從受控與非受控元件說起
初入 React 大門，關於控制權概念，我們最先接觸到的就是受控元件與非受控元件。這兩個概念往往與表單關聯在一起。在大部分情況下，推薦使用受控元件來實現表單、輸入框等狀態控制。在受控元件中，表單等資料都由 React 元件自己處理。而非受控元件，是指表單的資料由 Dom 自己控制。下面就是一個典型的非受控元件：
<form>
<label>
Name:
<input type="text" name="name" />
</label>
<input type="submit" value="Submit" />
</form>
複製程式碼對於 React 來說，非受控元件的狀態和使用者輸入都無法直接掌控，只能依賴 form 標籤的原生能力進行互動。如果使上例非受控元件變為一個受控元件，程式碼也很簡單：
class NameForm extends React.Component {
state= {value: ''}
handleChange = event => {
this.setState({value: event.target.value});
}
handleSubmit = event => {
alert('A name was submitted: ' + this.state.value);
event.preventDefault();
}
render() {
return (
<form onSubmit={this.handleSubmit}>
<label>
Name:
<input type="text" value={this.state.value} onChange={this.handleChange} />
</label>
<input type="submit" value="Submit" />
</form>
)
}
}
複製程式碼這時候表單值和行為都由 React 元件控制，使得開發更加便利。
這當然是很基礎的概念，藉此丟擲控制權的話題，請讀者繼續閱讀。
UI “輪子”與 Control Props 模式
前文介紹的樣例，我稱之為“狹義受控和非受控”元件。廣義來說，我認為完全的非受控元件是指：不含有內部 states，只接受 props 的函式式元件或無狀態元件。它的渲染行為完全由外部傳入的 props 控制，沒有自身的“自治權”。這樣的元件在很好地實現了複用性，且具有良好的測試性。
但在 UI “輪子”設計當中，**“半自治”或者“不完全受控”**元件，有時也會是一個更好的選擇。我們將此稱之為 “control props” 模式。簡單來說就是：元件具有自身 state，當沒有相關 porps 傳入時，使用自身狀態 statea 完成渲染和互動邏輯；當該元件被呼叫時，如果有相關 props 傳入，那麼將會交出控制權，由業務消費層面控制其行為。
在研究大量社群 UI “輪子” 之後，我發現由 Kent C. Dodds 編寫的，在 paypal 使用的元件庫 downshift 便廣泛採用了這樣的模式。
簡單用一個 Toogle 元件舉例，這個元件由業務方呼叫時：
class Example extends React.Component {
state = {on: false, inputValue: 'off'}
handleToggle = on => {
this.setState({on, inputValue: on ? 'on' : 'off'})
}
handleChange = ({target: {value}}) => {
if (value === 'on') {
this.setState({on: true})
} else if (value === 'off') {
this.setState({on: false})
}
this.setState({inputValue: value})
}
render() {
const {on} = this.state
return (
<div>
<input
value={this.state.inputValue}
onChange={this.handleChange}
/>
<Toggle on={on} onToggle={this.handleToggle} />
</div>
)
}
}
複製程式碼效果如圖：
我們可以通過輸入框來控制 Toggle 元件狀態切換（輸入 “on“ 啟用狀態，輸入 ”off“ 狀態置灰），同時也可以通過滑鼠來點選切換，此時輸入框內容也會相應變化。
請思考：對於 UI 元件 Toggle 來說，它的狀態可以由業務呼叫方來控制其狀態，這就賦予了使用層面上的消費便利。在業務程式碼中，不管是 Input 還是其他任何元件都可以控制其狀態，呼叫時我們具有完全的控制權掌控能力。
同時，如果在呼叫 Toggle 元件時，不去傳 props 值，該元件仍然可以正常發揮。如下：
<Toggle>
{({on, getTogglerProps}) => (
<div>
<button {...getTogglerProps()}>Toggle me</button>
<div>{on ? 'Toggled On' : 'Toggled Off'}</div>
</div>
)}
</Toggle>
複製程式碼Toggle 元件在狀態切換時，自己維護內部狀態，實現切換效果，同時通過 render prop 模式，對外輸出本元件的狀態資訊。
我們看 Toggle 原始碼（部分環節已刪減）：
const callAll = (...fns) => (...args) => fns.forEach(fn => fn && fn(...args))
class Toggle extends Component {
static defaultProps = {
defaultOn: false,
onToggle: () => {},
}
state = {
on: this.getOn({on: this.props.defaultOn}),
}
getOn(state = this.state) {
return this.isOnControlled() ? this.props.on : state.on
}
isOnControlled() {
return this.props.on !== undefined
}
getTogglerStateAndHelpers() {
return {
on: this.getOn(),
setOn: this.setOn,
setOff: this.setOff,
toggle: this.toggle,
}
}
setOnState = (state = !this.getOn()) => {
if (this.isOnControlled()) {
this.props.onToggle(state, this.getTogglerStateAndHelpers())
} else {
this.setState({on: state}, () => {
this.props.onToggle(
this.getOn(),
this.getTogglerStateAndHelpers()
)
})
}
}
setOn = this.setOnState.bind(this, true)
setOff = this.setOnState.bind(this, false)
toggle = this.setOnState.bind(this, undefined)
render() {
const renderProp = unwrapArray(this.props.children)
return renderProp(this.getTogglerStateAndHelpers())
}
}
function unwrapArray(arg) {
return Array.isArray(arg) ? arg[0] : arg
}
export default Toggle
複製程式碼關鍵的地方在於元件內 isOnControlled 方法判斷是否有命名為 on 的屬性傳入：如果有，則使用 this.props.on 作為本元件狀態，反之用自身 this.state.on 來管理狀態。同時在 render 方法中，使用了 render prop 模式，關於這個模式本文不再探討，感興趣的讀者可以在社群中找到很多資料，同時也可以在我新書中找到相關內容。
盤點一下，control props 模式反應了典型的控制權問題。這樣的**“半自治”**能夠完美適應業務需求，在元件設計上也更加靈活有效。
Redux 非同步狀態管理與控制權
提到控制權話題，怎能少得了 Redux 這樣的狀態管理工具。Redux 的設計在方方面面都體現出來良好的控制權處理，這裡我們把注意力集中在非同步狀態上，更多的內容還請讀者關注我的新書。
Redux 處理非同步，最為人熟知的就是 Redux-thunk 這樣的中介軟體，它由 Dan 親自編寫，並在 Redux 官方文件上被安利。它與其他所有中介軟體一樣，將 action 到 reducer 中間的過程進行掌控，使得業務使用時可以直接 dispatch 一個函式型別的 action，實現程式碼也很簡單：
function createThunkMiddleware(extraArgument) {
return ({ dispatch, getState }) => next => action => {
if (typeof action === 'function') {
return action(dispatch, getState, extraArgument);
}
return next(action);
};
}
const thunk = createThunkMiddleware();
export default thunk;
複製程式碼但是很快就有人認為，這樣的方案因為在中介軟體實現中的控制不足，導致了業務程式碼不夠精簡。我們還是需要遵循傳統的 Redux 步驟：八股文似的編寫 action，action creactor，reducer......於是，控制粒度更大的中介軟體方案應運而生。
Redux-promise 中介軟體控制了 action type，它限制業務方在 dispatch 非同步 action 時，action的 payload 屬性需要是一個 Promise 物件時，執行 resolve，該中介軟體觸發一個型別相同的 action，並將 payload 設定為 promise 的 value，並設 action.status 屬性為 "success"。
export default function promiseMiddleware({ dispatch }) {
return next => action => {
if (!isFSA(action)) {
return isPromise(action) ? action.then(dispatch) : next(action);
}
return isPromise(action.payload)
? action.payload
.then(result => dispatch({ ...action, payload: result }))
.catch(error => {
dispatch({ ...action, payload: error, error: true });
return Promise.reject(error);
})
: next(action);
};
}
複製程式碼這樣的設計與 Redux-thunk 完全不同，它將 thunk 過程控制在中介軟體自身中，這樣一來，第三方輪子做的事情更多，因此在業務呼叫時更加簡練方便。我們只需要正常編寫 action 即可：
dispatch({
type: GET_USER,
payload: http.getUser(userId) // payload 為 promise 物件
})
複製程式碼我們對比一下 Redux-thunk，相對於“輪子”控制權較弱，業務方控制權更多的 Redux-thunk，實現上述三行程式碼，就得不得不需要：
dispatch(
function(dispatch, getState) {
dispatch({
type: GET_USERE,
payload: userId
})
http.getUser(id)
.then(response => {
dispatch({
type: GET_USER_SUCCESS,
payload: response
})
})
.catch(error => {
dispatch({
type: GET_DATA_FAILED,
payload: error
})
})
}
)
複製程式碼當然，Redux-promise 控制權越多，一方面帶來了簡練，但是另一方面，業務控制權越弱，也喪失了一定的自主性。比如如果想實現樂觀更新（Optimistic updates），那就很難做了。具體詳見 Issue #7
為了平衡這個矛盾，在 Redux-thunk 和 Redux-promise 這兩個極端控制權理念的中介軟體之間，於是便存在了中間狀態的中介軟體：Redux-promise-middleware，它與 Redux-thunk 類似，掌控粒度也類似，但是在 action 處理上更加溫和和漸進，它會在適當的時機 dispatch XXX_PENDING、XXX_FULFILLED 、XXX_REJECTED 三種型別的 action，也就是說這個中介軟體在掌控更多邏輯的基礎上，增加了和外界第三方的通訊程度，不再是直接高冷地觸發 XXX_FULFILLED 、XXX_REJECTED，請讀者仔細體會其中不同。
狀態管理中的控制主義和極簡主義
瞭解了非同步狀態中的控制權問題，我們再從 Redux 全域性角度進行分析。在內部分享時，我將基於 Redux 封裝的狀態管理類庫共同特性總結為這一頁 slide:
以上四點都是相關類庫基於 Redux 所進行的簡化，其中非常有意思的就是後面三點，它們無一例外地與控制權相關。以 Rematch 為代表，它不再是處理 action 到 reducer 的中介軟體，而是完全控制了 action creator，reducer 以及聯通過程。
具體來看：
-
業務方不再需要顯示申明 action type，它由類庫直接函式名直接生成，如果 reducer 命名為 increment，那麼 action.type 就是 increment；
-
同時控制 reducer 和 action creator 合二為一，態管理從未變得如此簡單、高效。
我把這樣的實踐稱為控制主義或者極簡主義，相比 Redux-actions 這樣的狀態管理類庫，這樣的做法更加徹底、完善。具體思想可參考 Shawn McKay 的文章，介紹的比較充分，這裡我不再贅述。
總結：碼農和控制權
控制權說到底是一種設計思想，是第三方類庫和業務消費的交鋒和碰撞。它與語言和框架無關，本文只是以 React 舉例，實際上在程式設計領域控制權的爭奪隨處可見；他與抽象類別無關，本文已經在 UI 抽象和狀態抽象中分別例舉分析；控制權與碼農息息相關，它直接決定了我們的程式設計體驗和開發效率。
可是在程式設計的初期階段，優秀的控制權設計難以一蹴而就。只有投身到一線開發當中，真正瞭解自身業務需求，進而總結大量最佳實踐，同時參考社群精華，分析優秀開源作品，相信我們都會得到成長。
最後，前端學習永無止境，希望和每一位技術愛好者共同進步，大家可以在知乎找到我！
Happy coding!
Happy coding!
《React 狀態管理與同構實戰》這本書由我和前端知名技術大佬顏海鏡合力打磨，凝結了我們在學習、實踐 React 框架過程中的積累和心得。**除了 React 框架使用介紹以外，著重剖析了狀態管理以及服務端渲染同構應用方面的內容。**同時吸取了社群大量優秀思想，進行歸納比對。
本書受到百度公司副總裁沈抖、百度資深前端工程師董睿，以及知名 JavaScript 語言專家阮一峰、Node.js 佈道者狼叔、Flarum 中文社群創始人 justjavac、新浪移動前端技術專家小爝、百度資深前端工程師顧軼靈等前端圈眾多專家大咖的聯合力薦。
有興趣的讀者可以點選這裡，瞭解詳情。也可以掃描下面的二維碼購買。再次感謝各位的支援與鼓勵！懇請各位批評指正！
