RDB持久化機制的優點
（1）RDB會生成多個資料檔案，每個資料檔案都代表了某一個時刻中redis的資料，這種多個資料檔案的方式，非常適合做冷備，可以將這種完整的資料檔案傳送到一些遠端的安全儲存上去，比如說Amazon的S3雲服務上去，在國內可以是阿里雲的ODPS分散式儲存上，以預定好的備份策略來定期備份redis中的資料
（2）RDB對redis對外提供的讀寫服務，影響非常小，可以讓redis保持高效能，因為redis主程式只需要fork一個子程式，讓子程式執行磁碟IO操作來進行RDB持久化即可
（3）相對於AOF持久化機制來說，直接基於RDB資料檔案來重啟和恢復redis程式，更加快速
RDB持久化機制的缺點
（1）如果想要在redis故障時，儘可能少的丟失資料，那麼RDB沒有AOF好。一般來說，RDB資料快照檔案，都是每隔5分鐘，或者更長時間生成一次，這個時候就得接受一旦redis程式當機，那麼會丟失最近5分鐘的資料
（2）RDB每次在fork子程式來執行RDB快照資料檔案生成的時候，如果資料檔案特別大，可能會導致對客戶端提供的服務暫停數毫秒，或者甚至數秒
AOF持久化機制的優點
（1）AOF可以更好的保護資料不丟失，一般AOF會每隔1秒，通過一個後臺執行緒執行一次fsync操作，最多丟失1秒鐘的資料
（2）AOF日誌檔案以append-only模式寫入，所以沒有任何磁碟定址的開銷，寫入效能非常高，而且檔案不容易破損，即使檔案尾部破損，也很容易修復
（3）AOF日誌檔案即使過大的時候，出現後臺重寫操作，也不會影響客戶端的讀寫。因為在rewrite log的時候，會對其中的指導進行壓縮，建立出一份需要恢復資料的最小日誌出來。再建立新日誌檔案的時候，老的日誌檔案還是照常寫入。當新的merge後的日誌檔案ready的時候，再交換新老日誌檔案即可。
（4）AOF日誌檔案的命令通過非常可讀的方式進行記錄，這個特性非常適合做災難性的誤刪除的緊急恢復。比如某人不小心用flushall命令清空了所有資料，只要這個時候後臺rewrite還沒有發生，那麼就可以立即拷貝AOF檔案，將最後一條flushall命令給刪了，然後再將該AOF檔案放回去，就可以通過恢復機制，自動恢復所有資料
AOF持久化機制的缺點
（1）對於同一份資料來說，AOF日誌檔案通常比RDB資料快照檔案更大
（2）AOF開啟後，支援的寫QPS會比RDB支援的寫QPS低，因為AOF一般會配置成每秒fsync一次日誌檔案，當然，每秒一次fsync，效能也還是很高的
（3）以前AOF發生過bug，就是通過AOF記錄的日誌，進行資料恢復的時候，沒有恢復一模一樣的資料出來。所以說，類似AOF這種較為複雜的基於命令日誌/merge/回放的方式，比基於RDB每次持久化一份完整的資料快照檔案的方式，更加脆弱一些，容易有bug。不過AOF就是為了避免rewrite過程導致的bug，因此每次rewrite並不是基於舊的指令日誌進行merge的，而是基於當時記憶體中的資料進行指令的重新構建，這樣健壯性會好很多。
RDB和AOF到底該如何選擇
（1）不要僅僅使用RDB，因為那樣會導致你丟失很多資料
（2）也不要僅僅使用AOF，因為那樣有兩個問題，第一，你通過AOF做冷備，沒有RDB做冷備，來的恢復速度更快; 第二，RDB每次簡單粗暴生成資料快照，更加健壯，可以避免AOF這種複雜的備份和恢復機制的bug
（3）綜合使用AOF和RDB兩種持久化機制，用AOF來保證資料不丟失，作為資料恢復的第一選擇; 用RDB來做不同程度的冷備，在AOF檔案都丟失或損壞不可用的時候，還可以使用RDB來進行快速的資料恢復