程式碼安全性和健壯性：如何在if和assert中做選擇？

sewain發表於2021-02-27

道哥的第 023 篇原創

一、前言

我們在擼程式碼的時候，經常需要對程式碼的安全性進行檢查，例如：

指標是否為空？

被除數是否為 0？

函式呼叫的返回結果是否有效？

開啟一個檔案是否成功？

對這一類的邊界條件進行檢查的手段，一般都是使用 if 或者 assert 斷言，無論使用哪一個，都可以達到檢查的目的。那麼是否就意味著：這兩者可以隨便使用，想起來哪個就用哪個？

這篇小短文我們就來掰扯掰扯：在不同的場景下，到底是應該用 if，還是應該使用 assert 斷言？

寫這篇文章的時候，我想起了孔乙己老先生的那個問題：茴香豆的“茴”字有幾種寫法？

似乎我們沒有必要來糾結應該怎麼選擇，因為都能夠實現想要的功能。以前我也是這麼想的，但是，現在我不這麼認為。

成為技術大牛、拿到更好的offer，也許就在這些細微之間就分出了勝負。

二、assert 斷言

剛才，我問了下旁邊的一位工作 5 年多的嵌入式開發者：if 和 assert 如何選擇？他說：assert 是幹什麼的？！

看來，有必要先簡單說一下 assert 斷言。

assert() 的原型是：

void assert(int expression);

如果巨集的引數求值結果為非零值，則不做任何操作（no action）；

如果巨集的引數是零值，就列印診斷訊息，然後呼叫abort()。

例如下面的程式碼：

#include <assert.h>
int my_div(int a, int b)
{
    assert(0 != b);
    return a / b;
}

當 b 不為 0 時，assert 斷言什麼都不做，程式往下執行；

當 b 為 0 時，assert 斷言就列印錯誤資訊，然後終止程式；

從功能上來說，assert(0 != b); 與下面的程式碼等價：

if (0 == b)
{
    fprintf(stderr, "b is zero...");
    abort();
}

assert 是一個巨集，不是一個函式

在 assert.h 標頭檔案中，有如下定義：

#ifdef NDEBUG
    #define assert(condition) ((void)0)
#else
    #define assert(condition) /*implementation defined*/
#endif

既然是巨集定義，說明是在預處理的時候進行巨集替換。(關於巨集的更多內容，可以看一下這篇文章:提高程式碼逼格的利器：巨集定義-從入門到放棄)。

從上面的定義中可以看到：

如果定義了巨集 NDEBUG，那麼 assert() 巨集將不做什麼動作，也就是相當於一條空語句： (void)0;，當在 release 階段編譯程式碼的時候，都會在編譯選項中(Makefile)定義這個巨集。

如果沒有定義巨集 NDEBUG，那麼 assert() 巨集將會把一些檢查程式碼進行替換，我們在開發階段執行 debug 模式編譯時，一般都會遮蔽掉這 NDEBUG 這個巨集。

三、if VS assert

還是以一個程式碼片段來描述問題，以場景化來討論比較容易理解。

// brief: 把兩個短字串拼接成一個字串
char *my_concat(char *str1, char *str2)
{
    int len1 = strlen(str1);
    int len2 = strlen(str2);
    int len3 = len1 + len2;
    char *new_str = (char *)malloc(len3 + 1);
    memset(new_str, 0 len3 + 1);
    sprintf(new_str, "%s%s", str1, str2);
    return new_str;
}

如果一個開發人員寫出上面的程式碼，一定會被領導約談的！它存在下面這些問題：

沒有對輸入引數進行有效性檢查；

沒有對 malloc 的結果進行檢查；

sprintf 的效率很低；

...

1. 使用 if 語句來檢查

char *my_concat(char *str1, char *str2)
{
    if (!str1 || !str2)  // 引數錯誤
        return NULL;
        
    int len1 = strlen(str1);
    int len2 = strlen(str2);
    int len3 = len1 + len2;
    char *new_str = (char *)malloc(len3 + 1);
    
    if (!new_str)   // 申請堆空間失敗
        return NULL;
    
    memset(new_str, 0 len3 + 1);
    sprintf(new_str, "%s%s", str1, str2);
    return new_str;
}

2. 使用 assert 斷言來檢查

char *my_concat(char *str1, char *str2)
{
    // 確保引數正確
    assert(NULL != str1);
    assert(NULL != str2);
    
    int len1 = strlen(str1);
    int len2 = strlen(str2);
    int len3 = len1 + len2;
    char *new_str = (char *)malloc(len3 + 1);
    
    // 確保申請堆空間成功
    assert(NULL != new_str);
    
    memset(new_str, 0 len3 + 1);
    sprintf(new_str, "%s%s", str1, str2);
    return new_str;
}

3. 你喜歡哪一個？

首先宣告一點：以上這 2 種檢查方式，在實際的程式碼中都很常見，從功能上來說似乎也沒有什麼影響。因此，沒有嚴格的錯與對之分，很多都是依賴於每個人的偏好習慣不同而已。

（1） assert 支持者

我作為 my_concat() 函式的實現者，目的是拼接字串，那麼傳入的引數必須是合法有效的，呼叫者需要負責這件事。如果傳入的引數無效，我會表示十分的驚訝！怎麼辦：崩潰給你看！

（2）if 支持者

我寫的 my_concat() 函式十分的健壯，我就預料到呼叫者會亂搞，故意的傳入一些無效引數，來測試我的編碼水平。沒事，來吧，我可以處理任何情況！

這兩個派別的理由似乎都很充足！那究竟該如何選擇？難道真的的跟著感覺走嗎？

假設我們嚴格按照常規的流程去開發一個專案：

在開發階段，編譯選項中不定義 NDEBUG 這個巨集，那麼 assert 就發揮作用；

專案釋出時，編譯選項中定義了 NDEBUG 換個巨集，那麼 assert 就相當於空語句；

也就是說，只有在 debug 開發階段，用 assert 斷言才能夠正確的檢查到引數無效。而到了 release 階段，assert 不起作用，如果呼叫者傳遞了無效引數，那麼程式只有崩潰的命運了。

這說明什麼問題？是程式碼中存在 bug？還是程式碼寫的不夠健壯？

從我個人的理解上看，這壓根就是單元測試沒有寫好，沒有測出來引數無效的這個 case！

4. assert 的本質

assert 就是為了驗證有效性，它最大作用就是：在開發階段，讓我們的程式儘可能地 crash。每一次的 crash，都意味著程式碼中存在著 bug，需要我們去修正。

當我們寫下一個 assert 斷言的時候，就說明：斷言失敗的這種情況是不可以的，是不被允許的。必須保證斷言成功，程式才能繼續往下執行。

5. if-else 的本質

if-else 語句用於邏輯處理，它是為了處理各種可能出現的情況。就是說：每一個分支都是合理的，是允許出現的，我們都要對這些分支進行處理。

6. 我喜歡的版本

char *my_concat(char *str1, char *str2)
{
    // 引數必須有效
    assert(NULL != str1);
    assert(NULL != str2);
    
    int len1 = strlen(str1);
    int len2 = strlen(str2);
    int len3 = len1 + len2;
    char *new_str = (char *)malloc(len3 + 1);
    
    // 申請堆空間失敗的情況，是可能的，是允許出現的情況。
    if (!new_str)
        return NULL;
    
    memset(new_str, 0 len3 + 1);
    sprintf(new_str, "%s%s", str1, str2);
    return new_str;
}

對於引數而言：我認為傳入的引數必須是有效的，如果出現了無效引數，說明程式碼中存在 bug，不允許出現這樣的情況，必須解決掉。

對於資源分配結果(malloc 函式)而言：我認為資源分配失敗是合理的，是有可能的，是允許出現的，而且我也對這個情況進行了處理。

當然了，並不是說對引數檢查就要使用 assert，主要是根據不同的場景、語義來判斷。例如下面的這個例子：

int g_state;
void get_error_str(bool flag)
{
    if (TRUE == flag)
    {
        g_state = 1;
        assert(1 == g_state); // 確保賦值成功
    }
    else
    {
        g_state = 0;
        assert(0 == g_state); // 確保賦值成功
    }
}

flag 引數代表不同的分支情況，而賦值給 g_state 之後，必須保證賦值結果的正確性，因此使用 assert 斷言。

五、總結

這篇文章分析了 C 語言中比較晦澀、模糊的一個概念，似乎有點虛無縹緲，但是的確又需要我們停下來仔細考慮一下。

如果有些場景，實在拿捏不好，我就會問自己一個問題：

這種情況是否被允許出現？

不允許：就用 assert 斷言，在開發階段就儘量找出所有的錯誤情況；

允許：就用 if-else，說明這是一個合理的邏輯，需要進行下一步處理。

【原創宣告】

轉載：歡迎轉載，但未經作者同意，必須保留此段宣告，必須在文章中給出原文連線。

不吹噓，不炒作，不浮誇，認真寫好每一篇文章！

歡迎轉發、分享給身邊的技術朋友，道哥在此表示衷心的感謝！轉發的推薦語已經幫您想好了：

道哥總結的這篇總結文章，寫得很用心，對我的技術提升很有幫助。好東西，要分享！

關於對健壯性程式碼的理解
2020-06-06
CodeReview--提高程式碼健壯性
2018-02-26
View
setsockopt()改善程式的健壯性
2013-12-24
Rust的安全性和穩健型
2023-03-14
Rust
論程式的健壯性——就看Redis
2020-09-21
Redis
如何保障物聯網平臺的安全性與健壯性
2022-09-13
論怎麼提高程式的健壯性
2021-01-03
用Flow提升前端健壯性
2019-02-28
前端
如何提高nodejs程式的穩定性，健壯性
2013-12-13
NodeJS
程式碼質量第 4 層 - 健壯的程式碼
2021-12-31
淺析:setsockopt()改善socket網路程式的健壯性
2013-02-06
python 高度健壯性爬蟲的異常和超時問題
2017-02-13
Python爬蟲
如何編寫健壯的程式
2003-06-17
MongoDB健壯叢集——用副本集做分片
2015-01-16
MongoDB
寫出健壯的Bash指令碼
2012-03-19
指令碼
從部署架構提高系統健壯性
2008-08-27
架構
讓你的C++程式碼變的更加健壯
2011-11-02
C++
JQuery選擇器——可見性篩選選擇器和屬性篩選選擇器
2017-11-12
jQuery
Data Guard 健壯性查詢必背彙總
2011-07-28
健壯高效的小程式登入方案
2018-10-12
MySQL字首索引和索引選擇性
2017-09-07
MySql索引
Python中XGBoost的特性重要性和特性選擇
2019-03-27
Python
如何讓程式更健壯「GitHub 熱點速覽」
2023-02-16
Github
css中:not()選擇器和jQuery中.not()方法
2018-10-23
CSSjQuery
選擇和氣泡排序核心程式碼及流程圖
2020-11-08
排序流程圖
程式碼的清晰和簡潔之間的選擇
2004-05-27
css屬性選擇器程式碼例項
2017-04-12
CSS
關於Java健壯性的一些思考與實踐！
2018-07-17
Java
多執行緒安全性和Java中的鎖
2019-02-24
執行緒Java
css after和before選擇器使用程式碼例項
2017-04-05
CSS
開發速度和程式碼質量，你的選擇是？
2014-09-10
開發速度和程式碼質量你的選擇是？
2014-09-09
低程式碼&無程式碼，你知道該怎麼區分和選擇嗎?
2022-02-17
Go 函式的健壯性、panic異常處理、defer 機制
2023-10-19
Go函式
CSS樣式中的後代選擇器和子代選擇器
2017-04-18
CSS
CSS樣式中的通用選擇器和偽類選擇器
2017-04-18
CSS
使用 CSS perfer-* 規範，提升網站的可訪問性與健壯性
2021-05-24
CSS網站
SSH安全性和配置入門
2017-11-15