作為獨立開發者，我們的時間非常寶貴。快速將一個創意轉化為產品，並驗證其市場需求，是成功的關鍵。這意味著，我們需要選擇合適的技術棧，以便迅速開發出一個最小可行產品（MVP），並測試其產品市場契合度（PMF）。在這篇文章中，我將分享幾種技術選擇的優缺點，幫助你在開發過程中做出明智的決定。
技術候選者
-
uni-app
-
uni-app X
-
React Native
-
Flutter
-
Kotlin Multiplatform Mobile (KMP)
uni-app
uni-app在開發App時基本上是透過Webview的方式來實現跨平臺app的開發的。
優點：
-
成熟度高：適合開發H5頁面和小程式，快速實現功能。
-
豐富的元件：提供了很多小元件，可以直接使用，搭建UI非常方便。
-
簡易導航：導航和路由設定簡單，不需要額外引入導航庫。
缺點：
-
效能問題：對於複雜的APP，效能可能成為瓶頸。
-
無法處理本地二進位制檔案：在處理本地二進位制檔案時，存在一定的侷限性。
uni-app X
uni-app X為了解決開發app時用webview方式模擬時碰到的效能問題和本地app功能問題而提出的，其解決方案是用類似typescript語言的uts語言，把這個語言轉譯成各個平臺語言，比如android中轉譯成kotlin語言，在ios中轉譯成swift語言，從而達到高效能和碰到無法解決的app呼叫問題時直接用類似原生語言的方式來實現。
優點：
-
效能最佳化：為了解決uni-app的效能問題，特別是在跨平臺開發時，基於自定義的TypeScript指令碼語言，轉編譯為目標平臺程式碼。
-
相容性好：大部分相容uni-app。
缺點：
-
部分功能缺失：例如錄音功能在uni-app X中缺失。
-
外掛收費：很多系統功能沒有提供，需要開發者開發外掛，而許多外掛是收費的。
React Native
優點：
-
效能較好：對於大部分應用型別的APP，效能沒有明顯問題。
-
社群支援：擁有豐富的第三方庫和社群支援。
缺點：
-
環境複雜：需要同時配置安卓和iOS環境，引入第三方庫時需要進行復雜的配置。
-
升級麻煩：React Native和第三方庫的升級需要手動處理。
不過目前採用expo的方式對於上面的環境配置部分會友好很多，可是對於我的APP中需要引入第三方native library來講還是稍微複雜一點。
Flutter
Flutter採用自己繪製的方式來實現跨平臺中UI的一致性和高效能，有點類似Unity或之前Java中的Swing原理。
優點：
- 效能良好：對於一般應用型別的APP，效能沒有大問題。
缺點：
- 學習曲線：需要學習Dart語言，UI介面搭建時巢狀較多。
Kotlin Multiplatform Mobile (KMP)
KMP和uniapp X屬於類似的思路，只是KMP用kotlin來實現，同時對於android平臺已經用kotlin實現了，所以它只要再轉譯成swift就可以，都是呼叫本地語言來實現app的功能。
優點：
-
成熟度高：在安卓平臺上比較成熟，學習成本低於Dart。
-
自然的UI編寫：相對Flutter，UI編寫更加自然。
缺點：
- 不夠成熟：很多元件需要自己開發，外部外掛支援不夠完善。
我的技術選擇
基於以上討論，我的策略是：
-
快速開發階段：使用uni-app進行介面和功能的快速搭建，不考慮效能問題，專注於實現功能。
-
驗證階段：在遇到效能問題或功能限制時，考慮使用React Native進行重構。React Native相對成熟，並且我對其較為熟悉，能夠更快地解決問題。
結論
對於獨立開發者來說，選擇合適的技術棧至關重要。uni-app適合快速開發原型，React Native適合進一步的效能最佳化和功能擴充套件。其他技術如uni-app X、Flutter和KMP則根據具體需求和熟悉程度選擇。
希望這篇文章能幫助你在開發過程中做出更明智的技術選擇，加快開發程序，驗證你的創意。