nginx和apache的區別

簡單的說apache httpd和nginx都是web伺服器，但兩者適應的場景不同，也就是兩者專注於解決不同的問題。apache httpd:穩定、對動態請求處理強，但同時高併發時效能較弱，耗費資源多。nginx：高併發處理能力強、擅長處理靜態請求、反向代理、均衡負載。在 這篇文章詳細列出了apache與nginx的13個異同點，下面我們來一一分析其原理。

     1、nginx相對於apache的優點： 輕量級，同樣起web 服務，比apache 佔用更少的記憶體及資源 ，抗併發，nginx 處理請求是非同步非阻塞的，而apache 則是阻塞型的，在高併發下nginx 能保持低資源低消耗高效能，高度模組化的設計，編寫模組相對簡單 ，社群活躍，各種高效能模組出品迅速啊

apache 相對於nginx 的優點： rewrite ，比nginx 的rewrite 強大 ，模組超多，基本想到的都可以找到 少bug ，nginx 的bug 相對較多 超穩定。存在就是理由，一般來說，需要效能的web 服務，用nginx 。如果不需要效能只求穩定，那就apache 吧。後者的各種功能模組實現得比前者，例如ssl 的模組就比前者好，可配置項多。這裡要注意一點，epoll(freebsd 上是 kqueue )網路IO 模型是nginx 處理效能高的根本理由，但並不是所有的情況下都是epoll 大獲全勝的，如果本身提供靜態服務的就只有寥寥幾個檔案，apache 的select 模型或許比epoll 更高效能。當然，這只是根據網路IO 模型的原理作的一個假設，真正的應用還是需要實測了再說的。

##對於網路IO複用模型，我自己也不懂，但是參考百度百科對epoll解釋的：epoll是Linux下多路複用IO介面select/poll的增強版本，它能顯著提高程式在大量併發連線中只有少量活躍的情況下的系統CPU利用率，因為它會複用檔案描述符集合來傳遞結果而不用迫使開發者每次等待事件之前都必須重新準備要被偵聽的檔案描述符集合，另一點原因就是獲取事件的時候，它無須遍歷整個被偵聽的描述符集，只要遍歷那些被核心IO事件非同步喚醒而加入Ready佇列的描述符集合就行了。從這點可以看出，nginx採用的epoll比select在演算法理論上是更高效（為什麼是理論上，我舉個例子，對一個O(N)與O（N^2)的演算法，如果要處理的資料規模是1或是很少，這兩者能體現出效率差別嗎？）另外一個就是select IO模型對每個程式開啟的檔案描述符有限制，所以我才這個也是影響apache高併發時效能的一個因素。

    2、作為 Web 伺服器：相比 Apache，Nginx 使用更少的資源，支援更多的併發連線，體現更高的效率，這點使 Nginx 尤其受到虛擬主機提供商的歡迎。在高連線併發的情況下，Nginx是Apache伺服器不錯的替代品: Nginx在美國是做虛擬主機生意的老闆們經常選擇的軟體平臺之一. 能夠支援高達 50,000 個併發連線數的響應, 感謝Nginx為我們選擇了 epoll and kqueue 作為開發模型.Nginx作為負載均衡伺服器: Nginx 既可以在內部直接支援 Rails 和 PHP 程式對外進行服務, 也可以支援作為 HTTP代理 伺服器對外進行服務. Nginx採用C進行編寫, 不論是系統資源開銷還是CPU使用效率都比 Perlbal 要好很多.作為郵件代理伺服器: Nginx 同時也是一個非常優秀的郵件代理伺服器（最早開發這個產品的目的之一也是作為郵件代理伺服器）, Last.fm 描述了成功並且美妙的使用經驗.Nginx 是一個安裝非常的簡單 , 配置檔案非常簡潔（還能夠支援perl語法）, Bugs 非常少的伺服器: Nginx 啟動特別容易, 並且幾乎可以做到7*24不間斷執行，即使執行數個月也不需要重新啟動. 你還能夠不間斷服務的情況下進行軟體版本的升級 .

##nginx比apache支援更高的併發連線，效率更高，這與前面第一點說的有很大因素，兩者網路IO模型不同，另一個就是nginx是非同步處理請求，而apache是同步處理，每個程式對應一個請求。關於apache利用每個程式對應一個請求的的缺點後面還會討論到。

    3、Nginx 配置簡潔, Apache 複雜 ，Nginx 靜態處理效能比 Apache 高 3倍以上 ，Apache 對 PHP 支援比較簡單，Nginx 需要配合其他後端用 ，Apache 的元件比 Nginx 多 ，現在 Nginx 才是 Web 伺服器的首選

##Nginx對動態處理請求弱，這個我想與它本身的實現有關吧，它需要與其他模組結合才能支援PHP等語言，而Apache則支援得較好，如果找到了底層實現的根本原因，歡迎留言指導~

    4、最核心的區別在於apache是同步多程式模型，一個連線對應一個程式；nginx是非同步的，多個連線（萬級別）可以對應一個程式

##兩者處理請求的模型不同，直接導致了兩點：a>nginx的抗併發能力強很多. b>nginx對資源需求更少，由於apache程式與請求與一一對應，在請求很大時資源需求是很大的，而且程式建立銷燬代價都很大的。不過現在好像做了改進，prefork可以根據需求預建立一些進行程式，這個有點類似執行緒池的概念。

    5、nginx處理靜態檔案好,耗費記憶體少.但無疑apache仍然是目前的主流,有很多豐富的特性.所以還需要搭配著來.當然如果能確定nginx就適合需求,那麼使用nginx會是更經濟的方式.

##這個應該與前面說的幾點都有關係：nginx採用epoll IO複用模型；非同步處理請求；執行緒與請求是一對多關係。

    6、從個人過往的使用情況來看，nginx的負載能力比apache高很多。最新的伺服器也改用nginx了。而且nginx改完配置能-t測試一下配置有沒有問題，apache重啟的時候發現配置出錯了，會很崩潰，改的時候都會非常小心翼翼現在看有好多叢集站，前端nginx抗併發，後端apache叢集，配合的也不錯。

##在這點裡面，我們主要關注這點：nginx+apache結合使用。既然兩者各有優勢，那我們就揚長避短，nginx做前端負責進行抗併發、負載均衡、做靜態檔案快取，後端採用apache處理動態請求。

   7、nginx處理動態請求是雞肋，一般動態請求要apache去做，nginx只適合靜態和反向。

##nginx處理動態請求是雞肋的原因誰能從原理方面幫解釋一下？是不是由於對PHP這種語言支援不夠好？對nginx適合做的就是靜態請求和反向代理，反向代理是什麼東東？簡單的說是客戶端將這nginx伺服器就作為自己的目標機器，將請求發給nginx機器，至於nginx機器是將客戶端需要的資源從哪裡獲得，客戶端不在意（這就有區別與正向代理，在正向代理中是我不能訪問目標機器，因為我將請求發給你代理機器，然後以你的名義去獲得我需要的資源）。

    8、從我個人的經驗來看，nginx是很不錯的前端伺服器，負載效能很好，在老奔上開nginx，用webbench模擬10000個靜態檔案請求毫不吃力。apache對php等語言的支援很好，此外apache有強大的支援網路，發展時間相對nginx更久，bug少但是apache有先天不支援多核心處理負載雞肋的缺點，建議使用nginx做前端，後端用apache。大型網站建議用nginx自代的叢集功能

這個還是在說nginx+apache結合是一個不錯的選擇。

    9、Nginx優於apache的主要兩點：1.Nginx本身就是一個反向代理伺服器 2.Nginx支援7層負載均衡；其他的當然，Nginx可能會比apache支援更高的併發，但是根據NetCraft的統計，2011年4月的統計資料，Apache依然佔有62.71%，而Nginx是7.35%，因此總得來說，Aapche依然是大部分公司的首先，因為其成熟的技術和開發社群已經也是非常不錯的效能。

##apache早出現，當初人們沒選擇，況且小壓力的網址也用apache就足夠應付請求壓力，所以兩者市場佔有率是有差距的。

    10、你對web server的需求決定你的選擇。大部分情況下nginx都優於APACHE，比如說靜態檔案處理、PHP-CGI的支援、反向代理功能、前端Cache、維持連線等等。在Apache+PHP（prefork）模式下，如果PHP處理慢或者前端壓力很大的情況下，很容易出現Apache程式數飆升，從而拒絕服務的現象。

##apache的缺陷，抗壓不行，且由於執行緒數飆升，資源需求量也是極大

    11、可以看一下nginx lua模組：https://github.com/chaoslaw...apache比nginx多的模組，可直接用lua實現apache是最流行的，why？大多數人懶得更新到nginx或者學新事物 

##…

    12、對於nginx，我喜歡它配置檔案寫的很簡潔，正則配置讓很多事情變得簡單執行效率高，佔用資源少，代理功能強大，很適合做前端響應伺服器

##看了一下，nginx的配置檔案確實更簡潔，也容易理解

    13、Apache在處理動態有優勢，Nginx併發性比較好，CPU記憶體佔用低，如果rewrite頻繁，那還是Apache吧 

##rewrite這點不是很瞭解，不多說