合併HTTP請求vs並行HTTP請求，到底誰更快？

本文討論的場景基於HTTP 1.1, 不涉及HTTP 2。

面試時，經常會問候選人一個問題：如何提高網頁效能？

有些基礎的人都會提到這麼一條：減少/合併HTTP請求。

繼續問：瀏覽器不是可以並行下載資源嗎？將多個資源合併成一個資源，只使用一個HTTP請求下載，難道要比用多個HTTP請求並行下載沒有合併過的多個資源速度更快？

候選人：……（至今，還沒有遇到讓我滿意的回答）

減少HTTP請求，是雅虎前端效能優化35條軍規的第1條，2006年雅虎提出了這35條軍規，從那以後，就深深地影響到了一批又一批的前端開發者，即使在12年後的今天，影響力依舊不減…..

但是，雅虎軍規中還有1條是：拆分資源以最大化利用瀏覽器並行下載的能力。現在問題就來了，減少HTTP請求，但網頁所需的資源並不能減少（否則網頁就不再是之前的網頁了），所以減少HTTP請求，主要是通過合併資源來實現的，一邊是建議合併資源，一邊是建議拆分資源，顯然是有衝突的地方，那麼到底該怎麼做呢？網上有些文章也討論過這個問題，但大多是停留在想當然的理論分析上，而且忽略了TCP傳輸機制的影響。今天，老幹部就帶大家一起用實驗+理論，仔細探討下這個問題。

HTTP請求過程

一個HTTP請求的主要過程是：

DNS解析(T1) -> 建立TCP連線(T2) -> 傳送請求(T3) -> 等待伺服器返回首位元組（TTFB）(T4) -> 接收資料(T5)。

如下圖所示，是Chrome Devtools中顯示的一個HTTP請求，顯示了HTTP請求的主要階段，注意，Queueing階段是請求在瀏覽器佇列中的排隊時間，並不計入HTTP請求時間。

從這個過程中，可以看出如果合併N個HTTP請求為1個，可以節省（N-1)* (T1+T2+T3+T4) 的時間。

但實際場景並沒有這麼理想，上面的分析存在幾個漏洞：

瀏覽器會快取DNS資訊，因此不是每次請求都需要DNS解析。
HTTP 1.1 keep-alive的特性，使HTTP請求可以複用已有TCP連線，所以並不是每個HTTP請求都需要建立新的TCP連線。
瀏覽器可以並行傳送多個HTTP請求，同樣可能影響到資源的下載時間，而上面的分析顯然只是基於同一時刻只有1個HTTP請求的場景。

實驗論證

我們來做4組實驗，對比一個HTTP請求載入合併後的資源所需時間，和多個HTTP請求並行載入拆分的資源所需時間。每組實驗所用資源的體積大小有顯著差異。

實驗環境：

伺服器：阿里雲ECS 1核 2GB記憶體頻寬1M

Web伺服器：Nginx (未啟用Gzip)

Chrome v66 隱身模式，禁用快取

Client 網路：wifi 頻寬20M

實驗程式碼地址

實驗 1

測試檔案：large1.css、large2.css … large6.css，每個檔案141K；large-6in1.css，由前面6個css檔案合併而成，大小為846K。parallel-large.html引用large1.css、large2.css … large6.css， combined-large.html引用large-6in1.css，程式碼如下：

// parallel-large.html
<!DOCTYPE html>
<html>

 <head>
 <meta charset="utf-8" />
 <title>Parallel Large</title>
 <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="large1.css" />
 <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="large2.css" />
 <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="large3.css" />
 <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="large4.css" />
 <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="large5.css" />
 <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="large6.css" />
 </head>

 <body>
 Hello, world!
 </body>

</html>
複製程式碼

// combined-large.html
<!DOCTYPE html>
<html>

 <head>
 <meta charset="utf-8" />
 <title>Combined Large</title>
 <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="large-6in1.css" />
 </head>

 <body>
 Hello, world!
 </body>

</html>
複製程式碼

分別重新整理2個頁面各10次，利用Devtools 的Network計算CSS資源載入的平均時間。

注意事項：

large1.css、large2.css … large6.css的載入時間，計算方式為從第一個資源的HTTP請求傳送開始，到6個檔案都下載完成的時間，如圖2紅色框內的時間。
兩個html頁面不能同時載入，否則頻寬為兩個頁面所共享，會影響測試結果。需要等待一個頁面載入完畢後，再手動重新整理載入另外一個頁面。
頁面兩次重新整理時間間隔在1分鐘以上，以避免HTTP 1.1 連線複用對實驗的影響。

實驗結果如下：

	large-6in1.css	large1.css、large2.css … large6.css
平均時間(s)	5.52	5.3

我們再把large1.css、large2.css … large6.css合併為3個資源large-2in1a.css、large-2in1b.css、large-2in1c.css，每個資源282K，在combined-large-1.html中引用這3個資源：

// combined-large-1.html
<!DOCTYPE html>
<html>

 <head>
 <meta charset="utf-8" />
 <title>Parallel Large 1</title>
 <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="large-2in1a.css" />
 <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="large-2in1b.css" />
 <link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="large-2in1c.css" />
 </head>

 <body>
 Hello, world!
 </body>

</html>
複製程式碼

測試10次，平均載入時間為5.20s。

彙總實驗結果如下：

	large-6in1.css	large1.css、large2.css … large6.css	large-2in1a.css、… large-2in1c.css
平均時間(s)	5.52	5.30	5.20

從實驗1結果可以看出，合併資源和拆分資源對於資源的總載入時間沒有顯著影響。實驗中耗時最少的是拆分成3個資源的情況（5.2s），耗時最多的是合併成一個資源的情況(5.52s)，但兩者也只不過相差6%。考慮到實驗環境具有一定隨機性，以及實驗重複次數只有10次，這個時間差並不能表徵3種場景有明顯的時間差異性。

實驗 2

繼續增加css檔案大小。

測試檔案：xlarge1.css、xlarge2.css 、xlarge3.css，每個檔案1.7M；xlarge-3in1.css，由前面3個css檔案合併而成，大小為5.1M。parallel-xlarge.html引用xlarge1.css、xlarge2.css 、xlarge3.css， combined-xlarge.html引用xlarge-3in1.css。

測試過程同上，實驗結果如下：

	xlarge-3in1.css	xlarge1.css、xlarge2.css、xlarge3.css
平均時間(s)	37.72	36.88

這組實驗的時間差只有2%，更小了，所以更無法說明合併資源和拆分資源的總載入時間有明顯差異性。

實際上，理想情況下，隨著資源體積變大，兩種資源載入方式所需時間將趨於相同。

從理論上解釋，因為HTTP的傳輸通道是基於TCP連線的，而TCP連線具有慢啟動的特性，剛開始時並沒有充分利用網路頻寬，經過慢啟動過程後，逐漸佔滿可利用的頻寬。對於大資源而言，頻寬總是會被充分利用的，所以頻寬是瓶頸，即使使用更多的TCP連線，也不能帶來速度的提升。資源越大，慢啟動所佔總的下載時間的比例就越小，絕大部分時間，頻寬都是被充分利用的，總資料量相同（拆分資源導致的額外Header在這種情況下完全可以忽略不計），頻寬相同，傳輸時間當然也相同。

實驗 3

減小css檔案大小。

測試檔案：medium1.css、medium2.css … medium6.css，每個檔案9.4K；medium-6in1.css，由前面6個css檔案合併而成，大小為56.4K。parallel-medium.html引用medium1.css、medium2.css … medium6.css， combined-medium.html 引用 medium-6in1.css。

實驗結果如下：

	medium-6in1.css	medium1.css、medium2.css … medium6.css
平均時間(ms)	34.87	46.24

注意單位變成ms

實驗3的時間差是33%，雖然數值上只差12ms。先不多分析，繼續看實驗4。

實驗 4

繼續減小css檔案大小，至幾十位元組級別。

測試檔案：small1.css、small2.css … small6.css，每個檔案28B；small-6in1.css，由前面6個css檔案合併而成，大小為173B。parallel-medium.html引用small1.css、small2.css … small6.css， combined-medium.html 引用 small-6in1.css。

實驗結果如下：

	small-6in1.css	small1.css、small2.css … small6.css
平均時間(ms)	20.33	35

實驗4的時間差是72%。

根據實驗3和實驗4，發現當資源體積很小時，合併資源和拆分資源的載入時間有了比較明顯的差異。圖3和圖4是實驗4中的某次測試結果的截圖，當資源體積很小時，資料的下載時間（圖中水平柱的藍色部分所示）佔總時間的比例就很小了，這時候影響資源載入時間的關鍵就是DNS解析(T1) 、 TCP連線建立(T2) 、傳送請求(T3) 和等待伺服器返回首位元組（TTFB）(T4) 。但同時建立多個HTTP連線本身就存在額外的資源消耗，每個HTTP的DNS查詢時間、TCP連線的建立時間等也存在一定的隨機性，這就導致併發請求資源時，出現某個HTTP耗時明顯增加的可能性變大。如圖3所示，small1.css載入時間最短（16ms），small5.css載入時間最長(32ms)，兩者相差了1倍，但計算時間是以所有資源都載入完成為準，這種情況下，同時使用多個HTTP請求就會導致更大的時間不均勻性和不確定性，表現結果就是往往要比使用一個HTTP請求載入合併後的資源慢。

更復雜的情況

對於小檔案一定是合併資源更快嗎？

其實未必，在一些情況下，合併小檔案反而有可能明顯增加資源載入時間。

再說些理論的東西。為了提高傳輸效率，TCP通道上，並不是傳送方每傳送一個資料包，都要等到收到接收方的確認應答（ACK）後，再傳送下一個報文。TCP引入了”視窗“的概念，視窗大小指無需等待確認應答而可以繼續傳送資料的最大值，例如視窗大小是4個MSS（Maximum Segment Size，TCP資料包每次能夠傳輸的最大資料分段），表示當前可以連續傳送4個報文段，而不需要等待接收方的確認訊號，也就是說，在1次網路往返（round-trip）中完成了4個報文段的傳輸。如下圖所示（MSS為1，視窗大小為4個MSS），1 – 4000 資料是連續傳送的，並沒有等待確認應答，同樣的，4001 – 8000也是連續傳送的。請注意，這只是理想情況下的示意圖，實際情況要比這裡更復雜。

在慢啟動階段，TCP維護一個擁塞視窗變數，這個階段視窗的大小就等於擁塞視窗，慢啟動階段，隨著每次網路往返，擁塞視窗的大小就會翻一倍，例如，假設擁塞視窗的初始大小為1，擁塞視窗的大小變化為：1，2，4，8……。如下圖所示。

實際網路中，擁塞視窗的初始值一般是10，所以擁塞視窗的大小變化為：10，20，40 … ，MSS的值取決於網路拓撲結構和硬體裝置，乙太網中MSS值一般是1460位元組，按每個報文段傳輸的資料大小都等於MSS計算（實際情況可以小於MSS值），經過第1次網路往返後，傳輸的最大資料為14.6K，第2次後，為(10+20) * 1.46 = 43.8K，第3次後，為(10+20+40) * 1.46 = 102.2K。

根據上面的理論介紹，實驗4中，不管是合併資源，還是拆分資源，都是在1次網路往返中傳輸完成。但實驗3，拆分後的資源大小為9.4K，可以在1次網路往返中傳輸完成，而合併後的資源大小為56.4K，需要3次網路往返才能傳輸完成，如果網路延時很大（例如1s），頻寬又不是瓶頸，多了兩次網路往返將導致耗時增加1s，這時候合併資源就可能得不償失了。實驗3並沒有產生這個結果的原因是，實驗中網路延時是10ms左右，由於數值太小而沒有對結果產生明顯影響。

總結

對於大資源，是否合併對於載入時間沒有明顯影響，但拆分資源可以更好的利用瀏覽器快取，不會因為某個資源的更新導致所有資源快取失效，而資源合併後，任一資源的更新都會導致整體資源的快取失效。另外還可以利用域名分片技術，將資源拆分部署到不同域名下，既可以分散伺服器的壓力，又可以降低網路抖動帶來的影響。

對於小資源，合併資源往往具有更快的載入速度，但在網路頻寬狀況良好的情況下，因為提升的時間單位以ms計量，收益可以忽略。如果網路延遲很大，伺服器響應速度又慢，則可以帶來一定收益，但在高延遲的網路場景下，又要注意合併資源後可能帶來網路往返次數的增加，進而影響到載入時間。

其實，看到這裡，是合是分已經不重要了，重要的是我們要知道合分背後的原理是什麼，和業務場景是怎樣的

作者：艾特老幹部
連結：https://juejin.im/post/5b166d1ee51d4506d5366982
來源：掘金
著作權歸作者所有。商業轉載請聯絡作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

合併HTTP請求vs並行HTTP請求，到底誰更快？

HTTP請求過程

實驗論證

實驗環境：

實驗 1

實驗 2

實驗 3

實驗 4

更復雜的情況

總結

相關文章