Sublime Text VS Visual Studio Code VS Atom 效能測試

本文由碼農網 – 小峰原創翻譯，轉載請看清文末的轉載要求，歡迎參與我們的付費投稿計劃！

說到文字編輯器，我已經使用Sublime Text大約3年了。一兩年前我試過Atom，其活躍的社群給我留下了深刻的印象（GitHub！我喜歡GitHub）。UI方面特別吸引我。我堅守Sublime Text的原因在於效能：Atom很慢，即使在Atom 1.0釋出之後。

這些天，因為發現有Visual Studio Code，所以就去谷歌搜索“Sublime Text vs Atom 2016”，想要看看Atom是否有明顯的改進。Visual Studio也是使用Web技術，像Atom構建的，但評論說它更快。所以我想做一個測試來看看它們的效能差異。

編輯器版本

編輯器	版本
Sublime Text	3 beta, build 3126
Atom	1.12.7
Visual Studio Code	1.8.1
TextEdit	1.12 (329)

方法

我在帶有Touch Bar的MacBook Pro 2016 13英寸（2.9 GHz Intel Core i5 CPU以及8 GB 2133 MHz LPDDR3 RAM執行macOS Sierra 10.12.2）上進行測試。所有我可以看到的程式都已經關閉。macOS的常備TextEdit用作參考。

啟動時間

每個編輯器都是通過點選圖示從Dock啟動的。我記錄了單擊圖示和滿載第一個視窗之間的時間。

視窗開啟時間

首先啟動每個編輯器，隨後關閉所有視窗。我將記錄從Dock中的選單（或其等同物）中點擊“New Window”和滿載第一個視窗之間的時間。

檔案開啟時間

首先啟動每個編輯器，開啟一個視窗。檔案已從Finder拖動到其視窗。我記錄了檔案被釋放和檔案被滿載時刻之間的時間。

檔案生成

通過以下Python指令碼生成包含10k，100k，1m，10m行的四個檔案。檔案大小分別為370KB，3.7MB，37MB和370MB。

template = '''

#include <iostream>

int main() {
    return 0;
}

/*
%s
*/
'''

string = 'abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890\n'

with open('test-10k.cpp', 'w') as f:
    f.write(template % (string * 10000,))

with open('test-100k.cpp', 'w') as f:
    f.write(template % (string * 100000,))

with open('test-1m.cpp', 'w') as f:
    f.write(template % (string * 1000000,))

with open('test-10m.cpp', 'w') as f:
    f.write(template % (string * 10000000,))

檔案開啟時間

首先啟動每個編輯器並載入檔案。我使用Activity Monitor來新增所有程式使用的記憶體。使用的檔案是在“檔案開啟時間”測試中370KB的那個。

結果

啟動時間

TextEdit在啟動時不開啟編輯視窗，而是顯示檔案選擇器視窗。

視窗開啟時間

注：TextEdit在開啟視窗時有一個彈出動畫，這使它慢了一點。

檔案開啟時間

注：

• Atom無法開啟“1m行”檔案，並在大約40秒後報告“崩潰”。
• Visual Studio Code不允許我開啟“10m 行”檔案說“very big”。
• Atom無法在開啟“100k行”檔案時保持語法高亮。
• Visual Studio Code無法在開啟“1m行”檔案時保持語法高亮。
• TextEdit沒有語法高亮功能。
• TextEdit在開啟檔案時有一個彈出動畫，這減慢了一點速度。

記憶體使用情況

結論

Atom和Visual Studio Code執行顯然比Sublime Text和TextEdit更糟：啟動和開啟視窗略慢，顯而易見佔用了更多的RAM。

Visual Studio Code在開啟檔案和RAM使用方面具有優於Atom的優勢。它可以處理更大的檔案並且處理起來比Atom更快。當我測試3.7MB檔案時，它在1秒內開啟了，而Atom花了超過2秒。

Sublime Text仍然是速度王，Visual Studio Code第二，Atom最後。

題外話：從這個月開始，我打算使用Visual Studio Code來替換Sublime Text，因為我感覺它似乎更有意思。