開源專案也要講注意力經濟

這是因OSTC大會的需要，接受CSDN採訪的一個答覆稿。文字與CSDN網站的略有不同。

CSDN: 莊老師，可以自我介紹一下嗎？您現在在華為的工作還是以推廣開源服務為主嗎？

我是2013年11月加入華為的，目前主要的工作是華為的內源社群平臺建設。簡單的說，這項工作的主要目標，是將開源社群的思想、方法、開發模式與激勵機制，引入到華為內部，讓華為內部的六七萬研發人員，能夠以開源的方式，開展內部的開發協作活動。（Open Source -> Inner Source）

在加盟華為之前，我就清楚的認識到，這項工作的難度會非常大。但是，令我驚訝的是，在華為內部，從上到下，都有相當多的開源熱心人，開源愛好者，甚至開源大行家，在積極的推動這一平臺的建設，在努力推動內部文化的逐步變革，也在推動著華為變得更加開放，甚至更加積極的參與到開源社群之中。

總體而言，我認為這一變革大有可為。能夠身處其中，並貢獻力量，我也非常自豪。

CSDN: 2012年您建立的“我們的開源專案”活動到現在為止，它的進展狀況怎麼樣？對開源的宣傳效果大嗎？

事實上，當年的活動，我只是首先提出了倡議，不能算是我一個人建立的活動。從一開始，就有很多很多的熱心朋友，參與了進來。

在《大教堂與集市》一書中，有一條經驗是這麼說的：「當你對一個專案失去興趣時，你最後的職責是把它交個一個稱職的繼任者。」

後來，「我們的開源專案」活動，被「開源力量」的朋友繼續發揚光大，後來又進一步推出了「開源力量公開課」的一系列線上、線下的課程。目前也辦得紅紅火火，相信很多朋友也都知道。

至於對開源的宣傳效果，我感覺很難評估。總體來說，國內的各種平臺、媒體、渠道，對於開源專案、開源社群、開源參與者的宣傳，已經越來越多，也越來越好了。

CSDN: 兩年半以前，您對“想要進入開源領域的開發者”的建議是“慎入”，那現在呢？這個開源領域對於新手還是那麼的“危險”麼？到什麼時候這個領域才能成為一個樂土？

依然是「慎入」，其實，任何時候做開源，都不危險。但是：個人參與開源，始終是一個小眾的，孤獨的，大多數時候沒有太多回報的事情。

如果一開始期待太多，很可能會迅速感到失望。做好心理建設，對開源有深入理解，然後在投身開源，我想會有更大的收穫。

CSDN: 在《OpenSSL是否值得同情？》一文裡，您認為開源專案的失敗，主要歸咎於開發者和管理者，那麼開發者最想要從外界獲得的貢獻是什麼呢？怎樣才能避免專案流產呢？

在那篇文章中，其實有一個觀點，我並沒有明確的表述出來：在開源社群，除了有開放、溫暖、善良、互助的一面，同樣還有冷漠、殘酷、甚至無情的一面。

在同一個領域，最初可能有多達幾十、上百的同類開源專案，紛紛湧現，各領風騷。不要說那些始終默默無聞的專案，即使是那些曾經風光無限的專案，一旦新的替代技術出現，大家就都開始轉移興趣，投入新的熱潮之中。大家不再批評，甚至不再談論，甚至都不再記得曾經有過的開源專案。所謂前浪死在沙灘上，指的就是就是這種情況。相對來說，OpenSSL已經足夠幸運了。

我一直認為，網際網路的眾多思想和實踐，其根源來自於開源。這裡只舉一個例子：注意力經濟。開源專案，開源創始人，其實同樣迫切渴望吸引更多的注意力。有人關注，有人使用，有人反饋，甚至有人批評，對於開源專案的發展，至關重要。這也正是霍炬的文章中談到的觀點：「使用它就是對它的幫助」。

需要區分的最想得到的幫助，與最有價值的幫助。最想得到的是關注度，而最有價值的是patch。有人源源不斷的為我的專案提交patch，這是最有價值的貢獻。當然，這個需要有正確的態度。《大教堂與集市》中所說的「正確的態度」。這是避免專案流產的關鍵。至於何謂「正確的態度」，建議還是去通讀《大教堂與集市》全書為好。

CSDN: 您最近一直在看關於 Docker 相關的書本，您如何看待 Docker 未來的發展趨勢和方向？

我最近剛剛寫了一篇文章《experience.exe》，是討論一個現象：在以docker為代表的容器技術出現之後，可執行的經驗，變得更加容易了。
當然，這僅僅是非常窄的一個觀察角度。事實上，Docker的出現，有可能改變一切。上次在某個技術群裡有朋友說：「Docker也不會是銀彈」，而我的看法是：「Docker不會是銀彈，但是容器技術是可以確認的未來。」

從容器的視角出發，我們得以重新思考：「作業系統與發行版、服務化架構與架構設計、自動化運維與監控、自動化部署與虛擬化、自動化測試、協作開發模式......」新的商業機會，也會從中孕育。

當然，我一直說「以Docker為代表」，而不是單單談Docker。就像上一個問題中談到的：「前浪死在沙灘上，也很有可能」。

CSDN: 如果一個開源社群在發展過程中更加靠近廣告、商業宣傳等，逐漸偏離原本的方向，要怎樣做才能恢復在使用者心目中的形象？

只有我不需要的廣告，才是我會反感的廣告。當然，更好的，更有技術含量的廣告，是需要花心思的。站著把錢掙了，善用技術很重要。

另外，這其實是一個含金量的問題。越是有好的內容的社群，使用者越是能容忍社群的廣告。基於優質的內容，賺錢不難。

最後，恢復形象是最難的事情。一失足成千古恨，印象壞了就很難恢復了。

CSDN: 您怎麼理解 OSTC 大會的主題“社群勝於程式碼”這句話的？

社群與程式碼，我認為是土壤與種子的關係。沒有土壤，種子不可能生根、發芽、茁壯成長。但是，再肥沃的土壤，沒有栽下種子，什麼都長不出來。

熱火朝天的社群，當然會幫助開源專案成長的更好。不過，我認為另一句話也很重要：「Talk is cheap, show me your code.」

所以，我認為「能夠幫助社群成員，專注於程式碼的社群，才是真正的好社群」。

CSDN: 正好問到社群建設出現的問題，開源社群如何協調商業宣傳的關係？

中庸之道很重要，太過於清高，拒絕任何商業的社群，同樣很難發展壯大。

所以，社群成員的共識很重要。較之眾說紛紜的意見，後臺的運營資料，是更加重要的參考依據。

換言之，開闢廣告位，投放廣告，然後觀察資料，再決定如何調整。這樣會比較穩妥。

CSDN: 2014年在開源上的大事件還是比較多的，您怎麼看待接下來的一年、幾年裡的開源前景？

之前看過一篇文章，標題是《開源已經完勝，但這並不是結束》。在我看來，越來越多的商業公司，開始意識到開源的價值，也因此各懷目的地投入到開源之中，在最初的開源黑客們看來，這未必就是什麼好事。

開源作為一種標籤，開源作為一種口號，開源作為一種企業形象，開源作為一種手段，開源作為一種商業模式，在很多真正熱愛開源的人看來，往往並不是那麼對胃口。

當然，還是得回到中庸之道上來，拒絕商業、質疑動機、預設立場、甚至草木皆兵，都未見得是好事情。

總體而言，我認為未來幾年的開源，肯定會越來越繁榮，越來越熱鬧，吸引越來越多的參與者甚至攪局者，這都是好事情。距離開源的盛極而衰，現在還早得很。