搗漿糊的老話題:Java是按值傳遞還是按引用傳遞

http://www.zdnet.com.cn/developer/code/story/0,2000081534,39049790,00.htm

文章中，專家認為是按值傳遞，譯者 cherami （好像是Java研究組織的）畫蛇添足，又否定了IBM專家的觀點，最後導致這篇文章給人非常混亂的感受，國內譯者應該養成良好的職業道德，翻譯文章應該有原文網址。
所以建議大家最好不要去看“破除java神話之二”這篇文章，ZDNet China的炒飯看來炒的是漿糊飯，漿糊，你看了這篇文章別生氣，不是在說你，看來我自己也陷入混亂了。

這位IBM專家後來又出一篇文章來繼續堅持自己的“按值傳遞”的觀點。

http://www.mhdn.net/p/2002-10-07/6044.html

很多人指責這位專家：混淆概念，這位專家進行了狡辯，他說：“
我必須承認，在我第一次認識到 Java 應用程式按值傳遞所有引數時，我也曾表示懷疑。我曾一直假定因為 Java 應用程式有兩種型別，所以他們按值傳遞基本型別而按引用傳遞引用，就像 C++ 那樣。在轉向 Java 程式設計之前我已用 C++ 程式設計好幾年了，感覺任何其他事情似乎都不直觀。但是，一旦我理解了發生的事情，我就相信 Java 語言按值傳遞所有引數的方法更加直觀。
”
我從他這句話中看不出什麼東西來。

最後，這篇文章：

http://outinn.myetang.com/tip/rorv.htm
原文:

又給混亂新增了一層，文章認為，按值傳遞和按引用傳遞都可能發生，“簡單型別是按值傳遞的，物件是按值傳遞也是按引用傳遞，只是參照物不同，結果也就不同”。但是文章舉例的String和Stringbuff解釋得非常混亂,無法用自己的理論來自原其說。

看來，只能研究一下IBM專家的原文了：

http://www-106.ibm.com/developerworks/java/library/j-passbyval/

最後發現，混亂的原因是大家對““Java是按值傳遞的”中的"值"的概念定義不一樣，對於原始型別，這個值就是資料本身，而在物件中的“值”就不是物件本身。

IBM專家在不同場合偷換了"值"的概念。

讓我們還是記住這樣比較清楚，容易操作的概念：

Java對原始型別是按值傳遞 對於物件傳遞的是引用的複製。