ES6 / TypeScript / Babel / C# 中的 super(base)

邊城發表於2019-02-16

今天看到 @justjavac 寫的《ES6 中的 this & super:babel 和 typescript 都錯了》,覺得很有意思,所以也研究了一下。

借用 @justjavac 的示例程式碼,略做修改,然後在幾種語言中跑了一下,結果

語言(版本) 輸出1 輸出2 輸出3
ES6 3 undefined 3
Babel 2 undefined 2
TypeScript (?) 2 3 2
C# 3 3 3
Java 3 3 3

是的,我加入了 C# 和 Java 的執行結果,畢竟它們是真正的 OOP 語言。另外請注意到,我在 TypeScript 後面加了個問號 (?),因為實際上 TypeScript 雖然編譯成了對應的 JS,但是轉譯過程中是會報錯的:

index.ts (20,15): Only public and protected methods of the base class are accessible via the `super` keyword. (2340)
index.ts (22,27): Only public and protected methods of the base class are accessible via the `super` keyword. (2340)

下面,我從 C#/Java 說起

C# / Java

對於 C#/Java 這樣的真正的 OOP 語言來說,super.xthis.x 其實是一個東西,因為在子類中沒有重新定義這個成員 x。以 C# 程式碼為例

using System;
                    
public class Program
{
    public static void Main()
    {
        var t = new ColorPoint();
        t.test();
    }
}

class Point {
    public int x;
    
    protected void getValue() {
        Console.WriteLine(this.x);
    }
}

class ColorPoint : Point {
    public ColorPoint() {
        this.x = 2;
        base.x = 3;
        Console.WriteLine(this.x);
        Console.WriteLine(base.x);
    }

    public void test() {
        this.getValue();
    }
}

上面這段程式碼是為了與下面這段程式碼進行比較——假如我們在子類中重新定義 x 呢?

class ColorPoint : Point {
    public new int x;
    
    public ColorPoint() {
        this.x = 2;
        base.x = 3;
        Console.WriteLine(this.x);
        Console.WriteLine(base.x);
    }

    public void test() {
        this.getValue();
    }
}

它的輸出是 233,為什麼?

this.x2 好理解,super.x3 也好理解。而 getValue() 中實際取的是父類中的 x,似乎有點不好理解——

其實也不難理解,因為子類中重新定義了 x,它和父類中的 x 就不是同一個東西了,只是正好名稱相同而已。

另一個方面來理解:子類中重新定義 x,而不是過載(也不可能過載欄位,只有方法和屬性可以過載),那麼 getValue() 就不會順著虛擬函式鏈去找到最近的一個定義,也就不會取到子類中的賦值。

TypeScript

在 TypeScript 的 Playground 中執行下面的程式碼確實可以得到 232

class Point {
    public x: number;

    protected getValue() {
        console.log(this.x);
    }
}

class ColorPoint extends Point {
    constructor() {
        super();
        this.x = 2;
        super.x = 3;
        console.log(this.x);
        console.log(super.x);
    }

    test() {
        this.getValue();
    }
}

const t = new ColorPoint();
t.test();

問題在於,不管是在 Playground 還是 VSCode 還是 vsc(編譯器),都會得到錯誤提示

Only public and protected methods of the base class are accessible via the `super` keyword.

這裡提到了用 super 的兩個條件,一個是 publicprotected 修飾,二個是 methods。第二個條件就是關鍵所在:TypeScript 中只能通過 super 呼叫方法,所以 super.x 從語法上來說就是錯的!我不知道 Anders Hejlsberg 為什麼要在語法錯誤的情況仍然輸出結果——也許是為了容錯性。但既然用 TypeScript,就是為了用它的靜態檢查,所以要充分關注編譯錯誤提示。

現在來試驗一下介於 field 和 method 之間的情況,使用 getter/setter 語法的屬性。

class Point {
    private _x: number;
    public get x(): number {
        return this._x;
    }

    public set x(value: number) {
        this._x = value;
    }

    protected getValue() {
        console.log(this.x);
    }
}

很遺憾,同樣的錯誤。就這一點來說,我覺得 TypeScript 還有待進步。

ES6 / ES2015 / Babel

ES6 的正式名稱是 ECMAScrip 2015,即 ES2015

那麼,現在來說說 ES6 的結果 3undefined3

……

可是,我除了說不能理解之外,還能說什麼呢?

既然 super.x = 3 都可以起作用,憑什麼 console.log(super.x) 就取不到值?從這一點上來說,Babel 的結果 (2undefined2) 反而更符合邏輯。

小結

ES6 的結果我不能理解,也許能從 ECMAScript 2015 Language Specification 中找到答案,不過我沒耐心去閱讀這個長而枯燥的英文文件——如果有人找到了答案,麻煩告訴我一聲,萬分感謝!

不管怎麼說,我用 TypeScript 的時間比較多,而且忠實於編譯器的錯誤提示。因此在我實際工作中遇到類似問題的概率非常低,不糾結 ^_^

相關文章