為什麼要說這個，可能有些朋友覺得和這幾天話題有關。其實沒有什麼太大關係，我沒有被抄襲所以也沒法去說。（也許我寫的還不夠被抄襲的資格）。我真正想表達的是使用和運維開源資料庫（含其他軟體）的人，應該得到重視。這個重視第一就是體現在價值上。

似乎每個技術人，甚至作為管理者都認同這句話：開源不等於免費。但是似乎就沒有然後了，不免費，但是也沒花錢。這就很矛盾了。

《開源軟體支援之企業版》

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzk0NDIxNDg5Mg==&mid=2247484450&idx=1&sn=6531bc7b017318997fda7c9a22c0166f&chksm=c3294221f45ecb379596f9665a3e518d5872d43e768efae40026b801bb030f1e1d3a5ffa9bad&token=32233949&lang=zh_CN#rd

單一一個資料庫就是一個崗位，一個人會多個資料庫現在不是稀奇的事情，但是除了極個別大廠以外。似乎大家的薪資和掌握的技術棧多少沒有必然聯絡，甚至都沒有聯絡。

比如有人以前運維Oracle的，後來增加了MySQL，又再增加了Redis、MongoDB、Elasticsearch等等甚至又多了PostgreSQL或者再有TiDB、OceanBase等等。其實除了Redis這種單執行緒的維護量少一點，任何一個資料庫技術棧尤其是關係型資料庫（含多模資料庫）是很不容易的。

而企業不會因為你會10種技術就把薪資翻10倍，甚至連5倍也沒有。這是為什麼？是因為公開說開源雖然不免費但是私下還是覺得開源就是免費也沒打算花錢。因為如果每個開源資料庫的都是付費的（尊重智慧財產權以及付給尊重從事該資料庫的人相應的收入），那麼就一定用不起這麼多開源軟體。因為成本是很高的。之所以現在造成這種局面是因為企業覺得開源就是免費，對應的人也是免費。其實我之前也寫過一篇文章《開不開源無所謂，免費最重要》。這就是為什麼我們學習和使用了一堆技術，但是薪資沒變化的原因。

如果尊重掌握這些技術的人，給出對應的薪資。企業是不是利潤降低了？未必！因為，考慮到開源是值錢的，那麼付出昂貴的人力成本就會仔細考慮，把少量的技術棧用精。反而不會產生在一個企業中幾十種技術棧。因為恰恰是因為大量技術棧造成了企業的成本高。這主要是膚淺的僅僅覺得免費（白嫖）軟體就是不要許可了，但是沒有看到這些軟體所在的硬體不能免費（但是就是故意不計入其中）。還有對於這些不同的開源軟體的開發和運維的人力成本不能免費。（當然如果繼續不尊重人的價值，繼續又無視了這些人力成本）

下面這個無意冒犯（我說的是有些國產資料庫，不是所有。個別國產還是做的可以的。）前幾天我聽幾位領導說，他們調研下來國產貴、很貴，而且使用上，那啥（其實就是不太穩定，這個你們自己體會）。原來他們也去了解過一些。確實有些許可不比Oracle便宜，Oracle還能不給錢。但是有些國產必須給（開源的不給錢，但是有些套殼的就要給錢，這是什麼道理？再次申明還是有好的不套殼自己做的。這種賺錢應該的）。那麼我就畫了這個圖。

這個我是說在同等環境下（單機或者單個叢集下）。X代表許可（儘管Oracle可以不買，但是我這裡還是算有成本支出的，一般企業50-200萬也能搞定）。Y代表硬體成本，Z代表人力成本。D代表系統的穩定性成本。D越高說明越不穩定，D越低越穩定。

這裡看上去Oracle等商用資料庫總體擁有成本最低，價效比最高。而開源資料庫並不是不好，而是完善程度比Oracle等商業資料庫差一點。所以需要懂開源資料庫的人去做。這裡就要說到對知識和人的尊重了。

以前有個故事。一個公司原來用Oracle的。後來換成一堆MySQL。總是出問題。就從外面找來了一個高水平的技術總監。總監來了解決了這些問題。所以你看不是資料庫的問題吧。

不過後來發現成本上升了，因為總監太貴了。（這個公司開始是尊重人和知識的）。後來成本受不了就不要總監了，成本下來了。問題繼續出。故事後半段和國內某行業龍頭企業一模一樣。新任IT總監不懂IT只看成本，上任就直接幹掉原來Oracle原廠招過來的兩個DBA，從市面招便宜的DBA用數量來堆，然後業務系統經常中斷。業務部門向CEO投訴後，才略微改變自己的思維和後續策略。

這個故事就說明了，使用開源，用的好其實不便宜。資料庫的錢省不下來的。只是有些企業不重視知識和人，所以未能給予人相應的薪資。這也是為什麼好的人都在大廠，因為尊重以及給了對應的薪資。而一般企業開出的價格，確實有點不尊重人。

不管用商用還是開源都是要尊重人和尊重知識。外交部原來一句話是什麼來著？不能凌駕於科學研究之上？

開源既然不免費那麼花錢了嗎？

相關文章