遊戲開發踩坑：三個失誤，讓製作組多花了五十萬

大家好，我是零創遊戲的製作人嵇零。

這是製作雜談的倒數第二篇，也是雜談中最“乾貨”的一篇。

我會分享製作《二分之一》的過程中踩過最大的坑。

這個坑是我們的遊戲的“玩法設計”，我們為了三個失誤花了接近五十萬的成本。

接下來，我會為大家分享一下。

這篇主要寫給其他想要做遊戲的製作組做參考，也留給自己記錄備用。

當然，如果你是對《二分之一》或零創遊戲工作室感興趣的玩家，也可以透過這篇瞭解我們開發中遇到的困難。

......


第一個失誤：立項時對“玩法設計”的輕視和誤解。

首先，我想講講立項時的失誤。

這部分失誤的原因基本來自於我自己。

我作為遊戲製作人，是非常罕見的型別。

我沒有在專業院校學過遊戲製作技術、也從來沒有去任何一家遊戲公司上過班。

瞭解我的人都知道，我本來是做漫畫和電影的。

在漫畫行業做了三十多部簽約漫畫，拍電影拿過幾個短片電影節的獎項提名。

作為製作人，我瞭解美術和聲音製作流程，懂得文字創作工作和演出設計，簡而言之就是對內容創作方面比較擅長。

然而，我對遊戲中最為核心的兩塊缺乏瞭解——“程式”和“玩法設計”。

我玩過上千部單機遊戲，也幾乎沒錯過任何熱門二次元商業遊戲，作為玩家可謂經驗豐富。

然而，當遊戲策劃和當玩家是不一樣的，要難很多。

再加上《二分之一》其實是在《葬花：暗黑桃花源》發售前（2021年9月）就開始立項的，那時我更是沒自信。

於是，我在做《二分之一》立項的最初，做了一個現在想來極其荒唐的決定。

“雖然我是遊戲製作人，但我還是不參與玩法設計了。”

那時，我的想法是：我可以招募一個資深而有熱情的玩法策劃，然後把遊戲的玩法部分完全放權給他。

畢竟，專業的事要交給專業的人來辦。

我既然擅長內容創作部分，就應該組織好相關製作者做好這部分。

而我招募而來的資深的主策，應該和程式一起做好玩法設計和數值設計的部分。

最後，我們再將這兩個部分拼在一起：拼成一個很好的遊戲。

這對於遊戲而言——特別是對於單機遊戲而言，是個極其愚蠢的錯誤。

......


2021年9月，我招了原主策小黑。

他是一名有五年關卡策劃經驗的資深遊戲策劃，非常喜歡Roguelike遊戲和跑團遊戲。

小黑在對遊戲的世界觀和角色列表分析了一週後，得出了一個結論：他認為類“陷陣之志”的Roguelike戰棋遊戲的玩法設計很適合我們。

於是，他出了一些設計，並展示給我看，讓我做決定。

我當時沒有考慮太多，因為覺得反正他如果做他最認可的遊戲玩法，他才能最好，那我不應該思考太多。

於是，我跟他說“那你就放心去做吧，我們就做類Roguelike的玩法，搭配群像敘事的視覺小說劇情。”

九個月後，我將為當時說的話而後悔不已。

......

九個月後，2022年6月，《二分之一》的demo出來了。

小黑做了一些簡單的Roguelike關卡，我全程都配合他的設計讓美術出了很多Roguelike需要的素材，專門安排了我們的主程一直開發Roguelike關卡，讓二號程式去做AVG部分。

例如Roguelike相關的UI、遭遇隨機事件的配圖、Roguelike所需的文案和一些小切圖。

終於，我們將簡短能玩的第一個Roguelike地圖做了出來，並將這個地圖與劇情連線在了一起。

然後，我發現了一個問題——

Roguelike遊戲 與 AVG遊戲的相性是【毫無相性】。

這兩種系統的結合——會對玩家在遊戲中的“心流”造成不可估量的負面影響。

當玩家開始玩Roguelike的關卡時，他需要進入一個“沉浸狀態”，進入“沉浸狀態”的玩家，他們在關卡中獲得失敗後，會有強烈的慾望新開一局新的“Roguelike”遊戲。

這時，這些玩家是不會想要去閱讀AVG劇情的，他們只會想要狂點跳過。

而當玩家開始玩“AVG”劇情的時候，他也需要進入一個“沉浸狀態”，玩家需要清晰地感受到文字、美術、聲音，作為一個融入故事的人來獲得身臨其境的體驗，並且與製作人想要傳達的氛圍或情緒同步，逐步增加對AVG中角色和故事的喜愛。

此時，玩家在閱讀完一段劇情後，也是希望閱讀下一章，他們是不想參與一個遊戲時長至少半小時一個大地圖的Roguelike關卡的。

玩過目前我們做的測試版的玩家，有些玩家說很喜歡黑方的安妮劇情。

在體驗完安妮劇情後，會有一段時長為5分鐘的小戰鬥關卡，然後會透過劇情引導玩家進入下一個角色（倉央）的劇情。

那麼，假如看完安妮的劇情後，要完整體驗一個30-40分鐘的Roguelike關卡，並強迫玩家通關第一個地圖。

當玩家打完Roguelike，因為運氣和選擇、操作問題沒通關後，他肯定心裡會有一些不服氣，推動著他想要繼續打Roguelike關卡。

那麼，我們這時如果強制給玩家展示倉央劇情，中斷體驗。

而且，Roguelike的難度很難控制，有些擅長這類遊戲的玩家可能只需要打一遍，只需要30分鐘。

但有些之前喜歡我們做的文字冒險遊戲《葬花：暗黑桃花源》的玩家，可能根本沒有接觸過這類遊戲。

他們會不斷在同一個地圖卡關，直到失去所有對劇情的沉浸感甚至會忘記劇情。

Roguelike遊戲和AVG遊戲都是需要高沉浸感，是非常不“快餐”的遊戲。

然而，這兩類遊戲的沉浸感，註定是互相沖突的，甚至受眾群體都是衝突的。

原主策小黑喜歡Roguelike、擅長做關卡設計和數值設計，所以他提出了這個玩法設計的提案。

我身為製作人，因為一開始逃避式的想法，並不想參與玩法設計，所以竟然讓他帶著主程做了九個月。

2022年7月，我們完成的《二分之一》初版Demo，發給一些發行公司和同行進行測試。

測試反響並不好，很多公司和同行雖然說的很委婉了，但還是認為我們遊戲的設計存在很大問題，遊戲玩法部分難度極高且硬核、缺乏引導，而遊戲劇情部分，跟玩法幾乎毫無關係——極其割裂。

這一切的根本原因，都是由於我在2021年9月在立項階段時的太過急躁、欠缺考慮。

從一開始就該考慮清楚地問題，我遺留到了2022年7月才開始想著“亡羊補牢”。

......


2022年7月，我很多個晚上徹夜不眠，開始去想怎麼補足遊戲體驗，去設計真正適合的玩法。

我回到了自己最初的想法——

我還是把這款遊戲做成一個類似《十三機兵防衛圈》的遊戲。

《十三機兵防衛圈》是我很喜歡的一款作品。

他有著極其豐富有趣的世界觀、劇情和角色刻畫，美術和音樂水平也非常線上。

他雖然也有一些玩法，但基本還是一款劇情遊戲。

與其他類似玩法的遊戲比起來，《十三機兵防衛圈》的玩法中的養成部分做的很淺，很多關卡中部分角色有明顯超出其他角色的強度，打起來主要以爽為主。

遊戲有明顯的側重點，我認為是非常重要的。

單機遊戲本身就很重視“風格化”，重視整個遊戲的所有元素都要統一，都要向玩家傳達出相同的“核心表達”。

如果我作為製作人，認為加入“玩法設計”的目的只是為了讓遊戲“更好玩”，而不是一開始就想做“玩法”的話，那不如一開始就不做玩法。

於是，我和小黑談了一下。

我認可他在設計硬核Roguelike遊戲方面的能力，他也認可我在內容創作方面的能力，但我們最後還是分道揚鑣了。

他去了一個更適合他的專案組做策劃（是一個也在成都的跑團單機遊戲、我很喜歡那款遊戲，和他們製作人認識有過交流。）

《二分之一》專案組的目標在這之後改變了。

《二分之一》將不追求去成為一個“有著優秀Roguelike玩法並有著很好的劇情體驗”的遊戲。

它將成為一個明顯內容為主、玩法為輔的遊戲。

我們大概為這個立項時考慮不全的坑，付出了近四十萬的成本。（主策、主程、部分原畫、部分動畫人力成本以及外包成本）

不過，好在我們團隊之前經歷過一次融資、《葬花：暗黑桃花源》的銷量和口碑情況也還不錯，這導致我們不會因為這次巨大失誤而直接解散團隊。

但是，我從這得到的經驗就是：

單機遊戲需要成為一個“精緻的驚喜。”，要足夠特別而有匠心。

作為“遊戲”製作人，而非電影、漫畫製作人，遊戲玩法才是遊戲中最重要的表達。

哪怕我們做的是“更重視內容”的遊戲，我也必須懂玩法，並親自制定和參與遊戲的核心玩法。

2022年7月之後，我們其實已經基本做完了遊戲的AVG部分。

（如果《二分之一》和《葬花：暗黑桃花源》一樣是視覺小說遊戲，那麼我們其實2022年8月就可以發售遊戲。）

我們2022年8月-2023年3月的這大半年來，基本都是在進行戰鬥系統的迭代最佳化。

在這個過程中，我們發現了在玩法設計過程中的第二個失誤：

第二個失誤：我們學《陷陣之志》，卻沒學到精髓。

當然，或許本來世界觀和遊戲結構就註定了不可能學到精髓。

......

我們在立項階段由小黑負責設計遊戲玩法，他當時提出了要多參考《陷陣之志》。

我也是《陷陣之志》的玩家，知道這種玩法是策略深度很高的，也相較於其他戰棋非常創新，其重視策略輕數值的思路也很適合買斷制遊戲，能明顯讓這個遊戲與商業氪金遊戲做出玩法上的差別。所以我也很認可這種玩法。

可是，在這個過程中，我逐漸意識到我們很難將《陷陣之志》裡的優點做的和它一樣好，甚至，後來我想想，其實當時不如學《火焰紋章》系列。

首先，《陷陣之志》的核心玩法我們後來才意識到並不是基於每個角色技能的，而是基於“地形和建築”的。

《陷陣之志》的核心不是“殺掉敵人”，而是“保護建築”。

我們AVG部分重視角色刻畫，角色都不是扁平化而是儘量設定豐富的，而AVG中的建築卻很少有提及。

這樣的話，我們如果一味強調保護建築，在邏輯上會有些強行。

同理，《陷陣之志》的敵人因為是蟲族，所以它們如果延遲攻擊、與友方互相傷害那麼都是合理的。

加在我們的遊戲中卻有違和感。

因為延遲攻擊和友傷是這套玩法系統的核心，所以我們也很難做修改。

......

對這種方法的補救措施，是我們儘可能在角色技能上做創新。

我們為了做出自己的特色，於是便把一些創新設計都設計在角色技能中。

特別是安妮和琉璃，這兩個角色的技能機制從未出現在其他遊戲中（至少在我們認知裡是這樣，我們是完全按照角色特性原創的），所以BUG會非常得多，大幅增加了我們最佳化的時間。

這些過程中，我不免經常去想：“為什麼我們一開始不去參考火紋或更日式的、已經有與內容結合的很好的先例的戰棋遊戲呢？”

......

在玩法設計方面。

我們對前兩個失誤的補救是狼狽的。

那麼我再來講講第三個失誤吧，第三個失誤我覺得到看起來像是很多戰棋遊戲都會踩得坑。


第三個失誤：我們在玩法設計方面，一開始忽視了角色與角色間的化學反應。

我記得我們在剛開始設計的角色技能中，我為了強調每個角色的特色，會提議讓主策去設計符合角色設定的技能。

然而，很多情況下，我們設定技能時，忽視了角色與角色之間可能產生的“化學反應”。

戰棋遊戲是一個“指揮團隊”的遊戲。

玩家可以操控的棋子往往不只一個。

我們在最初立項設計時，其實針對於角色之間搭配的技能設計的比較少，很多技能都是在後期才補得。

後期的時候，我們才會思考角色與角色間的流派組合，預設了玩家到時候可以用的角色組合，並根據我們期望的組合來新增更多的技能。

新增這些技能又花了不少的成本和時間，而且有時候還會刪改一些明顯不利於組合的技能。

這些方面如果能一開始就構思好，或許會讓我們花更少的成本和時間做出這款遊戲。

好在後來，在小黑指導下成長起來的新主策九月能勝任後來的最佳化工作，終於將這部分做到了讓我覺得滿意的程度。

嗯......這篇製作雜談寫了很多，也算是檢討了很多。

這篇雜談發出的時候，《二分之一》也即將要發售了。

我不知道這部作品會賣的怎樣，也很好奇很多人對他在玩法設計方面的評價。

我們在玩法設計上傾注了很多心血，但是從試玩版的反響來看，廣受認可的基本還是美術、聲音和劇情等內容要素。

這大概是因為試玩版部分只是非常簡單而缺少最佳化的劇情關卡，希望大家可以期待下正式版的關卡。

在經過2022年12月到2023年3月的這三個月最佳化後，

我玩了正式版的包體。

目前感覺《二分之一》在玩法方面終於可能拿出手了，雖然談不上能成為我們的長板，但至少不會成為短板。

......

《二分之一》因為體驗比較像是《十三機兵防衛圈》，這款遊戲前期也會有大量劇情和先讓玩家熟悉角色。

等玩家熟悉了所有登場角色後，便可以自由體驗我們準備的近五十個戰棋關卡。

這些關卡的難度我們做了階梯式的上升。

希望到時候能得到一些人的認可，我們也想在這個過程中進步。

如果有做的不好的地方，我們會從大家的建議中吸取經驗，用在下一次的遊戲製作之中。

敬請期待！


原文：https://mp.weixin.qq.com/s/D4vxuz5wszCHM2psR6vRHA