你在寫 HTML5 程式碼的時候，是否糾結過應該寫 <br /> 還是 <br>，是寫 <input /> 還是寫 <input>。寫 <script src="script.js" /> 為什麼是錯的呢？反正我糾結過，而且我發現這個話題其實比我想象中有意思的多。
如果你對我的研究過程不感興趣，你可以直接跳到“合法性”這一節得到答案。
無內容元素（Void elements）
無內容元素是一種不能包含任何內容的特殊元素。而其他元素，比如 <div>，則既可以不包含任何內容，又可以包含另一個元素或者文字。
比較常見的無內容元素有：
<br> <hr> <img> <input> <link> <meta>
不太常見的無內容元素有：
<area> <base> <col> <command> <embed> <keygen>
<param> <source> <track> <wbr>
現存所有的無內容元素就是以上這些了。
<br></br> 這樣的寫法是不合法的 HTML 寫法，因為它暗示 br 可以包含內容（但 <br>你好！</br> 是完全沒有意義的）。而 <br> 和 <br /> 這兩種寫法都很常見。
儘管我們都知道 XHTML 強制你必須寫成 <br />，但 HTML 裡卻沒有明文規定。
追溯歷史
為了完全地瞭解無內容元素，我們有必要了解一下它的歷史。
HTML、XML 和 XHTML 都是基於 SGML 的，SGML 的全稱是“標準通用標記語言”，起草於1986年。
HTML 和 XML 都派生自 SGML，其中 XML 是 SGML 的約束性子集，而 XHTML 是基於 XML 的。
XHTML 基本上和 HTML 一樣，但是是基於 XML 的。
知道這層關係後，接下來進入本文最有意思的部分。
SGML 有一個特性叫做“無尾標籤（NET，Null End Tag）”。當標籤內只有簡單的文字的時候，使用無尾標籤就可以無須再閉合這個標籤了。比如你可以把 <quote>Quoted text</quote> 寫成 <quote/Quoted text/。（你沒有看錯，這個標籤中不含 >。）
那麼，不包含任何內容的標籤就可以寫成 <quote// 了，其中 quote 是標籤名，第一個 / 用於啟用無尾標籤，第二個 / 表示無尾標籤結束。
如果按照這個邏輯，<br// 中的前半部分 <br/ 會被解析為 <br>，那麼 <br/> 豈不是要被解析為 <br>> 了嗎？如果你和我想得一樣，你肯定也會覺得這種語法很蠢。
不幸的是 HTML4 規範的制定者們不這麼認為，並且把它寫進規範裡了。不過顯然當時的瀏覽器廠商對這種語法也不以為然，支援的程度不大。（在這一點上，說不定瀏覽器廠商們做了一件好事。）
XML （也適用於 XHTML）規範的制定者意識到這種語法不怎麼好，就直接沒有包含無尾標籤這種特性，
同時為無內容標籤提供了一種比較好理解的語法。這種語法的名字叫做“無元素標籤”，它看起來是這樣的：<br />。這種語法看起來非常自然，因此當時的大多數開發者都認為這才是正確的寫法。
幸運地是 HTML 一直在改進，W3C 的成員一直在從他們過去作出的錯誤中學習經驗教訓。因此 HTML5 相比之前的版本才有這麼大的進步。
在介紹 HTML5 的新語法時， W3C 說：
HTML5 的語法完全相容 HTML4 和 XHTML1，但是不相容 SGML 中那些晦澀的 HTML4 特性。比如無尾標籤（
<em/content/）。
HTML5 好樣的！
（我覺得他們應該保留“短標籤”特性，比如 <strong>不錯喲</>，我覺得這個特性很酷。不過，至少現在的 HTML 已經不再是那麼雜亂無章了。）
合法性
好吧，我們回到文章開頭關於合法性的問題，目前的 HTML5 規範中關於非內容標籤的解釋是這樣的：
此類標籤應由下列部分組成，順序須與下表保持一致：
- 一個 “<” 字元。
- 標籤名。
- 此項可選，一個或多個屬性，每一個屬性的前面必須有一個或多個空格。
- 此項可選，一個或多個空格。
- 此項可選，一個 “/” 字元，此項只能在無內容元素中出現。
- 一個 “>” 字元。
倒數第二部分的 “/” 字元是可選的，而且沒有任何實際含義。所以 <br> 和 <br /> 其實沒有實質區別。
正確性
喜歡 XML 和 XHTML 的開發者可能會說，“對呀，雖然 / 是可選的，但是 <br /> 的寫法‘更正確’一些。”
我必須告訴你你錯了。事實上，有觀點認為無內容標籤裡的 / 其實是一個被容忍的語法錯誤。這種容忍是基於相容性考慮的，它使得所有瀏覽器和解析器都把 <br> 和 <br /> 同等對待。
關於這一點，Google 程式碼風格指南 也明確規定了不要關閉無內容標籤。
缺點
當然，不關閉無內容標籤也有弊端，不過我認為這掩蓋不了它的優點：使你的程式碼乾淨簡潔。
第一個缺點就是開發者必須知道哪些標籤的無內容標籤。假設你不知道 <img> 是不是無內容標籤，那麼當你找不到它的閉合標籤時，你就會疑惑到底應不應該關閉這個標籤。不過無內容標籤總共也只有那麼幾個，而且一般一眼就能看出來某個標籤是不是無內容標籤。
第二個缺點是編輯器可能對沒有閉合的無內容標籤處理不好。編輯器的開發者們必須瞭解無內容標籤，提供恰當的語法高亮和程式碼補全。當你在編輯器裡寫了一個 <input>，編輯器必須要知道它後面永遠不會接一個 </input>。
但是這些功能實現起來很簡單，我所知道的編輯器對這方面支援得都還挺好，所以這算不上一個真正的缺點。
我對無內容標籤的看法
我覺得無內容標籤這個概念其實是可以從 HTML 中剔除的，我們完全可以給這些標籤新增內容，來代替它的某些屬性。
以 <img> 標籤為例，它有一個強制的 alt 屬性，這個屬性的存在是為了讓那些看不到圖片的使用者（可能是因為生理缺陷，也可能是因為他們使用的裝置不支援圖片）知道這個圖片的內容是什麼（如果圖片只是處於美觀考慮，你其實不應該新增 alt 屬性）。
我的問題來了：為什麼不用 <img> 的內容代替 alt 屬性？我認為這樣寫更直觀：
<img src="doge.png">Image of doge</img>。
<meta> 標籤甚至還有一個叫 content 的屬性！為什麼不直接把 content 的值寫在標籤的內容裡呢？<input value="Value content"> 應該寫成 <input> Value content</input> ，就像 <textarea> 那樣。其他標籤不一而足。
所以真正應該保留的無內容標籤只有少數幾個，只不過 W3C 必須考慮向後相容性，所以要改變現狀還是很困難的。
最後的想法：<script> 標籤
這個標籤真的很困擾我，因為它的含義很簡單，寫法卻很羅嗦。<script src="my-script.js"></script> 這種寫法看起來似乎是錯的，因為 <script> 的內容與 my-script.js 並沒有邏輯關聯。（HTML 規範允許你同時給它新增內容和 src 屬性）
問題在於 <script> 標籤不是一個無內容標籤，你可以把 JavaScript 寫在它裡面。所以這裡並沒有可選的 / 閉合標記（譯註：這就是為什麼<script src="script.js" />的寫法是錯的）。
使用 <link> 標籤來代替 <script> 就完美了，因為它已經被用於匯入外部檔案，而且提供了所有必需的屬性。當然，Web 平臺總是需要考慮向後相容，不然所有不支援這種語法的舊式瀏覽器全都無法解析你的頁面了。