流浪方舟重點設計問題覆盤

前言

我們在去年，就對《流浪方舟》進行了全面的覆盤，其中的設計部分，是非常值得聊聊分享一下的。

流浪方舟當然有很多設計上的問題，當時有設計續作《流浪方舟2》的想法，也針對這些問題設計瞭解決方案。當時解決的大方向很有意思，就是全面轉向PVE和GVE，如今再看，仍舊有一定可行性。但基於本身的喜好，認可以及擅長，這個方向並不是優解，所以權衡之後pass了這個大方向，轉而設計了現在飛牌的方向。但其作為和當前思路的一個對比，仍舊是非常有參考價值的。下面的重點問題覆盤，將會以方舟1的問題——原本PVE思路如何解決（代號舟2）——最新思路如何解決（代號飛牌）這樣的格式來展現。希望能對大家有所啟發，如果有思考不對的地方也歡迎交流，會對我有很大幫助。

舟1問題1：數值校驗問題

核心機制的位移，湧現，以及追求爽快，整體單位發射移動速度較快，包括生存能力偏低等原因，導致了單局單次碰撞數值反饋不明確，玩家並不能在高速移動中看清碰撞的具體數值變化。這就又直接導致了數值校驗難，成長顆粒度不夠細等問題。

更進一步，物理湧現碰撞會轉化成攻速，導致戰前養成和戰中策略操作的佔比失衡。

舟2最佳化方案：

• 調整物理系統，調整湧現佔比，保證發射瞬間速度不下降太多的前提下，減慢整體位移速度和減少位移距離。目標是使得玩家單個英雄操作的碰撞總數下降，但是強調單次碰撞的成果，包括增強對連擊數這個引數的強調。
• 配合上述最佳化，同時戰中操作英雄數量進行調整，例如將其改為3個，在保證核心機制多次碰撞基礎體驗的前提下，戰場關注的單位越少，數值越集中。同時增加單個英雄的血量，並且配合英雄生存能力的提升，碰撞感知可以做的更明顯。
• 戰中的互動UI也配合最佳化，增加總血條，連擊數變化強調等等
• 整體目標為戰前養成和戰中策略操作的佔比約為7:3
  

代號飛牌新思路：

放下物理彈射PVP校驗數值的執念，將成長，數值校驗，對群割草釋放等體驗，放在PVE和GVE中。PVP，可能會有養成，但養成拉差明確控制得非常小，只作為階段性成長的hook或者用其他剋制的投放手段，稀缺地放出。並且將PVP和PVE兩者數值完全分離，但機制儘量統一。商業化不直接賣PVP數值，主賣PVE和GVE效率，機制橫向收集，次賣外觀，BP等。

舟1問題2：先後手問題

舟1設計上過於追求用核心機制來達成先後手平衡，對後續設計的挑戰較大，同時即使做到了平衡，玩家初見感知還是有先後手優劣勢。

為了先後手問題和滾雪球問題，舟1將核心機制設計為五人依次上場的模式，並且死亡後其他隊友頂替回合的機制。這導致，前幾回合和後幾回合殘局，都是碰撞次數更少，離核心樂趣更遠的低體驗過程。並且由於前兩回合單位數量少，感知上還會放大第一回合空場的負面反饋，使得先後手問題更明顯。

同時還會引出養成相差很大的兩方戰鬥，仍需等對方上完至少五回合才能結束戰鬥的節奏問題，不利於PVE和高養成玩家體驗。

舟2最佳化方案：

不在局內機制上糾結先後手平衡，將先後手放到局外決定。整體上，用最簡單的速度值決定先後手，並且根據局外的裝備等自由分配的屬性，加入簡單的上校博弈，例如局外選擇高速裝備，該裝備的其他屬性就會弱一些。最終，在養成進度差不多的玩家間，形成高速-中速-低速的迴圈剋制。

代號飛牌新思路：

透過核心機制本身解決。利用能量增長機制，單回合運算元增加，總決策數增加，來解決先後手問題。整體單局決策數增加，就更容易分配敵我回合的決策數，平衡先後手更簡單。

舟1問題3：操作輪替問題

前面說的舟1是操作輪替的機制，也就是一個英雄死亡後，不會空出該英雄的回合，而是順延後面的英雄頂上。因此，會出現低強度的英雄擠佔高強度英雄回合，收益反而下降的問題。這也是我們遊戲單核是最優解的原因，不利於平均養成。

同時，單回合運算元過少，集中在一次操作，放大了單次操作和決策負擔，更放大這個問題。

舟2最佳化方案：

前文的生存能力佔比最佳化後會自然解決一部分問題，但根本的解決方案，是讓英雄單位的價值有更大的一部分，轉移到跨回合生效，超越回合的限制。

例如一部分英雄不能操作只提供在場效果，上陣改為6個英雄，三個可操作英雄，三個輔助英雄，可操作英雄全部死亡後失敗。

例如最佳化生存能力佔比，增加在場技能，夾擊輸出等跨回合生效的收益權重。

代號飛牌新思路：

飛牌小卡組快速輪換，不放回隨機的核心機制，從根本上沒有輪替問題。

舟1問題4：節奏問題

舟1過度追求絕對時長短的快節奏體驗，但是本身有效體驗才是關鍵，時長只是一部分考慮，勝負本身帶來的正負體驗強度，單局付出的代價等等，都影響玩家對待單局的態度。

一局單局體驗，若是過程足夠有效，則時長可以適當延長。反之，優先已經保證有效體驗足夠的單局，時長越短負擔越小。

舟1對單局時長過於嚴苛的把控，導致整體節奏偏快，使得整體英雄環境輸出能力偏高，生存能力偏弱，導致流派間差異拉不開（都是一回合秒殺，談何生存流派）。

同時，由於前述輪替上場的機制，有較多比例的低效時間，反而影響節奏。

舟2最佳化方案：

全部單位直接上場，跳過前期輪流上場的低效時間，加入前期回合的保護機制和後期回合的加速機制。整體上，保持更長時間的多單位VS多單位的高體驗時間，加快整體節奏，減少垃圾時間。

代號飛牌新思路：

不追求2分鐘或3分鐘一把，而是不超過10分鐘的最低前提下，只關注有效時長，包括敵方回合我方的操作空間（不幹等對方），包括更密集輕量的操作和策略，重點是人人間的互動博弈。

舟1問題5：外掛問題

外掛的核心設計理念是將遊戲核心機制的發揮（英雄技能）拆出來自由搭配，來提供一個新的養成維度和有效的追求。

外掛問題的本質是對遊戲核心機制的過度使用，過度追求自由搭配的策略性，帶來可玩性的同時，破壞了設計對戰鬥體驗的規劃和掌控。

幾次外掛的迭代則可以看出，最初追求數量，但是核心機制本身的問題導致對核心機制的利用極難平衡。

從而大數量的外掛有大多數對玩家來說是無用的外掛，導致實際可用的外掛提供的內容體驗有限。

並且，外掛自由搭配的互動成本非常高，刪減外掛數量不能解決問題，因為更換裝配的英雄數量不會減少。

最後，外掛對核心機制的利用顆粒度不好把控，例如復活外掛，單復活的效果價值就遠超其他數值，導致不同外掛價值上下限，獲取難度差距過大。

舟2最佳化方案：

統合外掛為少數複合外掛，同時每個英雄公共使用這些複合外掛，既能平衡不同外掛的價值，也降低了互動成本和決策成本。

做更縱向的外掛養成，用外掛來承載一部分公共養成，包裝上不一定是用現有的外掛包裝。

通用核心機制的釋放，做的更可控，更好規劃，非通用核心機制的釋放，全部放在英雄上面。

代號飛牌新思路：

對核心機制的拆分自由組合，需要非常慎重，以套裝效果這類的可控方法來釋放機制會更好。同時，作為可玩編輯器的“磚塊”的重要一環，搭建“build大廈”免不了需要大量的“磚塊”，透過一些硬性限制來統一最終目標（最大秒傷），然後放開一些機制組合上的約束，反而更容易百花齊放（多種途徑達到最大秒傷，因有限制，反而設計自由度更大）。

舟1問題6：長線問題

舟1的長線思路是依賴單V單的同步PVP，在重養成，DAU和社交不見長的情況下，效果並不好。該思路決定了頂層設計的偏向，導致了上述的很多問題，包括技能設計難度，數值驗證難度，追求競技性帶來的問題等。

舟2最佳化方案：

舟2會保留已經驗證的單人同步PVP，但定位不做為長線的依託，而是主要作為限時玩法，多人PVP的教學等意義。

核心機制上，舟2最佳化長線的方式有兩個，內容更新能力以及玩家創造內容：

1加入可破壞的場景元素，以及可配置場景物件的關卡編輯器，服務於後續持續更新有效不同體驗的關卡

2核心機制更適配多人合作，合作PVE模式作為未來長線遊玩內容的重要一環，例如門票副本等等

代號飛牌新思路：

不再依賴單V單PVP，核心機制上就為多人混戰和GVE而設計，PVP仍舊存在，但只作為多人模式的引導，以及一種副加模式。其他思路可以看賽季的文章。

舟1問題7：單局理解成本問題

舟1單局理解成本上還有一定最佳化空間，包括技能，外掛，狀態等等。

護甲和護甲穿透也是冗餘設計，由於不是單純的加減法，導致碰撞的傷害更加不明確，進一步增加了第一點數值反饋問題。同時也增加了局內的理解成本，多的兩個數值維度，玩家感知不到實際追求動力不足。約等於沒有。

舟2最佳化方案：

減少技能數量，一個主動，一個在場即可，中間兩被動技能冗餘，可以放到其他地方去養成。

如前文，外掛最佳化為複合外掛。

將現有除法護甲機制，改為減法護甲機制，更適合我們核心機制。加入護盾機制和護盾過載機制，外顯感知更明顯，同時輔助解決湧現佔比問題。

代號飛牌新思路：

每張卡一個技能效果，不要外顯不明顯的護甲或減傷機制，儘量保持局內所見即所得的原則。

總結

整體來說，舟1最底層的問題來源在於立項之初，對養成商業化的理解很淺，核心機制都是以單對單PVP為核心進行設計，後續開發又偏向數值養成，才導致了後面的一系列問題。

舟2的思路是純PVE，偏日卡like的養成，相當於只繼承了舟1物理碰撞機制的表現力和小部分樂趣。我認為不是最好的路子，也不是適合我的方向。

而飛牌的思路，因為還比較早期，整體方向上雖然非常明確，但具體的設計還不一定是最優方案，還得繼續測試持續迭代設計，也希望大家多多討論斧正。


來源：魚塘遊戲製作工坊
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/Dvl5e59wt7APMZVoN_WbcA