度金網際網路金融社群：眾籌違約 誰來買單？！

在關於股權眾籌監管措施的公眾評論最後一天，證券交易委員接收到將近50封信中都提出了規則調整的解決方法。

這些信來源很廣，從小企業促進協會到股權眾籌入口網站，再到法律、監管機構的不同成員，再到專業的眾籌交易組織。但是所有的意見都有一個共通之處：如此眾多的責任將嚴重製約管理股權眾籌的網站（或入口網站）的運作效率。

熱門話題之一：怎樣監管入口網站。

監管收緊：證券交易委員會提議將眾籌入口網站視作“發行人”，這意味著這些入口網站要對在該網站融資的企業家負責。如果企業家融資被證實詐騙，那麼該門戶網 站要為此負責。同時，入口網站不能夠提出“投資建議”。也就是說，入口網站要為投資損失負責但卻不能提出任何投資建議。“試行規則讓融資入口網站處境艱 難” Kiran Lingam在對證券交易委員會提議的信件中說道。Kiran Lingam是Seed Invest的總法律顧問， Seed Invest 就是一家股權眾籌交易平臺，不過目前只對授信投資者開放。

最終，只有少部分入口網站會在如此嚴格的監 管下存活下來：小企業和企業家理事會，一個擁有10萬多名成員的團體在寄給證券交易委員會的信件中提到，一系列監管會導致入口網站數量十分有限。“在現有 試行規則下，一系列監管和法律責任方面的壓力使我們很難期待出現狀態活躍的眾籌門戶，這意味著，發行人機會更少，且費用更高。當試行監管條例能夠使門戶網 站的職責和自由裁量權清晰化時，會為網站的創新、競爭以及問責制留出餘地，”小企業和企業家理事會的董事長兼CEO Karen Kerrigan在他寄給證券交易委員會的信中這樣說道。入口網站減少對這個行業具有負面影響。他又說道：“有更多可供選擇的融資入口網站對投資者和青睞 使用該平臺企業家們都有益。”

Kerrigan指出，證券交易委員會曾估算，開設一個符合監管規定的股權眾籌入口網站需要花費40萬美元。這對金融平臺來說算是一筆較大的開支，因為它們的收入主要來源於規模相對來說較小的投資專案回報的一部分。

“在證券交易委員會試行規則公佈後，入口網站應需要採取積極的盡職調查，以防有投資者因實質性錯誤描述或遺漏而投訴發行人。融資入口網站受條例三限制，只能提 供低於100萬美元的投資產品，而對專案大量監測的成本相對於這樣小規模的產品來說是很高的，”John Hamiton如是說，John是位於華盛頓的社群發展中心City First Enterprise的董事長。他又說道：“這些盡職調查帶來的成本給入口網站帶來了挑戰，因為釋出的專案入不敷出，這樣會減少潛在投資機會，也會削減眾 籌帶來的資金，反過來又會降低透過立法增加就業機會的可能。”

那麼，這帶來了什麼？一些對於這些入口網站的監管是需 要被取消的。正如上文所述，入口網站正處在進退兩難的矛盾境地之中。House Small Business Committee的主席及代表 Sam Graves（R. Mo.）在給證券交易委員會的信件中這樣說道：“為了建立一個對小企業可用的眾籌模型，同時又對投資者給予充分的保護達到一個合適的均衡的狀態，委員會應 該將試行規則中的一些監管取消，或允許它們協助產品的釋出。否則，任何合理的業務能否在網路入口網站上釋出將不太可能成為擲硬幣的隨機行為。如果沒有這些 入口網站，就不存在眾籌，那麼就直接違反了國會制定的創業企業融資法案中第三條。”

那麼現在，投資者應當受保護嗎？ 根據眾籌專業協會董事長Charles Sidman在給證券交易委員會的信件中的說法，入口網站應當被賦予拒絕不適合投資專案人的權力。Sidman認為應給眾籌網站對企業家排名的權力，而這 並不屬於“投資建議”，給予投資建議是不被允許的。他補充道，入口網站應當能夠拒絕它們認為不可全權委託的申請人。