創新產險公司銀保合作思考

一、寧波產險銀保合作業務發展特點
二、銀保合作業務下滑原因分析
三、創新產險銀保合作之路，推動銀保業務發展

[@more@]

　　一、寧波產險銀保合作業務發展特點

　　(一)各產險公司業務發展不一

　　銀保合作保費收入前四名的太保、人保、平安、安邦共計保費4917萬元，市場份額約88%。部分公司保費收入只有幾十萬。

　　(二)四大銀行主導地位有所下降

　　四大銀行銀保合作業務規模為3776.4萬元，佔總業務規模的67.17%。已有股份制銀行、農村信用聯社的業務規模趕上四大銀行。

　　(三)銀保合作險種單一

　　企財險、車險等傳統險種仍然是銀保合作業務的主要險種，各佔1/3強。剔除房貸因素的家財險、人身意外險等分散性業務在銀保合作中所佔比重仍非常之小。

　　雖然市場也存在一些亮點：如安邦、大眾的車貸險、太保銷售交強險的銀保通業務。但合作險種仍然單一，有待進一步拓寬。

　　(四)部分中小銀行合作層次有待深入

　　從銀保合作業務來源情況看，銀行自有資產保險為1180.89萬，佔總比21%。其中佔比最高的三家銀行均在50%以上，且都是股份制中小銀行，銀保合作層次有待深入和挖掘。

　　二、銀保合作業務下滑原因分析

　　銀保合作業務發展緩慢、下滑受保險公司、銀行及外部經濟環境等方面原因影響：

　　(一)銀保合作模式粗放，缺乏可持續發展後勁

　　目前寧波產險銀保合作仍停留在“保險公司提供產品、銀行提供銷售渠道，收取手續費”的初級階段。銀行純粹代賣保險產品的方式無法保證代理手續費收入對銀行自身整體收益的貢獻度，無法充分發揮銀行的資源優勢，制約了銀行發展產險銀保合作的積極性。

　　(二)銀保產品單一，缺乏創新力度

　　保險產品創新滯後，品種單一，目前所代理的險種仍集中在車險、企財險上，無法向企業客戶提供更深入的服務。

　　櫃檯產品的缺乏，嚴重製約了銀保合作業務向更廣大的個人潛在消費群體的擴充套件。

　　投資保障型產品由於其投資收益率的市場認同度易受股市影響，業務發展波動較大。

　　(三)公司認識不到位，缺乏銀保合作推進力度

　　不少公司沒真正認識到銀保合作渠道對發展分散性業務的積極作用，重業務、輕渠道，看不遠。銀保合作管理混亂，遇到問題無法與合作銀行及時溝通。

　　(四)房貸險規模繼續萎縮

　　受銀行貸款利率調整、國家宏觀政策等方面的影響，房貸險業務退保保費有所增長。

　　由於社會輿論壓力以及銀行出於競爭考慮，工行、建行逐步取消了強制房貸險，房貸險新增簽單保費大幅下降。

　　(五)資訊科技支援較薄弱

　　銀行系統未與保險公司對接，櫃檯不能及時出單，影響了客戶到銀行購買保險產品的積極性。同時，不能給雙方提供及時全面的業務決策資料，從而阻礙了銀行保險業務的進一步發展。

　　(六)銀保合作業務存在一定的掛靠現象

　　由於兼業代理單位開具中介手續費發票要繳納一定的稅收，一些銀行出於自身的利益考慮，存在透過掛靠其他中介機構開展業務的情況，導致該部分業務未能統計在內。

　　另外，工行、建行等銀行透過總對總模式，與中標保險公司總公司簽訂合作協議，費率大幅下降，也對銀保合作業務規模產生一定影響。

　　三、創新產險銀保合作之路，推動銀保業務發展

　　(一)加強針對性的設計，共同開發銀保產品。對高階客戶比如存款、貸款在一定規模以上的個人和企業開發個性化的產品，與銀行統一銷售策略，糅合銀行產品內容，如現金管理平臺、清算結算、銀行卡、電子銀行等產品，以求滿足存貸客戶的個性化需求。

　　(二)積極發行銀行保險聯名卡並賦予其功能擴充套件。如商戶優惠、提供意外保障、理財投資、救援服務等等，甚至可嘗試對持卡人的消費性貸款提供保證保險，在信用保險等領域加大合作力度。

　　(三)改進房貸險產品。完善和普及房貸險年繳產品並擴充套件其家財險方面保障功能，以增加對普通消費者的吸引力，降低提前還貸後的退保率，使其走上可持續發展路。

　　(四)積極推廣和落實銀保合作客戶經理制。與銀行聯合開展保險產品的競賽和促銷活動；積極推進“銀保通”的開通、應用與普及；雙方人員互動培訓。

　　(五)建立行業“保費託收”制度。行業統一實施保費託收，借鑑一卡通模式，各家銀行網點均可繳納保費。保證了保險資金的直接入賬，杜絕體外迴圈，減少了應收保費，降低了道德風險。

　　只有不斷創新，建立銀保深層次合作模式，才能推動產險銀保合作又好又快發展。

　　國內銀保業務的發展過程中，產險銀保業務的發展一直遠落後於壽險銀保業務。以寧波為例，2004年寧波產險銀保合作業務保費12719萬元，佔全年產險市場保費收入6.5%，2005年業務規模進一步下降，2006年跌至5622.36萬，僅佔2.03%。這不僅無法與產險自身保費規模相比，與寧波壽險業銀保合作規模(2006年為5.16億)也不可相提並論。