Ionic、React-Native、native開發移動app那個好 ? 移動端開發如何選型？這裡介紹一下我眼中的Ionic、React-Native、Native三種移動端開發選型對比：
一、 跨平臺特性
ionic： write once, run anywhere (一次開發，隨處執行，學習成本低 會html css js就可以學會)
不涉及到系統級的開發的話， 確實是一次開發 處處執行，如果涉及到系統級API呼叫以及專案配置（如 ios plist檔案）則需要自己手動編寫cordova外掛的方式達到效果（如：註冊檔案的開啟方式），當然，網上也有可能找到可以安裝的現成外掛。會html css js就可以學會 學習成本低
react-native：Learn once, write anywhere (一次學習，隨處開發)
不涉及到與native混編的話， 統一js 進行開發 使用jsx 語法 確實能做到各端開發，但是需要針對iOS 和 android 開發兩套程式碼。
native： 使用原生java objective-c 開發， 各玩各的,無法跨平臺
二、開發方式
ionic ：html + angularjs + css
使用 html + angularjs 與網頁開發類似，程式碼只需要寫一次，就可以達到跨平臺效果， 系統級的呼叫由cordova外掛解決，封裝得相當好，簡單易用，特殊情況的自己動手編寫外掛比較難，一般沒有需要手動編寫程式碼外掛的情況，網上有比 較多的外掛可供下載安裝，可用flexbox佈局。 呼叫方便（比如：要用攝像頭外掛，只需要cordova plugin add camera，然後就可以用js呼叫原生攝像頭）
react-native ：js + css
普通UI全程js開發，部分情況下需要使用與native混合的方式，沒有統一的UI元件，ios元件較多，android元件較少，各自編寫js檔案的情況較多，簡單空間和邏輯層可共用，基本上iOS和android是兩套程式碼，可用flexbox佈局。
native ：java + oc/swift
iOS、android不同語言開發 以及適配。
三、功能支援
ionic ：編寫cordova外掛，則能達到全部支援原生能完成的功能, ionic結合cordova都可以實現
UI互動由Web實現，系統級的互動 由 cordova實現，目前 檔案上傳下載，url跳轉以及檔案開啟方式 均已做驗證可實現，cordova對系統級呼叫的支援比較好，涵蓋了大部分系統功能，如攝像頭，裝置資訊，電池，網路等，不排除潛在不支援的問題。
react-native ：與native 混編 可達到全部支援
android高階元件可能需要自己實現，系統級的功能可通過安裝第三方外掛或者與native混編的方式實現 ，基本上功能能完全實現
native ：全部支援
完全能實現
四、效能對比
ionic： 雖然效能一直是html5在移動端的最大問題，但是ionic已經做得非常出色了，在ios上基本上無法區分是否是原生app，android通過優化基本看不出和原生差別
ionic使用ionic-native-transitions 呼叫原生專場基本看不出和原生區別 （適合android ios）
android 2G記憶體以上的手機看不出和原生差別，效能接近原生。
android 低配置的手機新增 crosswalk 外掛以後 體驗較好，但是app打包偏大。程式執行記憶體佔用較大（網路資料對比同款產品，記憶體佔用100+M）
react-native ： 基本接近原生效能
js 到 native 需要經過兩層橋接，效能與原生差別不大（網路資料對比同款產品，記憶體佔用50 M）
native： 開發者水平很重要 效能最好 （網路資料對比同款產品，記憶體佔用30 +M）
總結： 開發水平很重要，html開發的app可能比原生的更快。主要還看開發人員的水平以及會不會優化**
五、優劣對比
- ionic ：
優勢：
ios 和 android 基本上可以共用程式碼，純web思維，開發速度快，簡單方便，一次編碼，到處執行，如果熟悉web開發，則開發難度較低。
文件很全，系統級支援封裝較好，所有UI元件都是有html模擬，可以統一使用。
可實現線上更新允許載入動態載入web js
文件多，開發者多，視訊教程多 容易學習 遇到問題容易解技術成熟
劣勢：
佔用記憶體高一些（不過手機記憶體都大了不影響），不適合做遊戲型別app， web技術無法解決一切問題，對於比較耗效能的地方無法利用native的思維實現優勢互補，如高體驗的互動，動畫等。
- react-native ：
優勢：
1、雖然不能做到一處編碼到處執行，但是基本上即使是兩套程式碼，也是相同的jsx語法，使用js進行開發。使用者體驗，高於html，開發效率較高
2、flexbox 佈局 據說比native的自適應佈局更加簡單高效，可實現線上更新。2015.07.28 AppStore稽核政策調整：允許執行於JavascriptCore的動態載入程式碼，更貼近原生開發
劣勢：
1、（引）對開發人員要求較高，不是懂點web技術就行的，當官方封裝的控制元件、api無法滿足需求時 就必然需要懂一些native的東西去擴充套件，擴充套件性仍然遠遠不如web，也遠遠不如直接寫Native code。
2、（引）官方說得很隱晦：learn once, write anywhere。人家可沒說run anywhere。事實上，從官方的api來看SliderIOS，SwitchIOS..等等這些控制元件，之後勢必會出現 SliderAndroid，SwitchAndroid...，也就是很可能針對不同的平臺會需要寫多套程式碼。
3、（引）從Native到Web，要做很多概念轉換，勢必造成雙方都要妥協。比如web要用一套CSS的閹割版，Native通過css-layout拿到 最終樣式再轉換成native原生的表達方式（比如iOS的Constraint\origin\Center等屬性），再比如動畫。另外，若 Android和iOS都要做相同的封裝，概念轉換就更復雜。但是它發展還不成熟，目前很多ui元件只有ios的實現，android的需要自己實現。
4、文件少 學習起來困難
5、文件還不夠完整 學習曲線偏高
- native ：
優勢：
1、最好的體驗以及功能實現。
2、完善成熟的開發文件以及demo。
劣勢：
1、android開發學習曲線較高。
2、各個平臺分開開發 很難有iOS,android雙平臺高手。
開發成本高