評論：中國網費是已開發國家10倍中的利益煙幕

評論：中國網費是已開發國家10倍中的利益煙幕[@more@]5月1日，有媒體報導稱，印度通訊及資訊科技部部長宣佈，2009年印度將實現全民免費享受寬頻服務。同日有媒體報導，根據世界銀行最新發布的《中國的資訊革命：推動經濟和社會轉型》報告，目前中國的網際網路使用價格佔收入水平的10％，這一比例是已開發國家的10倍。一時間，關於網際網路資費的議題迅速引起網友熱議，“中國上


網費用過高”成為眾矢之的。近日有北郵教授對世行這一報告進行了駁斥，認為中國上網費用並不高，並指印度上網免費的承諾是吹牛。（《新民網》5月9日）

說實話，作為一個每月得交120元上網費的網際網路消費者，世界銀行“中國上網費是已開發國家10倍”的報告，很大程度上迎合了我對電信壟斷和網費高企的反感心理。相信很多人都有此感，即使對其他國家上網費用毫不知曉也會本能地接受這個資料，不是立即有許多時評家開始拿世行的這個資料和印度的免費承諾批判中國網費嗎？可仔細一想，這種憑感覺和本能輕易接受一個資料的態度有些輕率。在全球化錯綜複雜的利益煙幕中，在諸種商業意識形態無孔不入的語境下，我們有必要仔細看看這個資料是誰釋出的，有沒有什麼特殊利益背景作支撐，而不是簡單接受一個資料。

說實在的，我一直以來對來自世界銀行、世貿組織等機構的資料非常警惕。喬姆斯基、布迪厄等知名學者早就披露，這幾個大的國際組織已越來越被跨國公司和金融巨頭所控制，成為替跨國公司利益服務和宣揚新自由主義的吹鼓手。跨國公司利用這些國際組織為商品和資本的自由流通掃清障礙，最大限度地減少跨國經營的成本，最大可能地忽悠民族國家減少各種干預，從而為跨國資本騰出空間。這些替跨國公司服務的組織，常用手段之一就是釋出一些帶著濃厚利益色彩的資料。

就拿“中國上網費用是已開發國家10倍”這個資料來說吧，別以為世行是在替中國消費者爭取利益，真正的利益支配者其實是跨國公司，他們其實傳播著跨國公司的意志。跨國公司離開本土在全球做生意，要進行跨國溝通和全球協調就得高度依賴網路通訊，網路成本是其經營成本中相當大的一部分。中國集中了越來越多的跨國公司，越來越成為跨國公司溝通全球的樞紐，如果中國上網費用能進一步降下來，甚至像印度那樣承諾免費上網，跨國公司的老闆和金融巨頭們將會彈冠相慶。

對於一國消費者來說，似乎上網費用越低越好、低到免費最好。可天下沒有免費的午餐，費用低了，基礎建設就會上不去，基礎設施就會非常差，技術創新就會因為缺乏激勵而乏力，不得不繼續依賴已開發國家的核心技術——而基礎建設和技術創新，是一個民族國家的整體利益，免費雖能滿足消費者一時利益，卻有可能傷害到國家的長遠利益和戰略利益。在合理資費和合理利益之間，必須有一個均衡點。在世行指出中國上網費過高的背後，有沒有為其主子——跨國公司謀利的需求？

北郵教授指出世行結論的依據極不科學、不嚴肅，不應該以“網際網路使用價格佔收入水平的比重”作為考量標準，按絕對值比較法，中國其實遠低於美國、英國等國相關資費——雖然缺乏資費比較的全面資訊，但從利益背景看，北郵教授的說法可能更可信。當然了，這位教授也可能是在為壟斷利益辯護。在種種的爭論辯解中，在各取所需的數字面前，我們需要有自己的理性分析。

學者河清曾談到過中國學界和輿論界的“思想懶惰”：西方一些有跨國公司利益背景的媒體和機構釋出的資訊資料，我們的學者多是懶惰地拿來就用。有些顯然是下了蒙汗藥的資訊，我們也直接拿來作為“科學依據”。他號召在有關國家民族命運和國家利益的判斷上，我們得自己去作深入的調查研究，不是懶惰地信從西方專家和機構的判斷。

美國著名記者科頓在《當公司統治世界》一書中介紹：美國許多企業集團經常在一流法學院中資助建立法律和經濟研究計劃基地，支援教授們進行有利於其企業的立法研究；企業經常全額資助一些名校召開學術會議，釋出某種隱含著其利益的最新研究成果；如今美國有17萬公關公司僱員正在從事影響新聞、公眾輿論和公共政策等方面的工作，從而為它的委託人利益服務——這種利益控制在跨國宣傳中更是非常厲害，我們一定要非常警惕。所以當你看到許多聳人聽聞或與吸引眼球的資料或研究時，一定得仔細想想，這背後是不是有某種利益控制著，是不是某種商業意識形態的煙幕？