Red Hat,JBoss呼籲Java的開放性

Red Hat,JBoss呼籲Java的開放性[@more@]【美國田納西州納什維爾市】Tim Yeaton是Red Hat公司的企業應用軟體部門的高階副總裁，他提出，為什麼Java的原始碼還沒有向公眾開放呢?

　　開放原始碼的團體模式已經得到了證明。並且檢視相關結果問題的時候，使用者、學者、分析員以及其他人等，都可以在JBoss的統籌下完成；JBoss是一家開放原始碼的中間系統廠家，它最近被Red Hat公司以4億美元的價錢收購。

　　Red Hat峰會已成為這家商業Linux廠家的使用者以及合作者們的一次年度聚會，在這次會議中，Yeaton 與Shaun Connolly走到了一起，後者是JBoss公司產品管理副主席。這兩位開放原始碼的行政者利用這個機會再次對目前Java的狀態表示不滿，還提及了一些關於虛擬技術方面的計劃，並且重新呼籲一些所有權公司的開放性，例如微軟等。

　　Java的開放性對於開放原始碼這個合作團體有什麼價值呢?

　　Tim Yeaton:首先我認為，到現在為止在Java的開放性問題上還沒有出現更多實際性的進展，這是一件讓人非常失望的事情。在Java虛擬計算機的選擇方面，我們都需要做出一系列非常難受的選擇，只是因為該技術的程式還沒有開放。

　　我認為對這個問題肯定還有很多人與我有相似的看法，因為這在前面的JavaOne年度開發者會議上已經出現了一定的苗頭，很多人抱怨這種開放性問題毫無進展。我認為，我們距離開放性的Java已經不遠了，這當然是根據我的綜合考慮而得出的結論。因為我們現在還需要人為的從事這些煩瑣的事情，以滿足使用者的需求。

　　所以這種實實在在的價值才是真格的，而不僅僅是那種媒體渲染。

　　Yeaton:完全正確。我們現在都需要人工完成這些工作。我們現在都需要從Sun公司那裡購買許可證，然後進行一定的工作，從而滿足使用者的需求，但是這種工作明顯可以大大的簡化，或者做的更好。

　　Shaun Connolly:我認為，如果看一下開放原始碼的成功，以及Java Enterprise Edition 5，又或者是Hibernate的成功，我們就會發現，所有這些都幫助驅動Java的永續性，並且增強了Enterprise Java Beans 3的簡易化。然後，當你為一個大的團體開放某個技術的時候，你就可以將這項革新工作進行的更加徹底。我認為，從我的觀點來看，加速這種核心Java平臺的革新，對於開放原始碼來說是一項最為有意義的事情。很顯然，這種大型團體的集中關注將大大提高該平臺系統的質量。

　　我也明白公司們對於保持所有權系統的渴望，人們總是期望確保自己的API基礎函式庫是完全獨自佔有的。但是隨著JBoss以及J2EE平臺系統的成功，這意味著已經開啟了一種成功模式的先例，並且要把它推廣到所有的整個的平臺系統之中。

　　在軟體堆疊方面，使用者們對於你們這兩家公司有什麼要求和期望呢?

　　Yeaton:使用者們比較期望一種完整的開放原始碼平臺系統，他們期望這種開放性可以包括整個的程式，他們可以與開發者及系統工程師們透過測試和認證等在應用軟體整合方面進行合作交流，並且可以推廣到產品的生產和配置等，進行實際產品的輸出。他們期望透過這種方法，很好的利用下一代資料中心基礎設施的優勢，例如微處理器技術、硬體體系結構、虛擬技術等;並且期望能夠推動費用的下降，並提高整體的利用性。當然總的目的就是，能夠推動下一代基於組分的應用軟體的開發和建立，並且為他們所用。

　　Connolly:當我們考慮整體的堆疊的時候，我認為這整個的端對端的供應過程，包括配置過程以及透過Red Hat網路和JBoss運作系統的整體管理等，這都不僅僅是在生產環境之中，而是包含於整個的業務週期。最終，使用者們將需要我們簡化這些工作。

　　Yeaton: 我們還有一件非常期望的事情，那就是促進開發者的聯合。商業組織的開發者們正在尋求利用開放原始碼的產品以及開放原始碼的開發方法，而開放原始碼團體也正在不斷的為我們現有的這兩種平臺技術建立一個共同的系統。我們在Red Hat峰會上所傳達的一項重要的資訊就是，我們非常希望促進兩種開發者之間的聯合，而他們也在考慮如何更好的利用這兩種技術模式。

　　虛擬技術對於開放原始碼團體的適用情況怎樣呢?以及如何進入軟體堆疊呢?

　　Yeaton: 我們最近釋出了一種整合的虛擬技術平臺，清楚的表達了我們打算如何發展這種技術效能，所以人們可以開始考慮在什麼地方應用和配置虛擬技術。簡單的說，虛擬技術不僅僅是關於你的作業系統的系統管理程式改進，並且它還可以是一種改進體系結構的方法，從而提供一種虛擬的進入資源、儲存以及客戶的方法。例如，我們從一名銀行使用者那裡瞭解到，他們期望配置虛擬技術，作為他們的節省電力計劃的一個部分。

　　有些分析人士及媒體人員把Red Hat/JBoss的合併與其和BEA的聯合進行比較，這是否合理和公平呢?我們是否可以看到Red Hat在該市場中具有更大的控制力呢?

　　Yeaton: Red Hat與JBoss的合併擁有很多的優勢，這是開放原始碼認可開放原始碼軟體的一種方式。是的，我們也與其他的一些公司進行了合作，例如BEA，IBM等，你可以自己羅列。那麼這是否會產生一定的交錯和重疊呢?有時候會的，但是坦白的說，是使用者在做最終的選擇，而不是我們。我們現在擁有很多的效能產品，並希望把它們推向市場，但是最後我們將毫不猶豫的幫助使用者做出正確合理的選擇。

　　Connolly: 我們的很大一部分使用者在他們的環境中執行了BEA。他們是可以共存的，並且我們也已經接受了這種共存模式。既然它們是在不同的環境之中，那麼就需要一種全域性性的觀點和考慮;不應該放棄和取代某一種，而應該使得使用者們從自己的投資中獲取收穫，並且為他們提供一些可以在主要領域降低成本費用的方案。我們希望能夠使他們對此作為一項自主的商務選擇，而不是強迫他們做出選擇和改變。

　　如果你聽說了微軟最近的共享資源計劃，即Port 25，那麼你就會清楚該公司的目標是與開放原始碼團體進行交流及合作。這兩種文化風格的共存是否可能呢?

　　Yeaton: 在更大的使用者環境來看，所有的這些技術現在已經在某種程度上實現了共存。但是還有一個問題需要考慮，那就是這種“開放”的意思是否是基於使用者的角度。對於這個問題，這不僅僅是開放許可證以及原始碼的事情，它還需要使用一個動態的團體而共同的推進某個工程專案的工作。我認為，現在有很多的公司都宣佈了某些產品技術的開放性，但是他們的行為使得人們比較迷惑，因為不清楚他們是否是為了加速和推動整個的開放原始碼模型。有時候你會發現，有些公司對系統某一部分開放原始碼，或者在某些特定的領域開放原始碼。我認為這將使得使用者們產生困惑。

techtarget