選用Linux版本(轉)

選用Linux版本(轉)[@more@]　　　 選擇那種LINUX?當前的大部分Linux系統都包括有你所需要的軟體，核心和驅動程式，庫，附件及應用程式。儘管如此，還是經常有人問"我應該選擇哪一個版本的Linux系統呢？"許多人對這個問題都有自己的答案，每個人都認為自己最喜歡的系統比其它所有的系統都要好。
　　 我的新看法是，大多數人都喜歡自己第一次成功安裝的那個系統。
　　 如果他們在安裝的第一個系統中遇到了麻煩的話，他們會鍾情於下一個解決了這個麻煩的系統。拿我自己來看，SLS是我玩的第一個Linux系統。不幸的是，SLS中有幾個臭蟲，安裝的時候和執行起來都不順。
　　 這當然沒有什麼好驚訝的，畢竟這是五年前的事了。大概就在這個時候，Patrick Volkerding釋出了Slackware。Pat改進了SLS，修正了一些錯誤。結果除了沒有臭蟲，看上去和SLS一樣，工作起來感覺也一樣。
　　 現在看來，我覺得Slackware是最易於安裝的系統。不過，安裝對於我已經不再是一個問題了，我發現Slackware有一些嚴重的缺點，而其它的系統中卻沒有這些問題。在我們開始討論細節之前，我們可以來看一看我對於安裝不同版本的Linux系統有多少經驗，按照我第一次安裝各個系統的時間次序排列如下。我想這會有助於你們理解我的觀點。
　　 100+ SLS/Slackware5 MCC (為大學生準備的一個小型的系統)5 Yggdrasil20 Red Hat10 Caldera20 Debian5 S.u.S.E.說過這些之後，下面就是我對於各個系統的詳細分析了。這只是我的個人觀點，你很可能並不贊同。
　　 SLS/Slackware/MCC這幾個系統都很容易安裝，也比較容易理解。它們被設計成可以從軟盤進行安裝，每個包的體積都和一張軟盤的容量差不多。
　　 有一段時期，我甚至能在沒有顯示器的情況下順利的安裝Slackware。
　　 但是，考慮簡單化就不得不付出代價。軟體是儲存在壓縮包中的，系統裡沒有說明各個包之間的關係，看不出包之間的依賴關係，沒有好的升級的方法。如果你只是想嘗試一下，這些問題並不十分嚴重，但是對於有長遠計劃的計算機商家來說，一開始的簡單化，在以後很可能會引起意想不到的麻煩。
　　 Yggdrasil Yggdrasil提供了一個非常吸引人的建立在GUI上的配置辦法。不幸的是，它的開發活動已經停下來了（至少是從公眾的眼裡消失了），現在它已經不再明確的提供什麼東西了。
　　 Red Hat我第一次看到Marc Ewing的這個創造物的時候，我確實非常的驚訝。它有一些建立在GUI上的配置工具，而且看上去前景光明。
　　 經過這幾年，Red Hat不斷的改進，越來越容易進行安裝和配置。
　　 Red Hat引進了RPM打包系統，它說明了各個包之間的依賴關係，這保證了安裝的程式確實能夠執行，並且提供了一個簡便的升級辦法。
　　 RPM還提供了富有吸引力的預安裝、安裝掃尾以及解除安裝指令碼。4.2 版被證明十分健壯。當前的版本是5.0，5.1版加上錯誤修正將會是又一個健壯的產品。安裝過程被流水線化了，這使標準的安裝過程變得非常容易。不過我覺得，為了讓安裝過程變得更加簡便，還有兩點有待改進：在安裝過程中要可以把需要的配置存到軟盤上（Caldera和S.u.S.E.提供這一功能），這將可以簡化在同樣的機子上或是其它的機子上的安裝過程。在安裝過程中要可以做一張啟動盤。
　　 Red Hat已經成為最受歡迎的"零售"版本。最早有O'Reilly出版書籍介紹它，後來有MacMillan以及現在的IDG。看上去它在美國市場上的前景非常看好。Red Hat在提供Intel版本之外，還有Digital Alpha和SunSPARC的版本。
　　 Caldera Caldera由德國的Linux Support Team (LST)(現在是Caldera的一部分了）負責。Caldera，跟Red Hat一樣，使用RPM包格式。安裝過程和Red Hat差不多，多了一個配置儲存/恢復選項。Caldera和其它的系統不同之處在於，它提供有許多商業軟體包，包括一個安全的Web伺服器以及辦公套件。Caldera是"商業感"最強的Linux系統。有一個讀者跟我抱怨說，你根本不能進行升級.也就是說，你必須把你的配置檔案儲存好，然後重新安裝。
　　 Debian Debian是最老的系統之一，但是由於它是由志願者進行開發的，它的更新較為緩慢。由於它的開發者在地理上分佈的比較散，管理和整合升級的工作對它就尤為重要。你可以透過把你的系統聯到一個FTP站臺上，來進行升級。有些情況下，你需要暫停一些後臺服務。（比方說，在升級sendmail的時候，你必須先把它停下來，替換程式，再重新啟動它）。這些工作都是自動完成的。Debian使用和RPM包格式不同的.deb格式（儘管它也可以安裝RPM）。.deb的功能非常強，包括有依賴性檢驗，預安裝和安裝掃尾以及解除安裝指令碼。這就是為什麼上面所舉的sendmail的例子是由系統自動完成的了。Debian最困難的就是一開始的安裝過程。或者這麼說吧，就是害怕dselect，這個安裝程式。
　　 dselect的設計比較老化了，如果要安裝的包的數目在50到100之間，它工作的還可以，但是現在這個數目已經超出1000了，它完全無法控制這麼多的包。在Debian 2.1版中將會有取代dselect的新工具出現。Debian提供有Digital Alpha和M68k的版本，不過應用程式要少一些。
　　 S.u.S.E. S.u.S.E.是一個德國系統，它的安裝過程感覺上和Caldera差不多。它也使用RPM包格式，安裝過程中也提供有儲存/恢復配置選項。有兩點使S.u.S.E.和其它的系統有所不同。第一，對XFree86的支援要比其它系統來的更好一點，這是因為S.u.S.E.和XFree86的開發小組關係比較緊密；第二，這個系統裡有更多的應用程式。
　　 一個完全安裝版需要2GB的硬碟空間。YAST，S.u.S.E.的安裝及管理工具，能夠處理RPM、.deb和.tgz等各種檔案包。升級也非常簡便。我應該選擇哪一個？
　　 這視情況而定。我有一臺機子執行Caldera，三臺機子執行Red Hat（一臺PC，一臺Digital Alpha，一臺SunSPARC），兩臺機子執行
　　 Slackware，一臺機子執行S.u.S.E.（一個筆記本），還有一些機子執行Debian。（我的機子實在是太多了一些。）深入來看，所有的系統都有各自不同的問題。所以，我不認為有一個最完美的答案，至少到目前為止。並不是說它們不能夠工作，只是說它們每一個都有一些缺陷而已。所有的系統都缺少一個共同的管理工具。在1997年的USENIX展會上，Caldera宣佈了它們的CAOS（Caldera OpenAdministrationSystem開放管理系統）。會議上的討論表明，在COAS能夠為大多數Linux使用者提供一個滿意的通用安裝系統以前，還有許多概念需要澄清，還有許多工作有待完成。今天來看，如果要安裝一個一般用途的系統，我傾向於Debian。
　　 不過我也為了其它的目的安裝其它的系統。比方說，我的筆記本里裝的是S.u.S.E.，因為大量的軟體作為一個演示系統是非常有震撼力的。
　　 一個比較合適的問題是"你選擇哪一個？"答案還是一樣，"視情況而定"下面的一些建議也許對你能夠有所幫助：如果你認識的所有人都跑某個系統，而你是個新手，你應該選擇和他們一樣的系統。
　　 如果你想玩你自己的一套，也就是說你想自己編譯、安裝所有的東西，你可以考慮Slackware。
　　 如果你想"跟上潮流"，安裝Red Hat。
　　 如果你需要"所有的一切"，安裝S.u.S.E.。
　　 如果你需要看上去"最商業"的產品，選擇Caldera。
　　 假如自由軟體的政治因素對你十分重要，或是你希望加入到開發工作中去，選擇Debian。
　　 如果你有好幾個系統，需要把它們連起來、升級，選擇Debian或者等待Caldera釋出它們的COAS。
　　 結論這兒是我的看法。問問其它的Linux使用者，很可能你會聽到和我不同的觀點。如果你不能肯定自己是否得到了正確的答案，下面的一些工作可以使你從一個系統轉到另一個系統的時候少遇到一些麻煩。把/home 放在一個獨立的檔案系統上。這樣的話，在更換系統的時候，就無需拷來拷去的了。這同時也意味著你可以在一臺機子上的不同系統之間共享/home。選擇能夠為絕大多數系統所支援的硬體。假如你需要並非Linux 系統自帶的應用程式，你最好能搞到原始碼，這樣你才能進行升級或者移植。選擇一個Linux CD套件（比如InfoMagic的開發者資源套件）。
　　 這可以提供給你至少三個系統（Slackware、Debian和Red Hat）。
　　 祝你好運，成為又一個"利樂士"。