Lotus Domino/Notes Toolkits綜述(八) 分析比較 續 (轉)

Lotus Domino/Notes Toolkits綜述(八) 分析比較 續 (轉)[@more@]

9.3 ino/Notes Toolkits比較

  根據上面的分析，我們在比較Domino/Notes工具包的時候，要考慮它們對非結構化資料的處理能力，考慮它們對Domino/Notes平臺的依賴，考慮Domino/Notes特性的應用和限制情況。
    同時，還將考慮工具在和、應用擴充套件能力、對不同操作的支援、支援跨平臺、安全性、對Domino/Notes版本的支援、編碼效率、程式碼易維護性等方面進行比較。

9.3.1 對非結構化資料處理能力的支援

  對Notes資料結構的支援對Notes設計的操縱能力對RTF域的操縱能力任意新增欄位 C ★★★ ★★★★★ ★★★★★ P C++ API ★★★★★ ★★★★★ ★★★★★ P / ★★★ ★★ ★★★ P LDDJ 不支援 ★ ★ 不支援 Notes 不支援 ★ ★ 不支援 DXL ★★★ ★★★ ★★ P

9.3.2 對Domino/Notes平臺的支援和依賴

需要Notes/Domino 支援的版本對的要求 C API P 所有版本 C++ API P 所有版本 Java/CORBA CORBA方式不支援 R5.03+ HTTP和DIIOP服務 LDDJ P R5.0+ NotesSQL P 4.6.4以上版本 DXL P R5.0+

9.3.3 安全性和存取控制

  身份 安全性 控制ACL C API Notes id Notes安全機制 P C++ API Notes id Notes安全機制 P Java Notes id Notes安全機制 P CORBA 使用者/提供簡單密碼驗證 P LDDJ Notes id Notes安全機制 不支援 NotesSQL Notes id Notes安全機制,有附加的安全控制 不支援 DXL Notes id Notes安全機制 P

9.3.4 對的支援

  MAC AIX AS/400 S390 C API P P P P P P P P C++ API P P P     P P   Java/CORBA P P P P P P P P LDDJ P               NotesSQL P               DXL P              

9.3.5 開發能力和資料處理效率

  資料存取效率設計控制能力 控制能力修改Notes客戶端 Domino附加任務擴充套件事件管理 C API ★★★★ ★★★★ ★★★★ P P P C++ API ★★★★ ★★★★ ★★★   P    Java/CORBA ★★ ★★ ★★       LDDJ ★★ ★         NotesSQL ★★ ★         DXL ★★★★ ★★★ ★★      

9.3.6 開發效率

  開發速度程式碼可讀性可維護性 C API ★ ★ ★ C++ API ★★★ ★★★ ★★★ Java/CORBA ★★★★ ★★★★★ ★★★★ LDDJ ★★★★★ ★★★★★ ★★★★★ NotesSQL ★★★★★ ★★★★ ★★★★ DXL ★★ ★★★ ★★★

9.3.7 其他

  從各個工具包的成熟度來看，C/C++ API開發使用的時間最長，也最為穩定。NotesSQL也已經歷多個版本的更迭，比較成熟。Java/CORBA工具包和LDDJ開發時間不長，在使用過程中感覺還不是很好用、不是很成熟。其他還有一些工具包，例如for COM、LSX等，是為了某種特定的需求的開發的，1.0版釋出之後幾乎沒有。
   從工具包最新發布時間來看，也是C/C++、NotesSQL、LDDJ、Java/CORBA等工具包相對活躍。Java相關的工具包更新速度比想象的要慢，可能與Domino/Notes目前正在從傳統平臺向平臺轉移，尚未穩定有關。


/Develop/Read_Article.?Id=20419">Lotus Domino/Notes Toolkits綜述(一)