Linux之父Torvalds對FSF表示“厭煩”(轉)

Linux之父Torvalds對FSF表示“厭煩”(轉)[@more@]　　作者：taiyang75　來源：Linux人

　　週五幾位核心開發者發表一項意見書批評了GPLv3草案。這促使軟體自由法律中心(SLFC)主席Eben Moglen在昨天向核心開發者再次發出邀請，讓他們加入到GPLv3的起草程式中來。Linus Torvalds回應Moglen的宣告說道他對於許可證的立場是明確的，他厭煩了FSF。

　　Moglen在以此講話中說道：鑑於最近Linux核心開發者們發表的評論以及自由軟體基金會的反應，我想要作為GPLv3起草過程中的首席仲裁者發表我的個人觀點。

　　首先，我對核心開發者們的最近發表的觀點表示歡迎。正如我在私人講話中一再說到的，現在我公開表示，我樂於採取任何可能的措施使核心開發者們加入到正在進行的討論中。我邀請他們以他們所選擇的任何方式代表他們自己，雖然為時已晚，我保證和他們一起在GPLv3的討論中創造出能夠反映出他們所喜愛的工作方法，並和他們在開發者社群中的地位相當。

　　我透過郵件向Torvalds問道他是否可能接受Moglen的邀請參加這次的討論。他的回答（同時抄送給了Moglen）不是十分熱情：我想知道為什麼除了FSF，似乎所有人都知道我的郵箱地址，只有FSF找不到。

　　如果它有一個反Tivo（譯者注：TiVo是一種數字錄象裝置，它能幫助人們非常方便地錄下和篩選電視上播放過的節目。）條款，我認為它很糟糕。我已經試圖向一些人解釋（專案的自由太重要了以至於不能讓任何許可條款限制你使用它的方法），但是當其他人做了這件事時，FSF僅僅解釋他們是怎樣誤用了“使用”這個詞的。

　　但是我現在如此厭煩FSF以至於我對此事一點興趣都沒有。沒有任何他們所能聲稱的方式使他們不知道我的立場，因此他們在尋求什麼呢？

　　週一FSF對核心開發者們的回應與作為一個最終使用限制的反DRM條款的描述發生分歧，但是沒有提及開發者們關於GPLv3草案中反DRM條款的其他爭論。

　　事實上，FSF的反應很大程度上未提及核心開發者們提出的任何憂慮，相反集中在改正一些意見書中次要的實際中的錯誤。FSF已經拒絕召開舉行見面會回答有關開發者意見書的請求。Moglen也已經透過SFLC拒絕回答任何問題。

　　停止TiVo比TiVo本身要更加糟糕

　　Torvalds表示在過去他已經把他對GPLv3草案的立場抄送給了Moglen，而且他在許可協議上的立場已經很明確。Torvalds寫道，刪除反DRM條款還要經歷一段很長的道路才能解除他的擔心。

　　Eben，我認為整個反Tivo運動是錯誤的。如果你能擺脫那些說你不能以你所想的方式使用一個專案（我不在乎它是否合法地關於“發行”或是“使用”，對於使用立場我只要它是實用的），只是有關所有我的基本憂慮。

　　其他人或許擔心專利術語，但是至少我個人討厭"Tivo化”這個術語，以及所有試圖阻止它的那些新術語。我認為阻止Tivo是一個比Tivo本身更大的問題。

　　但是（刪除反DRM的條款）將需要一個公開宣告：類似於Tivo這樣試圖控制他們在硬體上執行的程式的特殊版本，他們的控制沒有問題，事實上你可以在所有你能使用GPLv2的相同形勢使用一個GPLv3的專案。（不僅僅只有Tivo，醫藥供應，帶有限制升級的手機，加密是一個基本技術，不應該被禁止。）

　　那是他們的硬體。我不想在一個許可中要求控制環境。我想要軟體的改進，而不是通往這個王國的鑰匙。一個專案執行所需的環境（或者它所釋出的介質）不需要是開放的。僅僅是程式本身（需要開放）。

　　事實上，GPLv3對於使用它的程式的限制要多於Tivo對於Linux的限制。Tivo從未限制其他人使用Linux的方式。GPLv3試圖限制使用一個專案的方法。GPLv3才是真的限制你的自由，而不是其他的方面。

　　既然似乎Torvalds根本上反對反DRM條款，我想問他如果FSF把這些條款從最終的許可中刪除是否會考慮向GPLv3靠攏，。Torvalds表示即使這件事發生了，他也不會單獨再次許可核心，而不尊重核心程式碼過去的編寫者。

　　“任何反對這種改變的現在工作作者的擔心都比談論潛在未來工作改變的呼聲的分量要重…..然而，沒有反Tivoization條款，我不會與它激烈地鬥爭。”