《書評《自適應軟體開發》（二）--.com時代的遺物 (轉)

《書評《自適應軟體開發》（二）--.com時代的遺物 (轉)[@more@]

今天又逛書店，看完了《自適應》的後半本。更加確定自己的想法：這本書是.com時代的遺物，價值實在不大。

書的標題中唯一比較明確的是第七章：為什麼好的專案經理也會失敗。內容呢，提出了一個作者認為是錯誤的觀點，就是：把專案交給一個好的專案經理，成功的機會比較高。

覺得十分驚訝，於是比較仔細讀了該章。覺得不能同意作者。

首先說點吹毛求疵的東西。關於標題，其實沒什麼意思，勝敗兵家常事爾。再說那個觀點，雖然我們在讀完整個章節後都能知道他想說什麼，但是還是太不嚴謹了(不知是作者還是譯者的問題)。首先，什麼叫好的專案經理？顯然是做專案成功案例多的專案經理。於是論點變成了：做專案成功機會高的專案經理做專案成功機會不高，很好玩。其次，如果承認作者的觀點，顯然也就承認了：挑專案經理最好的方法，不是看他的成績，因為這和擲色子沒什麼區別，也很好玩。作為一個“有價值”作品，這麼來表達一個能單獨作為一章的觀點，也太馬虎了。

其次，拋開這個不提，我們知道他其實要表達的是：專案經理過去的成績如果很好，其以後的成績很可能會和蹩腳的專案經理一樣糟糕。我想，考察一個個體，什麼結論都是有可能的。但是考察好的專案經理的整體和蹩腳專案經理的整體，這個結論顯然無法令人接受。作者的論據是什麼呢？閱讀他文中所述的斷裂性技術，我們能知道，作者是認為世界是急劇變化的（以後越來越厲害），以往的將不能適應目前和以後（99年）開發的變化了。必須進行作者提倡的自適應開發方式。

這個問題見仁見智，我不能同意作者的理由可以從幾個方面來說。第一，看看這套叢書的前言。描述了印度大量的老資格員和專案經理的存在是人家比我們強的地方。那我不禁要問：照作者的觀點，是不是這些人都沒有價值了？因為世界已經劇烈變化了。如果是是，顯然是荒謬的，而且叢書引入了一本觀點與其出書目的截然相反的作品（這不是一般的觀點不同，而是能完全否認出從書的價值）。如果是不，那麼原因是什麼？是不是這些印度人已經都掌握了自適應方式？這顯然也是荒謬的。第二，個人以為這書和99年的.com熱完全一致，強調速度、變化和拋棄，完全是那個時代的產物（書中有很多痕跡）。.com熱已經過去了，能夠繼續生存的.com大多已經被為本書所嘲笑的傳統經理人所控制，而且生存狀態也就是一般般，其他絕大多數死亡了。謂予不信。舉兩個例子。一是後來看當時最聰明的人，都是攢了一個網站然後趁亂賣掉的人。買的人基本都在哭（如果還能活著），就算你買的是AOL也一樣。二是看錯熱潮的巴菲特，只為此道了一年歉，之後幾年，可都是和過去一樣笑的。

最後，我覺得和對人生的觀點其實是殊途同歸的。雖然到處有出色的員工，但是任何專案的出發點，都不能假設自己帶了一幫高智商的共產主義者。在這個層次上，傳統的經濟人文觀點，都蘊含了專案管理的經驗。個人看過的書裡面，覺得值得推薦的，2001年是浙江出的《大敗局》，2002年是《定位》（《自適應》中對其中的觀點也有引用）《人月》，今年有《最後期限》。

對於專案管理的論述，我還是堅持前文的看法：要麼是論述如何控制過程（假設組員都是正常的普通的人），要麼是論述如何將人力發揮到最大（並非是發揮到120%），不能混在一起：說自己發現了最好的過程控制方法，它的作用是能將人的作用發揮120%，但是前提是參與者必須120%地投入。這樣是犯了沒有不動點的分析錯誤。如果要我總結這本書的觀點麼，雖然有點偏頗，我還是想這麼打比方，就比如有個人跑來和你說：“我發現了一種絕對出色的武器，給我最好的軍隊，我能打敗所有的敵人！”你很為這個武器激動，經過仔細考慮，覺得好武器當然要好軍隊來用，你決定答應他，於是問：“你覺得什麼隊伍是最好的，從而能用你的武器？”他答道：“能打敗所有人軍隊！”

怎麼讀著象釘子湯的故事。

有點原則上的不同，表述得不是很清楚。閱者原諒了。總之，我覺得引入這本書是失敗的。無論如何，歷經時間考驗的《人月》《人件》這樣的神品，出版社不應將其和後面的作品並列為叢書！特別是：它居然比《人月》還貴十塊！