從各方面比較現在多種語言 (轉)

從各方面比較現在多種語言 (轉)[@more@]近日和公司的分析員探討了幾種開發工具的特性，由其總結了下面的內容。
文章客觀評價了各種開發工具的優缺點，本人把文章拿來和大家一起討論一下，
歡迎專業人事補充和指正。
一、 跨平臺特性
VB：無 ★
PB：家族, ,Macintosh ★★★
C++ Builder/Dephi：WINDOWS家族， ★★★
VC：無 ★
：所有能夠執行JAVA虛擬機器的 ★★★★
二、技術支援
VB：COM, ★★★
PB：COM,JavaBean,Jaguar,User使用：+Acti veX ★★★
C++ Builder/Dephi：COM, ActiveX CORBA（本身自帶CORBAVisiBroker，
有豐富嚮導） ★★★★★
VC：COM,ActiveX，CORBA(沒有任何支援，是所有C的功能,
需要CORBA中介軟體支援) ★★★
JAVA：JavaBean,CORBA;ActiveX ★★★★
三、支援級別
資料訪問：
VB：DAO,ADO,RDO功能相仿； ★
PB：Transaction,DwControl，可繫結任何語句和過程，資料訪問
具有無與比擬的靈活性 ★★★★
C++ Builder/Dephi：具有包括Data,Table,Query,Midas,ADO在內
的二十多個元件和類完成資料訪問 ★★★
VC：同VB，但有不少類庫可供使用，但極不方便，開發很低 ★★
JAVA：JAVA JC ,不同的IDE具有不同的元件 ★★
資料表現物件：
VB：DBGriD，與資料庫相關的資料表現只有此一種，只能表現簡單表格
資料，表現手段單一 ★
PB：DataWindow物件（功能異常強大，其資源描述語句構成類似HTML的
另外一種語言，可在其中插入任何物件，具有包括DBGrid在內的數百種
資料表現方法），只此一項功能就註定了PB在資料庫的功能從誕生的那
一天起就遠遠超過了某些開發工具今天的水平 ★★★★★
C++ Builder/Dephi：具有包括DBGrid,DBNavigator,DBEdit,
DBLookupListBox在內的15個資料感知元件，DecisionCube,
DecisionQuery在內的6個資料倉儲元件和包括QRChart, QRExpr
在內的20多個報表組建，可靈活表現資料 ★★★
VC：同資料訪問物件 ★
JAVA：不同的IDE具有不同的元件，比較著名的有Jbuilder,PowerJ,
VisualAge for Java ★★
語句方式：
VB：將一句SQL串繫結到一個命令物件中，結果返回到ResultSet物件
中自行拆取 ★
PB：是一種真正的4GL語言，可隨意直接巢狀SQL語句返回值被賦值到
語句的變數中，支援語句級遊標，儲存過程和資料庫，是一種類
似SQLJ的規範 ★★★★★
C++ Builder/Dephi：使用資料庫元件或類完成SQL語句串的執行和提交 ★★
VC：同資料訪問物件 ★
JAVA：SQLJ,JAVA API ★★★★
四、系統底層開發支援
VB：API需申明，呼叫不方便，不能進行DDK，不可深入Ring0程式設計，
不可巢狀 ★
PB：呼叫API需申明，呼叫不方便，不能進行DDK程式設計，不可深入Ring0程式設計，
不可巢狀匯編 ★
C++ Builder/Dephi：直接呼叫API，可進行DDK程式設計，可深入Ring0程式設計，
可巢狀匯編 ★★★★★/★★
VC：直接呼叫API，可進行DDK程式設計，可深入Ring0程式設計，可巢狀匯編 ★★★★★
JAVA：推出了規範但不能對不支援JINI的裝置程式設計，眼下並不實用 ★
五、多及圖形影像開發支援
VB：可進行Direct Api程式設計；呼叫OpenGL很不方便；自帶少量圖形
控制元件，使用方便但功能一般；支援影像型別較少 ★★
PB：可進行Direct Api程式設計；呼叫OpenGL很不方便；圖形影像處理不方便
但可呼叫API完成圖形影像操作，也可藉助控制元件開發；支援影像檔案型別很多 ★
C++ Builder/Dephi：可進行Direct Api程式設計；呼叫OpenGL比較方便；
自帶豐富的圖形影像處理元件及類，使用很方便且功能強大；支援影像
檔案型別一般 ★★★★★
VC：可進行Direct Api程式設計；呼叫OpenGL比較方便；自帶豐富的圖形影像
處理類，使用不方便但功能強大；支援影像檔案型別較少 ★★★★
JAVA：很難呼叫Direct Api和OpenGL；自帶相當豐富的圖形影像處理組
件及類，使用不方便但功能強大；支援影像檔案型別一般 ★★★★
六、或開發支援
VB：,，具有編寫的簡單IDE，編寫靜態頁面非常方便；
用於網路通訊的支援一般 ★★
PB：DynaSript, Web.PB；提供了較多動態生成Web頁面的物件和服務
以及系統物件，非常適合編寫服務端動態Web應用，有利於商業邏輯的封裝；
用於網路通訊的支援不足；靜態頁面定製支援有限 ★
C++ Builder/Dephi：ISAPI,WIN API等各類網路或網際網路API可自由
而方便的呼叫；提供了Server Socket,ClientSocket等三十餘個元件及類，
用來處理網路通訊控制，流處理，,,,HTTP等應用處理以
及生成動態頁面和商業邏輯的封裝；功能強大,使用方便 ★★★★★
VC：SAPI,WININET API等各類網路或網際網路API可自由而方便的呼叫；
提供CAsyncSocket等數量眾多的類；功能強大但使用不太方便 ★★★
JAVA：不可直接呼叫API但內建非常多的網路及網際網路功能；可利用
API,Java Bean API,以及等協同開發功能強大的Web
應用；功能強大，對於某些IDE使用不太方便 ★★★★★
七、開發
VB：控制元件開發模式（OCX） ★★
PB：元件開發模式(User Object) ★★
C++ Builder/Dephi：元件開發模式(VCL) ★★★★★
VC：應用開發模式(MFC) ★
JAVA：框架開發模式（下）+元件開發模式(IDE下) ★★★
八、物件導向特性
VB：差 ★
PB：較好 ★★★
C++ Builder/Dephi：很好 ★★★★
VC：一般 ★★
JAVA：非常好 ★★★★★
九、開發效率
VB：較高 ★★★
PB：很高 ★★★★★
C++ Builder/Dephi：高 ★★★★
VC：低 ★
JAVA：高 ★★★★
十、程式碼執行效率
VB：一般 ★★
PB：較高 ★★★
C++ Builder/Dephi：很高 ★★★★★
VC：很高 ★★★★★
JAVA：低 ★
十一、幫助系統
VB：很好 ★★★★★
PB：較好 ★★★
C++ Builder/Dephi：差 ★
VC：好 ★★★★
JAVA：較好 ★★★
十二、易學程度
VB：非常好 ★★★★★
PB：好 ★★★
C++ Builder/Dephi：好 ★★★
VC：不好 ★
JAVA：不好 ★
十三、使用人數
VB：很多 ★★★★★
PB：較多 ★★★
C++ Builder/Dephi：較多 ★★★
VC：多 ★★★★
JAVA：不多 ★
十四、廠商財力
VB：非常強大 ★★★★★
PB：比較強大 ★★★
C++ Builder/Dephi：一般 ★★
VC：非常強大 ★★★★★
JAVA：強大 ★★★★
十五、發展潛力
VB：差 ★
PB：一般 ★★
C++ Builder/Dephi：一般 ★★
VC：好 ★★★
JAVA：非常好 ★★★★★
十六、基礎語言廣泛性
VB：很好 ★★★★
PB：一般 ★★
C++ Builder/Dephi：很好/差 ★★★★/★
VC：很好 ★★★★
JAVA：很好 ★★★★
結論：
VB：是新人開發與系統無關的綜合應用程式的首選；容易使用和廠商財力很強
是其僅有的兩點優勢
PB：是開發大型MIS及各類資料庫跨平臺應用的首選；從資料庫前端工具來
講甚至遠遠超過了的Develop系列等專門的工具；從通用語言角度來
講功能也與VB等不相上下；多媒體和網路功能與其他工具相比較弱
C++ Builder/Dephi：是唯一一套能夠同時適用於開發資料庫應用、網路及
Web應用、分散式應用、可重用元件、系統、程式、多媒體及遊戲
等所有軟體的高效率開發環境；VCL原始碼基於Object Pascal是C++ Builder
唯一的缺憾，基礎語言不夠通用和開發系統軟體功能不足是Dephi僅有的兩點不足
VC：從功能上講除了跨平臺應用外什麼都可開發；從開發效率角度講只侷限於
開發windows系統應用、可重用元件及驅動程式
JAVA：適用於開發除了系統軟體、驅動程式、高實時系統、大規模影像
處理以外所有的應用

綜合評價：
VB：46
PB：53
C++ Builder/Dephi：67/61
VC：55
JAVA：59