2015年的博鰲亞洲論壇上， 360董事長周鴻�、紅杉資本全球執行合夥人沈南鵬、中興通訊總裁史立榮等重要嘉賓進行跨界對話：顛覆式創新。在“言必稱顛覆”的時代，企業家們如何面對顛覆呢？難道不顛覆真的會死嗎？網際網路領域、金融領域、房地產領域、製造業中最容易出現新的顛覆者？帶著這些問題我們一起看《對話》欄目中，各位業界領袖的犀利問答。
圖：360董事長周鴻�（左三）等人在《對話》節目現場
“顛覆式創新”似乎被很多場合下反覆使用，好像不說“顛覆”、不論道“創新”就不是這個時代的人一樣，但是很少有人知道這個詞的來源。周鴻�在節目中說道：“顛覆式創新最早是由哈佛商學院教授克萊頓·克里斯坦森的兩本書《創新者的窘境》和《創新者的解答》中提出的。”而常見的顛覆式創新，在周鴻�看來有兩種方式，一種是商業模式的顛覆，一種是使用者體驗的顛覆。前者就像你做一個東西比別人便宜，或者別人收費，你免費的形式，後者就像把過去很複雜的過程變成很簡單的事情。
Apple Watch為什麼不算顛覆式創新？
雖然很多人認可Apple出品的iPhone是顛覆性的產品，但是對於Apple Watch“顛覆式創新”的認可程度就不盡相同了。至少周鴻�就很直接的調侃自己“買不起”！他認為相機被手機顛覆，並不是手機比相機做的好，而是因為人們懶，不願意帶更多的東西。所以顛覆式創新不一定是新的技術或前人沒有做過的東西。沈南鵬也認為所謂顛覆式創新發現一種現在大家還沒有意識到的應用，不是一種新的需求。
而且周鴻�認為Apple Watch想顛覆傳統的手錶、手機、傳統醫療裝置這三樣東西，但從目前來看使用者體驗並沒顛覆，而且儘管它比很多奢侈品便宜，但比很多普通產品還是貴！
四大行業誰會出現新的顛覆者？
網際網路領域、金融領域、房地產領域、製造業這四大行業中誰最容易出現新的顛覆者？
現場有嘉賓表示四個領域的融合才能帶來量變到質變的新的顛覆。而沈南鵬則認為製造業會成為未來新顛覆者出現的沃土，他認為中國自身的體量巨大，很多地方製造業基數低，有很大發展空間，任何創新可以帶來產能的進一步提升和釋放。工業自動化、新材料都有巨大潛力，長遠來看製造業所出現的增量未必會比網際網路行業低。
不顛覆會死嗎？小公司怎麼玩創新？
如果這個問題太刺耳，可以換一種問法：“這個時代還有基業常青的事出現嗎？” 史立榮認為過去一個比較成功的商業模式可以持續二十、三十年，後來縮短到十年，再後來即便是非常成功模式持續四、五年自己就得變革，如果自己不變，就被別人變。現在的企業有集體焦慮的問題，現在做的比較好的人天天擔心別人革自己的命，現在天天革命的人也比較焦慮，革別人的命也沒那麼容易。正如周鴻�在接受媒體採訪的時候也曾說過：“面對現在網際網路的衝擊，很多傳統企業家都患有一種病網際網路焦慮症！”
其實，顛覆這件事並不是最近幾十年才有的，有資料顯示上世紀20、30年代，新進入美國五百強企業比例約為15%-18%，而70、80年代是30%、40%，但2000年到2010年的新進企業比例則是62%，所以可以說被如果不用創新去顛覆，那麼死亡的機率是可以量化出來的。換句話說，不顛覆真的會死！
而對於創新的小公司要想活命，周鴻�認為一定不能按照大公司的遊戲規則去玩，如果跟巨頭做一模一樣的事情，它比你更有人更有實力，你幾乎一點都沒有機會。儘管很多時候顛覆式創新在剛出來的時候被人認為有很多缺點，並且不完美，但在顛覆式創新的道路上並沒有什麼招數，很多理論都是馬後炮，所有的創新戰略一定要回到使用者需求、使用者體驗和產品本身。