Wicket、Grails與JSF/seam, tapestry效能比較

banq發表於2009-09-16
AIJS
wicket beats grails jsf+seam tapestry一文對當前最流行幾個表現層框架效能進行了比較，如下圖：

1.Grails比Tapestry 更加產品化，這是因為Grails的文字質量要通俗易懂，看過Tapestry的文件的人確實比較難以
理解作者思路，Tapestry作者最近寫了一個很學術的怪異模式，看了半天才大概明白是動態代理 懶載入之類。

2.Grails的效能需要提高。

3.Wicket是最快的，Tapestry緊隨其後。

4. Seam + JSF 的Session使用量明顯高於其他，每個Session大概760 KB.為什麼這個指標很重要，因為在分散式
環境中，這些Session中資料是否分佈複製到其他伺服器上，如果是冪等的，可重新生成，就安全，否則伺服器
之間Session複製就佔據伺服器大量處理能力。

5.tapestry網站宣稱：在一些類似Tapestry框架中, 類如 Faces和Wicket, 頁面結構是動態的, 必須儲存更多資料在HttpSession.該文作者認為這個結論是不正確的。

個人評價：其實我們已經從Wicket和tapestry關於HttpSession口水仗看到基於伺服器的表現層框架的一個誤區：
在伺服器端處理客戶端狀態的窘境，而REST倡導將客戶端狀態轉移至客戶端，這是一個方向性的不同創舉啊，
所以，為了獲得根本的高效能，以及高伸縮性，使用REST架構也許是個大趨勢。其他不過是五十步笑百步。


[該貼被banq於2009-09-17 11:39修改過]

相關文章