GoF設計模式三作者15年後再談模式

banq發表於2009-10-23
Go設計模式
Erich Gamma, Richard Helm, 和 Ralph Johnson在GoF設計模式發表15年以後，再談模式，另外一位作者，也是四色原型的發明者Peter已經過世。



提問者：如今有85,000 iPhone的小應用遍佈全球，使用PHP就能夠寫一個簡單的"Hello, World! The time is X"Web網頁，那麼，物件導向設計是難的，這句話是否還正確呢？

Richard Helm: 軟體設計總是很難的，儘管大多數現代開發環境已經降低了複雜性，透過重用庫和工具(Eclipse, Apple, Microsoft), 設計一個解決業務問題的軟體依然是難的。

Erich Gamma: 是的，iPhone非常有趣. The iPhone SDK 是基於NeXTStep物件導向框架 object-oriented frameworks，如AppKit. 但我們15年前寫GoF設計模式時就已經存在，也是驅動力之一.我們實際上已經在書中提到框架的幾個模式: Adapter, Bridge, Proxy, and Chain of Responsibility.

提問者：是否可以表明好設計能夠延長軟體生命，它能夠在不同技術形態中延續生存呢？

Ralph Johnson: 今天有時寫一行程式碼也許就可以，軟體經過多年已經提高很多,許多系統過去需要仔細的設計，今天已經能夠被重用，但是還是還有一些系統寫100K程式碼並不比15年前容易。它能實現更多功能，但是耗費也是同樣的。

軟體設計是難的，這正使它變得有趣，善於軟體設計的人會從解決難問題中得到樂趣：將混亂變得秩序，克服困難。過去是難的事情現在變得容易，但是我們今天面臨的問題是15年前不可能面臨的，OO程式設計有幫助，但是不能消除設計的困難。


提問：關於重用，在90年代作為OO的主要好處，但是過去幾年，很多程式設計師離開重用，開始使用框架，對於重用的觀點變得：你不可能需要它, 那麼是否重用還是今天開發這的主要目標呢？

Richard: 我認為在複雜層次有一個進化，重用軟體已經演變成在系統語言層次，以框架和工具形式出現，大部分工作留給框架設計專家來實現。

....

Erich: 實際上，我補充的是，最難的是可重用物件導向軟體的演進使用，比如 factories, adapters 和facades模式能夠改變和演進一個可重用的庫.。

.....

Ralph: 大多數程式設計師都不是被聘請為編寫一個可重用的軟體，但是你必須知道一個可重用的軟體是如何工作的，我們的模式是重用軟體的通用方式，如今他們還是有用的。

Erich: 我同意，但我學習iPhone SDK時，我注意到這些庫非常熟悉，因為他們是我熟悉的模式。



提問者: 曾經有一段時間，每件事都是模式，有模式架構，組織行為，分析等等，如今是否有23種模式的擴充，比如架構模式，是否有新的設計模式關係圖？

GoF設計模式三作者15年後再談模式


Ralph: 如果你的意思是我們是否有，回答是沒有，如果你意思是是否有人做了新圖，回答是有。
....


提問者：在模式熱潮中，有一種反模式anti-patterns，你們是怎麼看的。反模式是模式嗎？

Richard: 有可能，他們提供了一種方法，分享他們犯過的錯誤。

Ralph: 我願意使用這樣概念"程式碼味道code smells," or "設計味道design smells"/"架構味道architecture smells"等等，他們並不總是錯誤. 有時他們實際就是你必須面臨的問題, 比如"stove pipe"系統出現，部分是因為公司軟體之間並沒有一個好的互聯通訊方式。 部分因為技術變化太快，部分因為公司之間不同架構，z增長快的公司收購了其他公司也造成，所以，並不是架構領導力的強度能夠消除這個問題的

我的一些學生寫了一個模式叫大泥球"Big Ball of Mud." 大部分知道這個模式的人知道它是一個反模式，但是一些IT組織的人，至少我看到過的，並不做得更好。

...


提問者：如今一些聽到一些面向functional或dynamic語言者宣稱他們的語言不需要模式，你們如何反應？

Erich: 需要注意的是，但我們寫設計模式時，還沒有Java和C#

Ralph: 這些語言不需要模式，是因為這些語言提供了一種解決問題的方式，我們的模式是對於語言C++ 和 Smalltalk,包括今天的大部分叫OO的語言， 當然不適合所有語言，我並不認為使用其他語言就不需要模式，只不過他們使用另外一種其實等同於模式的概念。

Erich: 設計模式最終融入任何語言. 儘管這些經驗並不總是表達為模式，但是他們存在，Erlang的設計原理就是這樣。

提問者：: 有關於dynamic 和麵向功能functional語言的模式嗎?

Ralph: 如果動態語言如Smalltalk, Ruby or Python, 那麼我們的模式依然有效，. Functional性語言需要不同的模式，但是目前我不知道有誰釋出。

提問者: OOP 提供一個靜態和動態結構的結合，允許設計意圖能在在不同流程中傳達，今天強調面向功能和超程式設計, 有"domain-specific language" 或 "fluid interface流體介面" 這些概念和模式有什麼區別和聯絡？

Richard: 是一種補充. 使用好設計的豐富的類圖結構，可以獲得DSL的特性和功能，庫構成DSL的名詞和動詞。

Erich: 有的是補充設計模式，超程式設計能夠替代設計模式， 例如JUnit 3 到JUnit 4演變是一個例子， JUnit 3 是一個使用Composite, Template Method 和Command等模式小框架. JUnit 4 匯入Annotations meta-programming . 以前的模式使用就消失了，演變成一系列小的元註解。

....
其他不是非常重要的可見原文：Erich Gamma, Richard Helm, and Ralph Johnson talk to Larry O'Brien about Design Patterns, 15 years later.

[該貼被banq於2009-10-23 12:17修改過]

相關文章